Решение по делу № 2-4514/2022 от 30.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                          30 мая 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4514/2022 по исковому заявлению АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Денисову М.А., Полковниковой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратился в суд с иском к Денисову М.А., Полковниковой О.А. об обращении взыскания на предмет залога по Договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий Денисову М.А., Полковниковой О.А.: квартиру, общей площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1328800 рублей; о солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 4000 рублей. Требования мотивирует тем, что, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, не смотря на образовавшуюся задолженность не принимаются меры по погашению задолженности перед Банком.

Представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» - Сыслов В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Денисов М.А., Полковникова О.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительность причин неявки суду не представили.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Запсибкомбанк» и Денисовым М.А., Полковниковой О.А. заключен по Договор ипотечного кредитования №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 990000 рублей, процентная ставка 10,75% годовых (п.3.1.1. Договора), для оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по Договору ипотечного кредитования исполнил, предоставил денежные средства в размере 990000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.101-111).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к Денисову М.А., Полковниковой О.А. о солидарном взыскании задолженности по Договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 569530,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8895,30 рублей. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Запсибкомбанк» (продавец) и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (покупатель) заключен Договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю закладные, соответствующие существенным характеристикам указанным в ст. 2.3 Договора, согласно порядку предусмотренному настоящей ст. 2.1. Договора, а Покупатель обязуется принять такие закладные и уплатить за них Покупную цену (л.д.21-42).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В соответствии с условиями договора ипотечного кредитования квартира, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находится в залоге у Банка.

Права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-28).

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что Договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог передана квартира, общей площадью 20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключению Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РК-Консалт», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 1661000 рублей (л.д.44-57).

Таким образом, судом во внимание принимается Заключению Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РК-Консалт», которым рыночная стоимость квартиры, общей площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 1661000 рублей – 80% от указанной суммы составляет 1328800 рублей, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично.

Таким образом, с ответчика Денисова М.А., Полковниковой О.А. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.10), расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4000 рублей (л.д.43).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Денисову М.А., Полковниковой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Денисову М.А., Полковниковой О.А. : квартиру, общей площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1328800 рублей.

Взыскать солидарно с Денисова М.А., Полковниковой О.А. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова