Решение от 21.03.2022 по делу № 2-65/2022 от 15.02.2022

Дело №2-65/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Николаеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее- «АО «Тинькофф Банк» или «Банк») обратилось в суд с иском к Николаеву А.А. о взыскании задолженности по договору кредита в размере 153781,01 рублей за период с 01 марта 2020 года по 13 мая 2021 года и государственной пошлины в размере 4275,63 руб., мотивируя требования тем, что АО «Тинькофф Банк» 25 июля 2019 года заключил кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, который является смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 186000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 18.9% годовых. Подписывая договор, заемщик подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. При заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Ежемесячно банком заемщику направлялись счета-выписки, содержащие информацию о совершенных операциях, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, сумме платежа и сроках его внесения. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем банк расторг договор в одностороннем порядке 13.05.2021г. путем выставления ответчику заключительного счета с требованием о погашении в 30-дневный срок образовавшейся задолженности в рамках досудебного урегулирования спора.

Истец - АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где исковые требования поддержал и высказал согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Николаев А.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах не явки, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 20 августа 2021 года отменен судебный приказ, вынесенный 29 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики о взыскании с Николаева А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2019 года за период с 04.03.2020 по 13.05.2021 в размере 153781,01 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины 2137,81 рублей, следовательно, требования истца подлежат рассмотрению районным судом.

Из представленных суду Заявки, Анкеты - заявления о заключении универсального договора, Тарифного плана, Общих условий кредитования, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что 25.07.2019г. между Банком и ответчиком Николаевы А.А. заключен договор кредита № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит по тарифному плану КН 1.26 в размере 250000 рублей на 36 месяце с процентной ставкой 18,9% годовых. Штраф за неуплату регулярного платежа – 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 рублей. Ответчику открыт текущий банковский счет №, выпущена расчетная карта. Кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы Кредита на Счет. Кредит предоставлялся ответчику Николаеву А.А. на условиях, определяемых Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами истца, являющихся неотъемлемыми частями договора, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении универсального договора о предоставлении кредита, что подтверждается подписью.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - «Общие условия»), которое согласно п. 5.11 определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно пункту 7.3.7 Общих условий Банк имеет право отказать держателю в проведении операции с использованием кредитной карты, а также блокировать действие кредитной карты без предварительного уведомления держателя и по собственному усмотрению, в случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями.

Из заключительного счета, выставленного ответчику Николаеву А.А. 13 мая 2021 года, следует, что в связи с невыполнением условий договора ответчиком, Банк принял решение о расторжении договора кредитной карты с истребованием суммы задолженности по договору по состоянию на 12 мая 2021 года, сумма которой составляет 153781,01 рублей, из них: кредитная задолженность 141869,67 рублей; проценты 10386,24 рублей; иные платы и штрафы 1525,10 рублей, предложив должнику Николаеву А.А. погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно почтовому идентификатору, заключительный счет направлен ответчику Николаеву А.А. 20.05.2021г., которое вручено ответчику 27.05.2021г.

Ответчиком Николаевым А.А. в срок, указанный в заключительном счете, требование о возврате всей суммы долга по кредитной карте не исполнено.

Как следует из приложенных к иску документов, в частности, из выписки по номеру договора 00409806478 за период с 24.07.2019 по 19.01.2022 ответчиком Николаевым А.А. произведен последний платеж по кредитной карте 11.12.2020 в размере 8199,20руб.

Также, истцом ответчику Николаеву А.А. в приложении к исковому заявлению направлена справка о размере задолженности, расчет задолженности, после получения которых, ответчик суду не представил возражений против методики и правильности указанного расчета, также не представил доказательств, опровергающих наличие долга по кредитному договору в указанном в расчете размере.

Ввиду того, что сторона ответчика возражений против указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у нее долга в указанном истцом размере, в связи с этим, проверив правильность проведенных истцом расчетов, суд, соглашаясь с ними, учитывая направление указанного расчета ответчику, не считает нужным вновь приводить данный расчет.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Николаева А.А. задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 01.03.2020 по 13.05.2021, в размере 153781,01 рублей, из которых, просроченная задолженность по основному долгу – 141869 рублей 67 копеек; просроченные проценты – 10386 рублей 24 копейки; штраф за неуплаченные в срок платежи по договору - 1525,10 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая размер долга, длительный период просрочки платежей, а также размер штрафных санкций, суд не находит оснований для применений положений ст.333 ГК РФ и уменьшении взыскиваемого штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу также следует возместить за счет ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4275,62 рублей, уплаченной по платежным поручениям № от 11.06.2021, № от 13.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 234,235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 153781 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 141869 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 10386 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1525(░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4275 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░