Решение по делу № 2-8141/2023 от 27.09.2023

    УИД: <номер>

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года             <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 08.11.2012г. за период с 07.11.2013г. по 08.10.2019г. в общей сумме 51 942,74 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 1 758,28 руб.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на условиях платности и возвратности. Поскольку ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, за ним в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 52 123,17 руб. <дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. <дата> ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, поскольку задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке.

Дело передано по подсудности в Раменский городской суд МО.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, заявлением просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, направил письменное заявление, которым просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб., на срок 24 мес. под 46,62 % годовых, на условиях платности и возвратности.

Возврат кредита с процентами должен был производится по Графику платежей, и по 10.11.2014г. (л.д. 10).

<дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № <номер> о чем ФИО2 был уведомлен и ему было направлено требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как ссылается истец, у ответчика образовалась задолженность за период с 07.11.2013г. по 08.10.2019г. в общей сумме 51 942,74 руб.

Однако как указано выше кредит с процентами должен быть возвращен 10.11.2014г.

Из представленного расчета долга следует, что по состоянию на 27.11.2014г. долг имелся в сумме 52 123.17 руб. С указанного времени ни проценты, ни пени не начислялись (л.д. <...>).

Из акта приема передачи уступки прав требований также следует, что долг ответчика был передан истцу в том же объеме, в сумме равной 52 123.17 руб. (л.д<...>

Таким образом, суд исходит из того, что задолженность ответчика не менялась с 27.11.2014г. и именно с этой даты должен быть исчислен срок исковой давности.

Тот факт, что истец меняет сумму долга и указывает иной период - с 07.11.2013г. по 08.10.2019г. в сумме 51 942,74 руб. не отменяют вышеуказанные выводы суда, поскольку никаких движений по счету, в том числе дополнительных начислений долга не имело места быть.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 28.05.2020г., но уже с пропуском срока исковой давности более чем на 5 лет. Данный приказ был отменен 28.06.2022г.

В последующем с иском истец обратился в суд 16.03.2023г. (штамп о принятии), а почтовое отправление 08.03.2023г., следовательно также по истечении 6 мес.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Тот факт, что истец является правопреемником Банка не влияет на сроки исковой давности и они не исчисляются вновь, в том числе с момента перехода прав, поскольку все права и обязанности перешли в истцу в неизменном виде.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по основному требованию.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья                                О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 25.12.2023г.