Решение по делу № 1-63/2020 от 26.06.2020

                                                                                                                                  Дело № 1-63/2020

                                                                              УИД 10RS0010-01-2020-000530-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                                                                     г. Олонец

         Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретарях Абрамовой О.С., Етчуевой О.В., с участием государственных обвинителей: прокурора Олонецкого района Тирских С.В., заместителя прокурора Олонецкого района Долгова В.А., подсудимых Петрова М.А., Мухина Е.Н., Колесова В.А., защитников - адвокатов: Пахомовой Т.П., Токко А.А., Сергиенко Н.А., Важинского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова Михаила Алексеевича, (информация скрыта),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ,

Мухина Евгения Николаевича, (информация скрыта), ранее судимого:

           26.01.2016 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.05.2017 освобожден хх.хх.хх г. условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ,

Колесова Владимира Владимировича, (информация скрыта), ранее судимого:

21.08.2018 мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, сроком 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26.04.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца, снят с учета УИИ хх.хх.хх г.,

осужденного Олонецким районным судом Республики Карелия:

05.11.2019 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

16.06.2020 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

           находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ,

установил:

Петров М.А., Мухин Е.Н., Колесов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К.О.И., по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

           Петров М.А., Мухин Е.Н., Колесов В.В. имея единый, прямой преступный умысел на кражу, путем свободного доступа, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, вступили в предварительный сговор, направленный, на тайное хищение имущества, принадлежащего К.О.И.

При этом между участниками предварительного сговора были распределены обязанности, согласно которых Петров М.А., Колесов В.В. и Мухин Е.Н., действуя совместно и согласовано, должны были пройти к ангару расположенному .... на участок с кадастровым номером № и осуществить неоднократное снятие кровельной жести со стеновых панелей ангара, после чего реализовать похищенное имущество за денежные средства, денежные средства распределить между собой. Петров М.А должен был осуществить снятие кровельной жести (алюминия) со стеновых панелей и перетащить его до пункта приема металла. Мухин Е.Н. должен был осуществить снятие кровельной жести (алюминия) со стеновых панелей и перетащить его до пункта приема металла. Колесов В.В. должен был осуществить снятие кровельной жести (алюминия) со стеновых панелей, перетащить его до пункта приема металла и осуществить сдачу похищенной кровельной жести в пункт приема металла, получив за него денежные средства.

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., реализуя совместный единый прямой преступный умысел, Петров М.А., Колесов В.В. и Мухин Е.Н., действуя согласно ранее распределенных обязанностей в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали к ангару расположенному по .... на участок с кадастровым номером №.

В тот же период времени Петров М.А., Колесов В.В. и Мухин Е.Н., выполняя свою роль в совместном замысле, используя ранее приисканный инструмент, осуществляли снятие кровельной жести со стеновых панелей ангара. После этого, участники сговора Петров М.А, Колесов В.В. и Мухин Е.Н., находясь в указанном месте, в тот же период времени, совершили тайное хищение 7 стеновых панелей, тем самым совершив тайное хищение 21,7 килограмма кровельной жести (алюминия), общей стоимостью .... рубля, принадлежащих К.О.И.

После чего с указанным имуществом скрылись с места хищения, распорядившись в

дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.О.И. материальный ущерб на общую сумму .... рубля.

           Подсудимый Петров М.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном.

          Защитник Пахомова Т.П. поддержала ходатайство подсудимого Петрова М.А. о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания просила учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание.

         Подсудимый Мухин Е.Н. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном.

         Защитник Токко А.А. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Мухин Е.Н., согласен с предъявленным обвинением, раскаивается, при назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу, в том числе состояние здоровья Мухина Е.Н., с учетом указанного применить положения ст. 73 УК РФ.

         Подсудимый Колесов В.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном.

        Защитник Важинский И.В. поддержал ходатайство подсудимого Колесова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания просил учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, иск потерпевшего передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

        Потерпевший К.О.И. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

       Представитель потерпевшего К.Ю.О. в судебном заседании хх.хх.хх г. не участвовал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая необходимость производства дополнительных расчетов по сумме ущерба, гражданский иск просил передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

        Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное подсудимым.

        Предъявленное Петрову М.А., Мухину Е.Н., Колесову В.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ - соблюдены, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

         В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

        Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личностях подсудимых:

        Петров М.А. несудим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, к административной ответственности за истекший год не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Мухин Е.Н. судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не состоит на учете у (информация скрыта), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от хх.хх.хх г. № как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Мухин Е.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

           Колесов В.В. судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы на поведение Колесова В.В. в быту, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбытия условного наказания УИИ характеризуется также отрицательно, не соблюдает обязанности возложенные на него приговором суда.

           В качестве обстоятельств, смягчающими наказание каждого из подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дополнительно в отношении Колесова В.В. - наличие на иждивении двух малолетних детей, в отношении Петрова М.А. - явку с повинной, в отношении Мухина Е.Н. - состояние здоровья.

          Отягчающих ответственность подсудимых Петрова М.А., Колесова В.В. обстоятельств судом не установлено.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мухину Е.Н., суд считает рецидив преступлений, - в форме простого рецидива, что обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.         

При определении размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания Петрову М.А. суд также учитывает положения ч.1. ст. 62 УК РФ.

Подсудимые Петров М.А., Мухин Е.Н., Колесов В.В. совершили преступление средней тяжести против собственности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых, при установлении отягчающего обстоятельства у Мухина Е.Н., учитывая обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также его отрицательное отношение к совершенному деянию, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. По мнению суда, именно указанное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, а также личности подсудимых Петрова М.А. и Колесова В.В., суд не находит возможности применения к ним более мягкого наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

           Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимых, не имеется.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность, совершенного преступления, по делу не установлено.

Приговоры Олонецкого районного суда Республики Карелия от 5 ноября 2019 год и 16 июня 2020 года в отношении Колесова В.В. суд полагает необходимым исполнять самостоятельно, поскольку Колесов В.В. по настоящему приговору осуждается за преступление совершенное в период времени до постановления указанных приговоров, по каждому из которых он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, в связи с чем положения ч.5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат.

Меры пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

С учетом позиции представителя потерпевшего по гражданскому иску, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом К.О.И. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденных, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Петрова М.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Петрову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Мухина Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

          На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Мухина Е.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мухину Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Колесова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

        На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Колесова В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Колесову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05.11.2019 и приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16.06.2020 в отношении Колесова В.В. исполнять самостоятельно.

        Признать за гражданским истцом К.О.И. право на удовлетворение гражданского иска. Передать гражданский иск К.О.И. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: белый бумажный конверт, с 1 отрезком липкой ленты размерами 34х46 мм со следом пальца руки, - хранить при уголовном дела.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья                                                                                                     А.В. Алеева