Решение по делу № 2а-150/2021 от 01.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года                                                      город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лунченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2020-004865-30 (2а-150/2020) по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП Лысковцевой Оксане Владимировне о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП Лысковцевой Оксане Владимировне, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в Усольском РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство (данные изъяты), возбужденное на основании исполнительного документа № 2-5779/2019, судебный участок № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района в отношении должника Курманова Татьяна Юрьевна в пользу НАО "ПКБ".

30.11.2020 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

30.11.2020 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №35179/20/38034-ИП было окончено 09.09.2020 на основании ст. 46 ч.1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, а также препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Усольский РОСП УФССП России по Иркутской области Лысковцевой О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Усольский РОСП УФССП России по Иркутской области Лысковцевой О.В. в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным; - признать действия судебного пристава-исполнителя Лысковцевой О.В. Усольский РОСП УФССП России по Иркутской области в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Усольский РОСП УФССП России по Иркутской области Лысковцеву О.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Представитель административного истца Сарбаев В.В. судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Лысковцева О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором возражала против административных исковых требований, указала о пропуске административным истцом срока обращения с иском в суд.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представитель заинтересованного лица Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Ф.И.О3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Обозрев материалы исполнительных производств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Усольском районном отделе судебных приставов Иркутской области на исполнении находился исполнительный документ - судебный приказ № 2-5779/2019 от 10 декабря 2019 года, выданный мировым судьей по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) с Ф.И.О3. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Ф.И.О3 почтой.

В рамках указанного исполнительного производства был проведен комплекс исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Лысковцевой О.В., что подтверждается следующими документами:

- актами совершения исполнительских действий о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника от 09.04.2020, 14.05.2020, 10.06.2020, 06.07.2020, 13.08.2020, 08.09.2020, 29.12.2020,13.01.2021, 19.01.2021.

- постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.05.2020, 21.05.2020.

- постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 30.07.2020, которые отменены 09.09.2020.

- реестром направления запросов судебным приставом-исполнителем в организации и в банки о зарегистрированном на имя должника имуществ и нахождении на счетах должника средств для погашения задолженности по исполнительному производству за период с 13.03.2020 по 25.08.2020, в том числе в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам. Согласно полученных ответов денежных средств и зарегистрированного на имя Ф.И.О3 имущества не установлено.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должник отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода бездействий судебного пристава-исполнителя согласно требованиям административного истца; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Лысковцевой Т.Ю. в рамках исполнительного производства №35179/20/38034-ИП, а также установленные обстоятельства по делу, в том числе имущественное положение должника, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по заявленным административным требованиям.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление).

В соответствии с п. 11 постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный истец не обращался, при этом оспариваемое постановление вынесено 09.09.2020, копия постановления заправлена взыскателю заказной почтой 14.09.2020 и получено им 24.09.2020.

Таким образом, срок для подачи данного административного искового заявления пропущен административным истцом, поскольку направлен в суд только 30.11.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судом отмечается, что старшим судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области 29.12.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство не окончено, вновь осуществлены запросы, составлены акты о совершении исполнительных действий по выходу проверки имущественного положения должника, вынесены постановления о обращении взыскания на ДС должника, в банке и кредитной организации. Учитывая, данные обстоятельства суд считает, что удовлетворение требований административного истца в данной части в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Соответственно в сложившейся ситуации, когда постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Лысковцевой О.В. отменено, то способ защиты права административного истца, защищаемого в порядке административного судопроизводства, отсутствует.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда в данной части не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП Лысковцевой Оксане Владимировне о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Усольский РОСП УФССП России по Иркутской области Лысковцевой О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Усольский РОСП УФССП России по Иркутской области Лысковцевой О.В. в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным; о признании действий судебного пристава-исполнителя Лысковцевой О.В. Усольский РОСП УФССП России по Иркутской области в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Усольский РОСП УФССП России по Иркутской области Лысковцеву О.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                      О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.02.2020.