Решение по делу № 33-14756/2016 от 20.10.2016

Судья Герасименко Е.В. Дело № 33-14756/2016 А- 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Петрушиной Л.М., Славской Л.А.,

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Аксеновой И.И. к Аксеновой Т.С. об отмене договора дарения доли квартиры

по апелляционной жалобе Аксеновой И.И.

    на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Аксенова И.И. обратилась к Аксеновой Т.С. с требованием об отмене договора дарения доли квартиры.

В обоснование указано, что истица на основании договора дарения от 16.01.2016 года безвозмездно передала в дар Аксеновой Т.С. принадлежащую ей долю в квартире, расположенной в <адрес> Условиями договора предусмотрено, что Аксенова И.И. сохраняет право пожизненного пользования указанным жилым помещением. В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире, но поскольку ответчик Аксенова Т.С. перестала к ней приходить и звонить, и не заплатила за истца задолженность по кредиту, то просит отменить договор дарения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Аксенова И.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не учел представленные справки о состоянии ее здоровья, а также обещание ответчика после дарения квартиры оплатить кредит.

В письменных возражениях представитель ответчика – Калимуллова И.П., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суд оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Аксенову И.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Основания для отмены договора дарения предусмотрены ст. 578 ГК РФ, которой установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (пункт 1).

    Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2).

    Согласно ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

    Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности по основаниям, дающим ему право отменить дарения (п. 1 ст. 578 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2016 года между Аксеновой И.И. (даритель) и Аксеновой Т.С. (одаряемая) заключен договор дарения 51/98 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

    Право собственности Аксеновой Т.С. на основании указанного договора зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Согласно п. 5 договора на регистрационном учете в квартире состоит Аксенова И.И., которая сохраняет право пользования указанной квартирой пожизненно.

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене договора дарения.

    При этом суд исходил из того, что обещания передать имущество одаряемому в будущем, договор не содержал, переход права собственности в отношении спорного имущества за одаряемым зарегистрирован в установленном законом порядке, совершение ответчиком в отношении истицы противоправных действий не подтверждено.

Отклоняя ссылки истца на то, что спорная квартира является единственным местом жительства, а также о том, что отношении внучки после подписания договора дарения переменилось, она не оказывает истице той заботы, на которую она рассчитывала при заключении договора, суд указал, что данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения заявленных требований.

    Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку законом предусмотрены самостоятельные основания для отмены дарения, перечень которых, приведенный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим, поэтому те обстоятельства, на которые ссылается истица, не могут рассматриваться как основания для отмены договора дарения, как об этом заявлено в иске.

    Вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены дарения. Истица, в случае нарушения ее прав в результате заключения договора дарения, не лишена возможности оспаривать договор дарения, требовать признания сделки недействительной.

    Таким образом, судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи