Решение по делу № 2-628/2023 (2-2268/2022;) от 23.11.2022

29 мая 2023 года г. Луга

УИД: 47RS0012-01-2022-002556-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-628/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в сумме 180000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 3708,49 рублей, взыскании убытков в сумме 345 087,6 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9 488 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных требований ФИО указала, что между ней и ответчиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор найма жилого помещения №АР-16/22. По условиям которого, ФИО С.Н. предоставил ФИО во временное пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру, обшей площадью 84,5 кв. метров, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема – передачи жилого помещения.

Учитывая, что в квартире находились личные вещи супруги ответчика, а также в одной из комнат был ремонт, истец заехать непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не смог. Стороны договорились, что ремонт будет закончен в течение 5 дней с момента подписания Акта приема-передачи квартиры. Учитывая, что указанные обязательства стороной ответчика были не выполнены, истец вынужден был снять иное жилое помещение. Расходы, связанные с жилым помещением, истец считает убытками, которые возникли в результате неосновательного обогащения ответчика.

Учитывая, что стороны не смогли урегулировать возникшие разногласия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий три года, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик – ФИО С.Н., и его представитель – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий пять лет, в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что надлежащим образом требования о расторжении договора стороной истца были не соблюдены, заявление о расторжении договора ответчик не получал, обоснованных доказательств необходимости несения убытков стороной истца в материалы дела не представлены.

Третье лицо – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Агентство недвижимости Golden Home, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.

Третье лицо - ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела ФИО ставился вопрос о защите её прав, вытекающих из требований неосновательного обогащения и производных от них требований взыскания убытков.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, по смыслу содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, ответа на вопрос, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Поэтому в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с вышеприведенными законоположениями и с учетом сложившейся судебной практики по делам о возмещении неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения иди сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, именуемой в дальнейшем (наниматель) и ФИО (наймодатель) был заключен Договор найма жилого помещения №АР-16/22 (л.д.10-11).

Согласно п.1.1 Наймодатель предоставляет Нанимателю во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь 84,5 кв. метров, а также имущество, находящееся в ней.

С нанимателем совместно будет проживать ФИО (п.1.4 Договора).

Срок найма помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7 Договора).

За пользование жилым помещением устанавливается плата в размере 90000 рублей за месяц (п.2.1 Договора).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Наниматель передает Наймодателю обеспечительный платеж в размере 90000 рублей 00 копеек.

Наниматель жилого помещения вправе с согласия других лиц, постоянно с ним проживающих, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением Наймодателя за 30 дней (л.д.4.2 Договор).

При расторжении договора ранее ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО, ФИО обязуется возместить Нанимателю расходы на комиссионное вознаграждения в размере 90000 рублей.

Наймодатель обязуется не выставлять квартиру на продажу до ДД.ММ.ГГГГ и не организовать просмотры квартиры потенциальным покупателям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Акт приема-передачи жилого помещения.

Согласно Акту Наймодатель передал Нанимателю ключи от помещения в количестве 2 комплектов ключи в тамбур 2, ключи от <адрес>, таблетка домофон 1, пульт паркинг 1.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что отношения между сторонами основаны на договоре найма жилого помещения, в связи с чем, требования истца основанные на неосновательном обогащении не могут быть применены к указанным правоотношениям сторон, учитывая, что истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования, чужими денежными средствами, вытекающие из них производные требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Требование ФИО о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в силу положений статей 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что требования о компенсации морального вреда, заявленные ФИО, вытекают из требований имущественного характера, по которым возмещение морального вреда законом не предусмотрено.

Доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не представлено.

Учитывая, что в основных требованиях отказано, следовательно, требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись