Решение по делу № 2-579/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-579/2024

УИД 29RS0005-01-2024-000677-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Югову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее – ООО «УК АВД») обратилось в суд с иском к Югову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «Банк Советский», в размере 50 436 руб. 11 коп. (в том числе основной долг 27632 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25.07.2020 по 01.03.2024 в размере 22 804 руб. 06 коп.), а также процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с 4 марта 2024 года до момента фактического погашения задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб.

В обоснование требований указано, что Югов Н.В. заключил с АО «Банк Советский» указанный договор, согласно которому ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 75 600 руб. под 22,9% годовых на 48 месяцев. Кредитор предоставил денежные средства ответчику, однако последний надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность на указанные в иске суммы. По договорам уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенными, соответственно, между АО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк», между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ», между ГК «АСВ» и Мариной А.Г., а затем по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Мариной А.Г. и ООО «УК «АВД», право требования задолженности по договору с ответчиком уступлено истцу.

Истец ООО «УК «АВД» и ответчик Югов Н.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, истец против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

На основании ч. 3 и 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Советский» и Югов Н.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 75 600 руб. под 22,907% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, на 48 месяцев. Погашение кредита предусмотрено графиком платежей в виде 48 платежей в размере 2418 руб. 95 коп. ежемесячно.

Согласно п. 12 условий договора предусмотрено пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, штраф за отсутствие действующего договора страхования в размере 200 руб. в день.

Пунктом 13 договора предусмотрена возможность уступки кредитором права требования по договору третьим лицам, не имеющим право осуществления банковской деятельности.

Согласно разделу 27.2 договора заемщик присоединился к программе комплексного страхования АО «Д2 Страхование», плата за присоединение составила 5600 руб.

Заемщик Югов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора ознакомлен с условиями договора, штрафными санкциями, индивидуальными условиями и общими условиями кредитования, графиком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих разделах перечисленных документов.

АО «Банк Советский» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства ответчику предоставило.

Выпиской по операциям на банковском счете Югова Н.В. подтверждается, что Юговым Н.В. в счет погашения кредитных обязательств денежные средства перечислялись не в полном объеме и с нарушением графика платежей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения задолженности не выплачены, то есть допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 136674 руб. 31 коп., из которых 64 64205 руб. 91 коп. – основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Советский» (Цедент) и АО «Автовазбанк» (Цессионарий) заключен Договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору с Юговым Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автовазбанк» (Цессионарий) и ГК «АСВ» (Цедент) был заключен договор уступки заложенных права требования №, в том числе по кредитному договору с Юговым Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ГК «АСВ» (Цессионарий) и Мариной А. Г. (Цедент) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту, по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору с Юговым Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ обязанность Мариной А.Г. перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых требований выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» денежных средств.

В свою очередь ИП Марина А.Г. действовала как агент по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «УК АВД» - Принципалом, за счет и в интересах которого приобрела требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО Банк «Советский», информационное сообщение о котором опубликовано на сайте https://sales.lot-online.ru/e-anrtion/auctionLolPrnpertv.xht3iil?Darm=lotUnid=960000341018;mode=iust.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК АВД» и Мариной А.Г. были подписаны акты приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ГК «АСВ» в адрес ИП Мариной (действовавшей как агент ООО «УК АВД») и Приложения № 1 к данному договору переданы все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика.

Вынесенный по аналогичным данному иску требованиям судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска от 8 августа 2023 года № 2-4069/2023 отменен определением того же мирового судьи от 11 сентября 2023 года в связи с возражениями должника.

Исходя из представленного истцом ООО «УК «АВД» расчета задолженности Югова Н.В. по спорному кредитному договору, произведенному с учетом сроков исковой давности после обращения за судебным приказом, сумма основного долга заемщика составила 27632 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 22804 руб. 06 коп. за период с 25.07.2020 по 01.03.2024, всего 50436 руб. 11 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорен, соответствующий контррасчет суммы задолженности, а также доказательства оплаты суммы задолженности не представлены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Югов Н.В. нарушил принятые на себя по договору займа обязательства, что дает истцу ООО «УК «АВД» как правопреемнику финансовой организации право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возвращению суммы по кредитному договору в срок и в порядке, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «АВД» о взыскании с Югова Н.В. задолженности по договору займа в размере 50436 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитный договор является действующим, сторонами не оспорен и не расторгнут, сумма основного долга до настоящего времени не погашена, законодательством и договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2024 по дату вынесения решения 27.04.2024 в размере 950 руб. 89 коп. (27632,05 * 55 / 366 * 22,9%), а также о продолжении начисления процентов по кредиту в размере 22,9% годовых на сумму основного долга 27632 руб. 05 коп. до дня возврата займа включительно на основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 11-13 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК АВД» и ИП Майзенгером Р.В., акта выполненных работ к данному договору и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК АВД» понесены расходы в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя по оказанию последней юридических услуг по данному иску, из которых: анализ документов, консультация по вопросу взыскания задолженности с Югова Н.В. – 15000 руб., составление искового заявления о взыскании задолженности – 30000 руб., подготовка и отправка пакета документов в суд – 5000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги. Вместе с тем данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

С учетом конкретных и фактических обстоятельств гражданского дела, сложности и характера заявленного спора, качества оказанных представителем юридических услуг, выполненных в процессе представления интересов доверителя, их необходимости, объема подготовленного представителем материала (искового заявления на 5 листах и расчета цены иска), проведения судебного разбирательства без участия сторон и их представителей, учитывая принцип соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, суд на основании вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ находит разумным присуждение в пользу истца компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что в данном конкретном случае соотносится с реальным объемом оказанной юридической помощи, соответствует требованиям разумности, соразмерности и трудозатратам представителя.

Оснований для взыскания расходов в ином размере не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 713 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН 9705134440) к Югову Н. В. (СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с Югова Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 436 руб. 11 коп. (в том числе основной долг – 27632 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25.07.2020 по 01.03.2024 в размере 22 804 руб. 06 коп.), 950 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 04.03.2024 по 27.04.2024, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1 713 руб., всего взыскать 68100 руб.

Взыскать Югова Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых на сумму основного долга в размере 27632 руб. 05 коп. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 4 марта 2024 года до дня возврата суммы основного долга включительно.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова