Решение по делу № 2-2942/2017 от 04.10.2017

Дело №2-2942/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания –Царенко С.С.

с участием представителя истца –Поцелуйко Д.Е., действующего на основании доверенности,

представитель ответчика –Воины В.В., действующей на основании доверенности,

в отсутствие истца и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Анфиногенова А.Н. к Бойченко О.А. о прекращении противоправной деятельности и о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Бойченко О.А. денежные средства, затраченные Анфиногеновым А.Н. на вывоз грунта и строительного мусора с земельного участка, расположенного <адрес>, в размере 150000 руб., а также взыскать с ответчик судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного в г. Севастополе. 11 марта 2017 года представителем истца было обнаружено, что на территорию участка самосвалами высыпаются отвалы грунта и строительный мусор. Им же было установлено, что далее грунт, образующийся от рытья котлована, а также строительный мусор, по просьбе гражданина Бойченко О.А., проживающего по <адрес>, высыпается на участок Анфиногенова А.Н.Гражданин Бойченко О.А. находился на месте и непосредственно руководил работой транспорта и экскаватора. Поцелуйко Д.Е. вызвал дежурный наряд полиции Ленинского РОВД, который зафиксировал факт незаконного проведения работ и потребовал от гражданина Бойченко О.А. прекратить противоправную деятельность.В период с марта по май 2016 года, на участке <адрес> истцом проводились работы по расчистке участка и вывозу мусора. Стоимость работ по подготовке и вывозу грунта объема, равного тому, который засыпал на участок Бойченко О.А. составила 148000 руб. До получения в установленном порядке разрешения на строительство, строительные работы не проводились, на территории было выставлено временное ограждение. Бойченко О.А. является соседом через улицу <адрес> и был свидетелем проведения всех работ, знал лично от истца, где проходят границы данного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что Бойченко О.А. осознано совершил противоправные действия в нарушение требований законодательства РФ по неприкосновенности частного имущества и нормативных актов РФ по вывозу грунта и строительного мусора.

Представитель ответчикав судебном заседании исковые требования не признал,представил возражения на исковое заявление.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей истца и ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых должны быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение реальных недостатков товаров, работ, услуг и т.д..

Для наступления гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размера причиненных убытков. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, ч. 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником земельного участка, расположенного <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены фото-материалы земельного участка, принадлежащего истцу, на котором находится мусор. При этом, доказательств того, что указанный мусор был завезен ответчиком суду не представлено.

Ссылка представителя истца о том, выявления мусора на участке истца имело место в результате незаконного проведения работ Бойченко О.А. письменными доказательствами либо свидетельскими показаниями не подтверждается. Соответствующих ходатайств истцом заявлено не было.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, бесспорно свидетельствующие о противоправном виновном поведении ответчика, и размере причиненных убытков, то есть об обстоятельствах, бремя доказывания которых возложено на истца.

Кроме того, суд полагает обоснованными ссылки представителя ответчика на того, что именно на истце, как на собственнике земельного участка, лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ограждение земельного участка истца отсутствует, доступ на земельный участок имеет неограниченный круг лиц, что подтверждается обращением жителей <адрес> в адрес начальника Управления контроля городского хозяйства г. Севастополя, ответом Управления контроля городского хозяйства г. Севастополя № от 23.06.2016. На спорном участке истца образовалась осыпь, что подтверждается ответом первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № от 19.04.2017.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств факта причинения убытков и их размер, противоправного поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении иска по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Бойченко О.А. просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25100,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 18.10.2017, заключенное между Бойченко О.А. (далее – Заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов «Мир права» Адвокатской палаты г. Севастополя Воиной В.В.(далее – Адвокат), по условиям которого Адвокат принял на себя обязательства по осуществлению защиты интересов Бойченко О.А. и оказание ему юридической помощи по защите его прав, свобод и законных интересов по делу о возмещении ущерба в сумме 150000 руб. в пользу Анфиногенова А.Н.

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение Адвоката составляет 15 000 руб. Кроме того, за участие в рассмотрении дела в судебном заседании – 4500 руб. за каждое судебное заседание.

Квитанциями № от 18.10.2017 на сумму в размере 10000 руб., № от 18.10.2017 на сумму в размере 1000 руб., № от 19.10.2017 на сумму в размере 9600 руб., № от 22.11.2017 на сумму в размере 4500 руб.    подтверждается оплата услуг представителя в общей сумме 25100 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, объем проделанной представителем Бойченко О.А. – адвокатом Воиной В.В. работы, категорию спора и сложность дела, в отсутствие заявлений стороны истца о чрезмерности судебных расходов на услуги представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Анфиногенова А.Н. в пользу Бойченко О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2017.

Председательствующий –