Решение по делу № 1-55/2022 от 02.11.2022

10RS0007-01-2022-000722-27

Дело №1-55/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                             29 декабря 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи                 Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём                             Геннадьевой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей                 Панова И.А., Чумаева М.О.,

подсудимого                            Родионова М.А.,

его защитника – адвоката                                      Егжовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Родионова М...А..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, с начальным общим образованием (9 классов), официально нетрудоустроенного, на учёте в качестве безработного в Агентстве занятости населения по ... не зарегистрированного, военнообязанного, несудимого,

осуждённого 13 октября 2022 года мировым судьёй судебного участка Лоухского района Республики Карелия по ст.116 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, по ст.116 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей (неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 дня);

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

    Родионов М.А. совершил применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Родионов М.А., ХХ.ХХ.ХХ в период с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь на участке местности в 9 метрах от ... в ... РК, осознавая, что перед ним находится младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия младший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 (далее – судебный пристав ОСП по ... УФССП по Республике Карелия Потерпевший №1, судебный пристав Потерпевший №1), назначенный на должность приказом директора Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ Номер-лс, являющийся представителем власти, и в соответствии с Федеральными законами от 1 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2016 года №164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов», должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по ... УФССП России по Республике Карелия, утверждённой руководителем УФССП России по Республике Карелия – главным судебным приставом Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, обязанный на основании постановления суда (судьи) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), а также при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, одетый в форменную одежду сотрудника федерального органа принудительного исполнения, то есть представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности по исполнению постановления мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу Номер о приводе подсудимого Родионова М.А. в судебный участок мирового судьи ... Республики Карелия на ХХ.ХХ.ХХ на 10 час. 00 мин., испытывая в связи с этим личные неприязненные отношения к судебному приставу ОСП по ... УФССП России по Республике Карелия Потерпевший №1, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении судебного пристава Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из личных побуждений, умышленно нанёс судебному приставу Потерпевший №1 не менее трёх ударов обутыми ногами в область левой и правой ноги, причинив ему физическую боль и телесное повреждение на левой ноге в области коленного сустава, квалифицируемое судебно-медицинским экспертом как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Родионов М.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что ХХ.ХХ.ХХ ранним утром в 7 часов или в начале восьмого, к нему домой по адресу: ... приезжали два человека, один из которых был в синей форме и в бронежилете, второй в гражданской одежде. При этом человек в форме постучал в дверь квартиры, предложил проехать с ним, но не представился, документов не показал, причину следования с ними не сообщил, предъявил удостоверение, но не раскрыл его. Человек в гражданской форме находился на улице у подъезда дома. На улице на расстоянии 50-70 м. от дома стояла машина «УАЗ» с зелёной полосой. Поскольку его паспорт находился у матери Свидетель №4 по адресу: ..., все вместе проследовали к ней. По пути у ... в ..., сотрудник в форме стал его дёргать за руку, требовать сесть в автомобиль, при этом толкнул его, в ответ сам оттолкнул рукой сотрудника, и, споткнувшись о камень, упал на землю, ударившись лицом и рукой, отчего у него образовалась на лице гематома и на руке ссадина. В руках у него находились ключи от квартиры, которые сотрудники пытались забрать. Ножа у него не было. В этот момент сотрудники надели на него наручники. Он встал, его посадили в машину и доставили к мировому судье, и уже в суде предъявили постановление о доставление и объяснили причину. В связи с полученными повреждениями в больницу не обращался, раны обработал дома самостоятельно. Сам на сотрудника не нападал, ударов сотруднику не наносил. Полагает, что потерпевший и свидетели его оговаривают, причину оговора пояснить не смог, при этом указал, что с потерпевшим и со свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5 не знаком, конфликтов, ссор между ними не было.

Допросив подсудимого, изучив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Родионова М.А. в совершении вышеописанного деяния является доказанной и подтверждается исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по ... УФССП по Республике Карелия, на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, (том 1, л.д.67-70), о том, что около 06 часов ХХ.ХХ.ХХ совместно с младшим судебным приставом Свидетель №1 на служебном автомобиле службы судебных приставов ОСП по ... Республики Карелия под управлением водителя Свидетель №2 был осуществлен выезд в ... Республики Карелия для исполнения привода по постановлению мирового судьи судебного участка ... от ХХ.ХХ.ХХ для доставления Родионова М.А. в качестве подсудимого на судебное заседание, назначенное на ХХ.ХХ.ХХ в 10 час. 00 мин. При этом был одет в форменную одежду сотрудника ФССП со спецсредствами и нагрудным знаком. По прибытии по адресу: ..., предъявил Родионову постановление судьи о приводе, служебное удостоверение, после чего предложил проследовать в служебный автомобиль для следования в мировой суд в пгт. Лоухи. Находясь на улице Родионов, отказался ехать в суд, тогда Свидетель №1 снова ознакомил того с постановлением о приводе. При зачитывании постановления Свидетель №1 обратил внимание на то, что у Родионова в руках имеется складной нож, который был сложен. Родионов вновь отказался следовать в суд, после чего был предупреждён, что в случае неповиновения их законным требованиям, в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства, при этом потребовал от Родионова убрать нож в карман. Далее потянул Родионова за руку, но тот начал сопротивляться и перекладывать нож из рук в руки, в результате между ними завязалась борьба, в ходе которой уложил Родионова на землю в положение животом вниз, но нож Родионов так и не отдал. Лежа на земле, Родионов сообщил, что согласен следовать в суд, при этом отказался убрать нож, и сообщил, что ему необходимо забрать паспорт из дома родителей. После чего последовали в направлении .... Проходя возле ..., поняв, что никуда заходить Родионов не собирается, и который снова начал высказывать несогласие следовать в суд, потребовал от Родионова сесть в служебный автомобиль и потянул его за рукав в сторону автомобиля. В ответ на это Родионов начал вести себя агрессивно, хватал его за форменную одежду, после чего не менее трёх раз ударил ногой по ногам, в результате чего испытал боль, после чего применил в отношении Родионова физическую силу и специальные средства, а именно уложил Родионова на землю, завёл ему руки за спину и с помощью Свидетель №1 надел наручники, Свидетель №1 тем временем вырвал из руки Родионова нож. Далее Родионов был доставлен в судебное заседание. После доставления Родионова в суд, обратился за медицинской помощью на пункт скорой помощи ГБУЗ РК «L... ЦРБ», где в результате нанесённых ему Родионовым ударов, у него была установлена ушибленная рана левого коленного сустава;

аналогичными показаниями по указанным обстоятельствам свидетеля Свидетель №1, младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по ... УФССП по ..., данными на предварительном следствии и оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д.98-102), который также пояснил, что у Родионова в руках был нож, но он им не угрожал;

протоколом следственного эксперимента от ХХ.ХХ.ХХ, с приложенной фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им показания, и используя манекен человека, продемонстрировал механизм нанесённых ему ударов Родионовым М.А. ХХ.ХХ.ХХ в ... РК, а именно: установил манекен в положение стоя напротив себя, нанёс своей левой ногой два удара в область голени правой ноги и один удар в область левого коленного сустава манекена. Далее продемонстрировал свои действия при пресечении действий Родионова М.А. и применении к нему специальных средств: уложил манекен в положении лежа на животе, сведя руки манекена за спиной и пояснил, что далее для пресечения действий Родионова М.А. были надеты наручники (том 1, л.д.71-77);

рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по ... УФССП по Республике Карелия Потерпевший №1 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ около 07 час. 30 мин. в ... Республики Карелия при исполнении им постановления мирового судьи судебного участка ... от ХХ.ХХ.ХХ Номер о приводе подсудимого Родионова М.А. в судебное заседание, последний отказался выполнять законные требования, хватал за верхнюю одежду, нанёс не менее трёх ударов ногой в область правой и левой ноги в районе коленей, в левой руке у Родионова М.А. находился складной нож. В результате в отношении Родионова М.А. была применена физическая сила и специальные средства, и изъят складной нож с чёрной ручкой (том 1, л.д.7);

рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по ... Свидетель №1, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ при исполнении Постановления о приводе подсудимого по уголовному делу в судебное заседание, Родионов М.А., отказавшись выполнять их законные требования, при этом в левой руке удерживал складной нож, отказывался его убрать, при применении к нему Потерпевший №1 физической силы и специальных средств, Родионов оказывал сопротивление, хватал Потерпевший №1 за верхнюю одежду и нанёс не менее трёх ударов ногой в область правой и левой ноги Потерпевший №1 (том 1, л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей и схемой, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 9 метрах от ... в ... Республики Карелия, где, со слов потерпевшего, ХХ.ХХ.ХХ Родионов М.А. при осуществлении привода применил к нему насилие, а именно нанёс удары по ногам (том 1, л.д.20-26);

картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «L... ЦРБ» Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 40 мин. на пункт скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» обратился Потерпевший №1, у которого при осмотре обнаружена ушибленная рана левого коленного сустава (ссадина) без кровоподтёков (том 1, л.д.40-43);

заключением эксперта Номер/МД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение на левой ноге в области коленного сустава, квалифицируемое как не причинившее вред здоровью, возникло в результате воздействия твёрдого тупого предмета. Возможность образования установленного повреждения при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента, а именно: от удара ногой - не исключается (том 1, л.д.47-48);

показаниями свидетеля Свидетель №2, водителя отделения судебных приставов по ... УФССП по Республике Карелия, данными на предварительном следствии и оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, (том 1, л.д.103-105) о том, что ХХ.ХХ.ХХ вместе с младшими судебными приставами по ОУПДС Потерпевший №1 и Свидетель №1 на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» регистрационный знак Номер, оборудованном надписями «Служба судебных приставов» осуществляли привод Родионова, проживающего в ... Республики Карелия. При этом Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании. Прибыв к дому Родионова по адресу: ..., Потерпевший №1 и Свидетель №1, взяв с собой постановление о приводе, пошли в подъезд, в котором проживает Родионов. В какой-то момент увидел, как Потерпевший №1 и Родионов начали бороться во дворе дома, после чего Родионов в сопровождении Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовали в сторону ..., куда выдвинулся на машине за ними. Находясь у ... в ..., Потерпевший №1 потребовал от Родионова присесть в служебный автомобиль для следования в суд, но Родионов повёл себя агрессивно, начал хватать Потерпевший №1 за форменную одежду, а также нанёс своей левой ногой удары Потерпевший №1, в том числе в область левого колена. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 уложили Родионова на землю, надели на него наручники и усадили в служебный автомобиль. От Потерпевший №1 ему стало известно, что у Родионова в руке был нож;

оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №5, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ около 07 часов 30 минут, находясь на земельном участке, услышал крики, и увидел, как у магазина, расположенного в ..., судебный пристав, одетый в форменную одежду, просил Родионова присесть в служебный автомобиль, на что тот выругался, и высказывал нежелание следовать с судебным приставом. После того, как судебный пристав предпринял попытку усадить Родионова в служебный автомобиль, последний стал оказывать активное сопротивление, хватать пристава за форменную одежду и нанёс своей ногой ему не менее двух ударов по ногам (том 1, л.д.107-109);

Свидетель №3, фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» о том, что ХХ.ХХ.ХХ находился на дежурстве. В 16 час. 40 мин. на пункт скорой помощи обратился сотрудник службы судебных приставов ... Потерпевший №1 с жалобами на боли в левом коленном суставе. При осмотре у Потерпевший №1 диагностирован ушиб левого коленного сустава, при этом Потерпевший №1 пояснил, что был избит при исполнении им служебных обязанностей (том 1, л.д.110-112);

Свидетель №4, которая пояснила, что Родионов М.А. приходится ей сыном, после службы в армии стал агрессивным и раздражительным. ХХ.ХХ.ХХ поздно вечером он пришёл к ней домой и сообщил, что в этот день его возили в пгт.Лоухи на допрос (том 1, л.д.113-116);

а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

копией выписки из приказа Номер-лс от ХХ.ХХ.ХХ о назначении Потерпевший №1 на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по ... УФССП по Республике Карелия с ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.84);

копией должностной инструкции младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по ... УФССП по ..., утверждённой ХХ.ХХ.ХХ главным судебным приставом Республики Карелия, согласно которой Потерпевший №1, в том числе обязан на основании постановления суда (судьи), осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи); при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (том 1, л.д.85-91);

копией постановления мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу Номер, согласно которому мировым судьёй судебного участка ... постановлено подвергнуть приводу Родионова М.А., проживающего по адресу: ..., в судебный участок мирового судьи ... Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ на 10 час. 00 мин. Исполнение привода поручено отделу судебных приставов по ... УФССП по Республике Карелия (том 1, л.д.9);

справкой врио начальника отделения – старшего судебного пристава по ... УФССП по Республике Карелия о том, что ХХ.ХХ.ХХ младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по ... УФССП по Республике Карелия Потерпевший №1 в 07 час. 30 мин. находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно осуществлял привод Родионова М.А., проживающего по адресу: ..., по постановлению мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу Номер (том 1, л.д.31);

копией табеля учёта рабочего времени ОСП по ... УФССП по Республике Карелия за ХХ.ХХ.ХХ года, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по ... УФССП по Республике Карелия Потерпевший №1 находился на службе (том 1, л.д.96);

копией книги базы данных регистрации постановлений (определений) о приводе к мировым судьям ОСП по ... УФССП по Республике Карелия, согласно которой в отделении судебных приставов по ... УФССП по Республике Карелия зарегистрировано постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу Номер. Исполнение привода поручено сотрудникам ОУПДС ОСП по ... УФССП по Республике Карелия Потерпевший №1 и Свидетель №1 (том 1, л.д.94-95);

копией заключения по материалам служебной проверки от ХХ.ХХ.ХХ о том, что применение физической силы и специальных средств младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по ... УФССП по Республике Карелия Потерпевший №1 в отношении Родионова М.А. признано правомерным и обоснованным (том 1, л.д.34-36);

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, с приложенной фототаблицей, и протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрен нож, изъятый у Родионова М.А. свидетелем Свидетель №1 при осуществлении привода в судебный участок ... Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.11-14, 15-17).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого и приходит к выводу о том, что вина Родионова М.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Пояснения подсудимого Родионова М.А. в судебном заседании о том, что ХХ.ХХ.ХХ ударов потерпевшему не наносил, при исполнении сотрудник не представился, предъявленное удостоверение не раскрывал, причину необходимости следования с ними не объяснил, документов не предъявлял, суд считает недостоверными, опровергнутыми в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, расценивает их способом защиты с целью избежать ответственность за содеянное.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ХХ.ХХ.ХХ совместно с судебным приставом Свидетель №1 исполнял привод по постановлению мирового судьи судебного участка ... в отношении Родионова, проживающего в ..., куда проследовали на служебном автомобиле под управлением Свидетель №2. Находясь у ... в ... Родионов М.А. отказывался проследовать в служебный автомобиль для следования к мировому судье, оказывал сопротивление, при этом в руке у Родионова находился нож, который он перекладывал из рук в руки, в результате завязалась борьба и Родионов был уложен на землю, животом вниз. После чего Родионов согласился следовать с ними, но сказал, что паспорт находится в доме у родителей, куда они и направились, при этом, находясь у ... в ..., Родионов, вновь отказавшись сесть в служебный автомобиль, стал вести себя агрессивно, хватал за форму и нанёс ему не менее трёх ударов ногой по его ногам, от чего испытал боль. Далее применил к Родионову приём борьбы, уложив на землю, Свидетель №1 помог одеть на того наручники и забрал нож. При исполнении привода находился в форменной одежде сотрудника ФССП со спецсредствами и нагрудным знаком, Родионову предъявил удостоверение и постановление о приводе.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, являются последовательными, подтверждены протоколом следственного эксперимента, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, в соответствующих частях согласуются с показаниями: свидетеля Свидетель №1, младшего судебного пристава отделения судебных приставов по ..., Свидетель №2, водителя отделения судебных приставов по ..., и Свидетель №5, являвшимися непосредственными очевидцами совершённого преступления.

В совокупности с протоколами осмотра места происшествия, предметов, сведениями, изложенными в выписке из приказа о назначении на должность, должностной инструкции, книге базы данных регистрации постановлений (определений) о приводе к мировым судьям на ХХ.ХХ.ХХ, табелем учёта использования рабочего времени, установлено, что в момент совершения преступления Потерпевший №1 являлся сотрудником органов принудительного исполнения ОСП по ... УФССП по ... и осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, был наделён распорядительными полномочиями, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Осуществляя принудительный привод Родионова М.А., Потерпевший №1 действовал в пределах своих служебных обязанностей, предусмотренных Федеральными законами от 1 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и 21 июля 1997 года ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по ... УФССП России по Республике Карелия.

В соответствии с должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по ... УФССП России по Республике Карелия, утверждённой руководителем УФССП России по Республике Карелия – главным судебным приставом Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, младший судебный пристав Потерпевший №1 обязан на основании постановления суда (судьи) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), а также при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. При этом у суда отсутствуют основания не доверять изложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании, вопреки утверждениям подсудимого, не установлено. При этом подсудимый показал, что ни с потерпевшим Потерпевший №1, ни со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 не знаком, конфликтов между ними не было.

Судом на основе оценки и анализа совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что в период с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь на участке местности в 9 метрах от ... в ... Республики Карелия, Родионов М.А., применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавал, что Потерпевший №1, является судебным приставом ОСП по ... УФССП по Республике Карелия - представителем власти при исполнении должностных обязанностей, был одет в форменную одежду сотрудника ФССП со спецсредствами и нагрудным знаком, непосредственно перед осуществлением привода предъявил служебное удостоверение и ознакомил Родионова М.А. с постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о приводе в судебное заседание, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления Родионова М.А. послужили личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 в связи с осуществлением привода подсудимого в судебное заседание к мировому судье судебного участка на ХХ.ХХ.ХХ к 10 час. 00 мин.

Свидетель Свидетель №3, фельдшер скорой медицинской помощи «L... ЦРБ» показал, что ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 40 мин. при осмотре Потерпевший №1, у последнего был диагностирован ушиб левого коленного сустава, и который пояснил, что получил травму при исполнении служебных обязанностей.

Картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «L... ЦРБ» Номер от ХХ.ХХ.ХХ подтверждено, что ХХ.ХХ.ХХ при осмотре Потерпевший №1 обнаружена ушибленная рана левого коленного сустава (ссадина) без кровоподтёков.

Согласно заключению эксперта Номер/МД от ХХ.ХХ.ХХ у Потерпевший №1 установлено повреждение на левой ноге в области коленного сустава, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью, возникло в результате воздействия твёрдого предмета. Возможность образования установленного повреждения при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента, а именно: от удара ногой - не исключается.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения эксперта, который имеет значительный стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованным лицом по уголовному делу не является, перед началом проведения экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу, согласуясь с ними.

Доводы стороны защиты о незаконном применении в отношении Родионова М.А. специальных средств и физической силы, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно заключением по материалам служебной проверки от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой была установлена правомерность и обоснованность применения в отношении Родионова М.А. ХХ.ХХ.ХХ физической силы и специальных средств младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по ... УФССП по Республике Карелия Потерпевший №1

Данных о противозаконном характере действий судебного пристава при осуществлении им должностных обязанностей при исполнении привода подсудимого, а равно провокаций к совершению преступления, в судебном заседании не установлено.

Совершённое Родионовым М.А. преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на применение насилия к представителю власти в связи с исполнением служебных обязанностей, совершены в полном объёме.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Родионова М.А. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ХХ.ХХ.ХХ Номер Родионов М.А. в момент инкриминируемого деяния, в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у подэкспертного не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время Родионов М.А. не представляет опасности для себя или других лиц, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда (том 1, л.д.56-59).

Выводы экспертов объективны, основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и тщательном изучении личности Родионова М.А., соответствуют полученным по делу доказательствам, свидетельствующим об адекватном поведении подсудимого. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Родионова М.А. также не возникло.

С учётом изложенного суд признаёт Родионова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершённого подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

    Подсудимым Родионовым М.А. совершено впервые преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

    Родионов М.А. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого неоднократно поступили жалобы и заявления в ОМВД по ... от жителей ..., ведёт антисоциальный образ жизни; согласно общественной характеристике администрации Плотинского сельского поселения ведёт замкнутый образ жизни, употребляет алкоголь и имеет другие вредные привычки, в алкогольном опьянении агрессивен, конфликтен, способен на противоправные действия; в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в Агентстве занятости населения по ... не состоит, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, военнообязанный, проходил службу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ год, знаков отличия не имеет, в боевых действиях участия не принимал, правительственных и государственных наград не имеет, был комиссован и признан ограниченно годен к прохождению военной службы по состоянию здоровья, установлен диагноз: ... ...), хронических заболеваний не имеет, с 2015 года по 2017 года имел инвалидность Номер группы, документов о продлении инвалидности не имеет, в 2015 году находился на стационарном лечении с ....

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт, состояние здоровья виновного, совершение преступления впервые.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.318 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности Родионова М.А., его имущественное положение суд пришёл к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, оценивая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

    Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не усматривается.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания и для применения положений ст.64 УК РФ.

    Преступление по настоящему приговору совершено Родионовым М.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Лоухского района 13 октября 2022 года, по которому подсудимому назначено реальное наказание в виде ограничения свободы, которое в силу ч.1 ст.73 УК РФ не может быть назначено условно.

    При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района от 13 октября 2022 года при условном осуждении к лишению свободы по настоящему приговору, подлежит самостоятельному исполнению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Егжовой Н.Н. в сумме Номер руб. Номер коп. (том 1, л.д.183-184) за защиту интересов Родионова М.А. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

    Учитывая имущественное положение виновного, его трудоспособный возраст, который, иждивенцев не имеет, подрабатывает, имеет ежемесячный доход, а также состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным частично освободить Родионова М.А. от выплаты процессуальных издержек, взыскав с подсудимого в счёт федерального бюджета Номер рублей. При этом суд считает, что отсутствие доходов не может рассматриваться как имущественная несостоятельность, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого.

    В качестве вещественных доказательств к делу приобщён нож.

    В судебном заседании установлено, что нож, изъятый у Родионова М.А., не использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и не имел непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, нож, подлежит возвращению законному владельцу, а в случае не истребованности – уничтожению.

    С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности Родионова М.А. и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Родионова М...А... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему этим органом графику один раз в месяц.

    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Родионову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 13 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Егжовой Н.Н. за оказание юридической помощи осуждённому Родионову М.А. в ходе предварительного следствия в сумме Номер рублей подлежат взысканию с осуждённого Родионова М...А... в доход государства.

    Вещественные доказательства:

    - нож, принадлежащий осуждённому Родионову М.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Лоухского районного суда РК, - передать законному владельцу Родионову М.А., в случае неистребованности – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

    Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы.

    Судья                                                              С.В. Куцко