Решение по делу № 11-40/2012 от 16.04.2012

Апелляционное определение

11 мая 2012 Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение И.о. мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 28 марта 2012 года по заявлению Кузина А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.12.2002 года по гражданскому делу по иску Абаевой М.А. и Петровой А.А. к Кузину А.А. о признании частично недействительными договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли дома и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

Установил:

Решением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.12.2002 года удовлетворены исковые требования Абаевой М.А. и Петровой А.А. Указанным решением признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка и 1/2 доли <адрес>, заключенный <дата> между П. и Кузиным А.А. в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права собственности Кузина А.А. на данный земельный участок площадью <данные изъяты>.. Решение мирового судьи вступило в законную силу.

От Кузина А.А. поступило заявление о пересмотре решения мирового судьи от 19.12.2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Свое заявление Кузин А.А. мотивирует тем, что судебный акт не содержит указание на обязание органа кадастрового учета осуществить какие-либо действия, что повлекло отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о вещных правах на основании указанного решения. Обстоятельства, связанные с кадастровым учетом земельного участка Кузина А.А. судом, как того требуют ст.ст. 12,56 ГПК РФ, не определялись, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносились, в связи с чем повлекло за собой правовую неопределенность в отношении предмета спора.

Определением И.о. мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 28 марта 2012 года заявление Кузина А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 19.12.2002 года оставлено без удовлетворения.

Заявитель подал частную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) предусмотрены ст. 392 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Кузина А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 19.12.2002 года, мировой судья, с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что приведенные заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного решения обстоятельства, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения мирового судьи.

Частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, объективно свидетельствующие о незаконности вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение И.о. мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 28 марта 2012 года по заявлению Кузина А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.12.2002 года по гражданскому делу по иску Абаевой М.А. и Петровой А.А. к Кузину А.А. о признании частично недействительными договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли дома и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, оставить без изменения, частную жалобу Кузина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус