Решение по делу № 2-387/2018 от 06.03.2018

Дело №2-387/2018        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

с участием помощников Чусовского городского прокурора Гудковой Е.Г., Рагозина Д.И.

представителей истца Котельникова Л.В., адвоката Лебедева А.В.,

ответчика Лобанова А.А.

представителя ответчика Ашихмина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Котельникова Владимира Александровича к Лобанову Александру Анатольевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратился Котельников В.А. с иском к Лобанову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Из искового заявления следует, что ... между Котельниковым В.А. и соседом Лобановым А.А. произошел конфликт. ... из соседней квартиры ... по адресу: ... раздавались характерные звуки перфоратора и дрели, что мешало отдыхать. Котельников В.А. решил подойти и попросить, чтобы эти действия были прекращены. Дверь квартиры открыл сосед Лобанов А.А., его - Котельникова В.А. просьбу прекратить шуметь, сосед воспринял агрессивно, начал оскорблять нецензурной бранью и без всяких причин ударил правой рукой по левой части лица, от чего Котельников В.А. испытал физическую боль, у него выпал передний зуб с левой стороны, тем самым Лобанов А.А. причинил ушиб лица. Действия Лобанова А.А. по материалам уголовного дела были квалифицированы по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской федерации. .... постановлением мирового судьи уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лобанова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской федерации, было прекращено в связи с применением акта об амнистии. Из материалов уголовного дела следует, что Лобанов А.А. с предъявленным обвинением согласен и в содеянном раскаивается. Основание прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии не является реабилитирующим и не освобождает Лобанова А.А. от возмещения потерпевшему причиненного им ущерба. Котельников В.А. является ..., которую получил в августе ... года также от преступных действий другого лица, по данному факту также заводилось уголовное дело по статье ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Доход Котельникова В.А. небольшой и составляет ... руб. в месяц, из которых он несет расходы на коммунальные расходы, бытовые нужды, продукты питания, на лекарства, которые ему необходимо принимать после полученной в августе ... г. травмы и в силу возраста. Для восстановления зуба ему необходимо затратить 55 403,96 руб., данная сумма для него значительна и не подъемна по его расходам, стоимость лечения подтверждается договорами на оказание платных медицинских услуг, заказ нарядами и кассовыми чеками. Учитывая, что данные расходы приходится нести в результате противоправных действий Лобанова А.А., просит данную сумму взыскать с него. Моральный вред оценивает в 500 000 рублей, поскольку пришлось испытать физическую боль от противоправных действий ответчика, переживал из-за произошедшего, вынужден обращаться в суд с иском для восстановления своего права. Ответчик, не принесший извинения и не пытавшийся компенсировать причиненный вред, фактически не понес никакого наказания. Учитывает истец период длительности лечения, поскольку посещение врача-стоматолога было и будет неоднократно. Ответчику он физически уступает, поскольку ответчик моложе его и соответственно сильнее физически.

Согласно расчету, истец просит взыскать необходимые на восстановление зуба расходы в общей сумме 55 403,96 руб., в том числе понесенные расходы в сумме 13 321,76 руб. и расходы, которые ему предстоит понести в 2018 году на сумму 42 082,20 руб. (л.д. 44).

Судебное заседание истец Котельников В.А. просил провести в его отсутствие с участием представителей. Представители истца Котельников Л.В. и адвокат Лебедев А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснили, что вина Лобанова А.А. с учетом материалов уголовного дела доказана в полном объеме.

Ответчик Лобанов А.А. и его представитель Ашихмин А.Е. исковые требования признали частично. Дополняя друг друга, пояснили, что из материалов уголовного дела следует, что удар пришёлся в нижнюю часть лица Котельникова А.А., при рассмотрении уголовного дела Лобанов А.А. не признавал вину в том, что был выбит зуб, признавал только факт нанесения побоев, поэтому согласился на применение акта амнистии. Судебно-медицинской экспертизой тяжесть вреда здоровью не установлена, что повлияло бы на квалификацию действий Лобанова А.А. В постановлении мирового судьи действия Лобанова А.А. квалифицированы по статье ... Уголовного кодекса Российской Федерации, никаких телесных повреждений не установлено. Согласны, что Лобанов А.А. должен компенсировать моральный вред, причиненный в результате нанесенного удара по лицу. Поскольку не доказано, что зуб был выбит Лобановым А.А., размер компенсации морального вреда полагают завышенным, а предъявление требований о возмещении материального ущерба необоснованным.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи ... уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лобанова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с применением акта об амнистии. Лобанов А.А. освобожден от уголовной ответственности по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации на основании Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6 ГД.

Из постановления следует, что ... находясь на общей лестничной площадке квартир ... и ... в подъезде жилого дома по адресу: ..., в ходе конфликта на почве бытовых отношений с Котельниковым В.А., проживающим в соседней квартире, нанес один удар правой рукой по левой части лица Котельникова В.А., от которого потерпевший испытал физическую боль, выпал передний зуб с левой стороны, причинив тем самым потерпевшему ушиб лица.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В данном случае суд полагает, что указанным постановлением мирового судьи подтверждается факт нанесения Лобановым А.А. Котельникову В.А. одного удара правой рукой по левой части лица, в результате которого потерпевшему причинен ушиб лица.

Указанные обстоятельства не оспаривает Лобанов А.А., отрицая, что в результате его действий у Котельникова В.А. выпал зуб.

Свидетель ФИО пояснила, что Лобанов А.А. вытолкнул Котельникова В.А. из своей квартиры, куда Котельников В.А. пришел и высказывал претензии относительно проведения Лобановым А.А. ремонтных работ. При этом Котельников В.А. ворвался в квартиру, кричал и выражался нецензурной бранью. После того, как Лобанов А.А. вытолкнул Котельникова В.А. за дверь из квартиры, следов крови не видела.

ФИО 1 (соседка истца и ответчика), допрошенная в качестве свидетеля, также показала, что не видела следов крови на площадке в доме после конфликта Котельникова В.А. и Лобанова А.А.

Ни в постановлении мирового судьи, ни в заявлении Котельникова В.А., поданного в порядке частного обвинения (в материалах уголовного дела) не конкретизировано, какой зуб выпал у Котельникова В.А., причина выпадения зуба в постановлении мирового судьи не указана. Часть ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривала уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье ... указанного Кодекса, т.е. не повлекших причинение легкого вреда здоровью.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ссылка стороны истца только на постановление мирового судьи недостаточна для возложения на ответчика в рамках гражданского дела обязанности по возмещению ущерба как морального, так и материального, связанного с потерей и восстановлением зуба, приобретением лекарств. Судебно-медицинская экспертиза не проводилась, тогда как указанное право истцу было разъяснено (отражено в протоколе судебного заседания от ....).

Свидетель ФИО 2 показал, что со слов Котельникова В.А. знает, что ему выбил зуб сосед, какой зуб был выбит - не знает.

Согласно заключению эксперта ... (л.д. 4) у Котельникова В.А. определить характер, механизм и давность образования повреждений, а также степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным в связи с непредставлением медицинских документов. Справка ..., выданная ГБУЗ «Чусовская городская больница имени В.Г.Любимова» подтверждает, что Котельников В.А. поступил в приемное отделение ...., установлен диагноз «...», рекомендована явка в стоматологическую поликлинику и в поликлинику (л.д. 5).

Кроме того, из пояснений представителей истца следует, что на ... зуб Котельникову В.А. была установлена коронка, что также должно учитываться при определении характера причиненного вреда и объема подлежащего возмещению ущерба. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных к Лобанову А.А. требований о компенсации расходов на имплантацию зуба истцом суду не представлено. Не доказано истцом, что расходы на лекарственные препараты, приобретенные в сентябре и ноябре 2015 года по рекомендации врача-..., также вызваны неправомерными действиями Лобанова А.А., следовательно основания для взыскания 55 403,96 руб. отсутствуют. В части возмещения имущественного вреда суд отказывает в полном объеме. Не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец обосновывает потерей зуба по вине Лобанова А.А., поскольку указанные обстоятельства бесспорного подтверждения не нашли.

Суд взыскивает с Лобанова А.А. в пользу Котельникова В.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. по факту причинения побоев. Определяя размер компенсации, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, характер причиненного вреда - имел место один удар по лицу, в результате которого Котельников В.А. испытал физическую боль, обращался за медицинской помощью, на стационарном лечении не находился. Из пояснений истца и его представителей, Котельников В.А. до сих пор переживает из-за случившегося. На степень нравственных переживаний истца повлияло то, что Лобанов А.А. младше его по возрасту и, соответственно, сильнее физически. Данные доводы истца в обоснование размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание. Суд также принимает во внимание доводы истца, что вынужден за восстановлением нарушенного права обращаться в суд с иском, ответчик не принес извинений Котельникову В.А., не пытался компенсировать причиненный ему вред, указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Свидетель ФИО 2 пояснил, что .... сопровождал Котельникова В.А., который обратился за медицинской помощью после нанесения побоев Лобановым А.А. Состояние Котельникова В.А. было подавленным, он жаловался, что болит челюсть, переживал, как будет жить дальше с таким соседом.

Суд не учитывает доводы истца о перенесенной им травме ... от преступных действий другого лица, поскольку не относятся к рассматриваемому делу, материальное положение истца на размер компенсации морального вреда в данном случае не влияет.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные на оплату услуг представителя 13 500 руб. В подтверждение расходов истцом представлена квитанция ... (л.д. 46), согласно которой за представление интересов в суде первой инстанции по иску к Лобанову А.А. произведена оплата в размере 10 000 рублей. Также Котельниковым В.А. на основании договора на оказание юридических услуг от .... понесены расходы на сумму 3 500 руб., в том числе 500 руб. за консультационные услуги по возмещению морального вреда, причиненного повреждением здоровья и 3 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 47, 48).

Поскольку исковые требования Котельникова В.А. удовлетворены частично, с учетом объема проведенной представителями работы, степени сложности рассматриваемого дела, степени разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя пятьдесят процентов понесенных расходов, что составит 6 750 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Лобанова А.А. государственную пошлину в бюджет Чусовского муниципального района, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Лобанова Александра Анатольевича в пользу Котельникова Владимира Александровича 21 750 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) руб., в том числе 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 6 750 руб. в счет возмещения расходов на представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований Котельникову Владимиру Александровичу отказать.

Взыскать с Лобанова Александра Анатольевича в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова