Решение от 01.11.2016 по делу № 1-180/2016 от 12.02.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 01 ноября 2016 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя Прокуратуры

г. Новоалтайска Алтайского края Е.Н. Найдиной

подсудимого А.Н. Морозова

защитника О.В. Кобелевой

представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

представителя потерпевшего У1

при секретаре А.Б.Филиновой, А.А. Усолкиной, Э.К Байрамовой

Н.В.Казанцевой

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Морозова А.Н., *** г.р.

Ранее судимого: 24.12.2015мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который оплачен 09.03.2016.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах

ДАТА в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР по Алтайскому краю зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью <ООО АСЦ> за основным государственным регистрационным номером НОМЕР (далее по тексту ООО <ООО АСЦ>), в котором единственным участником и директором являлся Морозов А.Н.. Для совершения финансовых операции, в числе прочих банковских счетов, ООО <ООО АСЦ> использовало банковский счет НОМЕР, открытый вНовоалтайском отделении НОМЕР ОАО <БАНК С>, расположенном по адресу: АДРЕС. Распорядителем финансовых ресурсов, расположенных на указанном счете, в силу своего служебного положения, занимаемого в ООО <ООО АСЦ>, являлся сам Морозов А.Н.

Согласно Уставу, основными видами деятельности ООО <ООО АСЦ>, являются:

? оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами санитарно-техническим оборудованием;

? оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованиями прочими строительными материалами;

? оптовая торговля прочими строительными материалами.

Согласно п.9.1 Устава ООО <ООО АСЦ>, высшим органом Общества является Общее собрание Участников. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – Директор – Морозов А.Н., назначенный приказом ООО <ООО АСЦ> от ДАТА.

Являясь единоличным участником и директором ООО <ООО АСЦ>, в соответствии с положениями Устава Общества и трудового договора НОМЕР от ДАТА, Морозов А.Н., в числе прочих прав, был наделен правом без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; определять организационную структуру Общества; распоряжаться имуществом общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством; открывать расчетные, валютные и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки, выдать доверенности от имени Общества; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию общества; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности. Помимо этого, согласно приказа ООО <ООО АСЦ> от ДАТА ведение бухгалтерского учета возложено на директора Морозова А.Н., ввиду отсутствия в штатном расписании главного бухгалтера.

Таким образом, Морозов А.Н., занимая служебное положение директора ООО <ООО АСЦ>, являлся лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО <БАНК С>, движимый корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, являясь руководителем ООО <ООО АСЦ>, Морозов А.Н., достоверно зная, что кредитование ООО <ООО АСЦ> по объективным причинам в Новоалтайском отделении НОМЕР ОАО <БАНК С> невозможно, не желая в будущем возвращать заемные денежные средства и нести ответственность в рамках заключенного кредитного договора, разработал преступный план, позволяющий получить кредит вНовоалтайском отделении НОМЕР ОАО <БАНК С>, предоставив для получения заемных денежных средств заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО <ООО АСЦ>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, с использованием служебного положения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО <БАНК С> в крупном размере и желая их наступления, не позднее ДАТА, Морозов А.Н., действуя из корыстных побуждений, приступил к осуществлению задуманного и, находясь в неустановленном следствием месте на территории Алтайского края, достоверно зная о принципах кредитования, таких как возвратность, срочность, платность, обеспеченность и целенаправленность, которые являются основой нормальной деятельности Банка, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение кредитных денежных средств путем предоставления Банку заведомо ложных сведений, как о хозяйственном положении, таки о финансовом состоянии ООО <ООО АСЦ>, подготовил пакет документов, необходимых для получения кредитных ресурсов в Новоалтайском отделении НОМЕР ОАО <БАНК С>, и содержащие ложные сведения о хозяйственном положении ООО <ООО АСЦ>, в виде бухгалтерской отчётности, где показатели бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за 1-ый квартал ДАТА не соответствуют показателям бухгалтерских балансов и отчетам о прибылях и убытках ООО <ООО АСЦ>, предоставленных в МИ ФНС России НОМЕР по Алтайскому краю по состоянию за 1-ый квартал ДАТА.

В последующем ДАТА в период с <ВРЕМЯ> до <ВРЕМЯ>, Морозов А.Н, предоставил в Новоалтайское отделение НОМЕР ОАО <БАНК С>, расположенное по адресу: АДРЕС, заявление на получение кредита, в котором Заёмщик ООО <ООО АСЦ> в лице Морозова А.Н. просит предоставить кредит на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев, а также вышеуказанные сфальсифицированные документы бухгалтерской отчётности (бухгалтерские балансы, отчёты о прибылях и убытках).

В период с ДАТА по ДАТА, кредитный инспектор Новоалтайского отделения НОМЕР ОАО <БАНК С> Р1, находясь в помещении Банка по адресу: АДРЕС, не подозревая о преступных намерениях Морозова А.Н., полагая, что предоставленные последним документы содержат достоверную информацию о финансовом положении ООО <ООО АСЦ>, направила данные из полученных ей от Морозова А.Н. вышеуказанных подложных документов андеррайтеру ОАО <БАНК С>, для принятия решения о предоставлении кредита ООО <ООО АСЦ>. ДАТА андеррайтером ОАО <БАНК С> принято положительное решение о предоставлении кредита ООО <ООО АСЦ>, на основании подложных, не соответствующих действительности документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО <ООО АСЦ>, предоставленных при указанных выше обстоятельствах Морозовым А.Н.

ДАТА в период с <ВРЕМЯ> до <ВРЕМЯ>, Морозов А.Н., используя свое служебное положение директора ООО <ООО АСЦ>, выступая от лица указанного Общества, заранее не собираясь выполнять взятых обязательств по выплате кредита перед ОАО <БАНК С>, находясь в помещении Новоалтайского отделения НОМЕР ОАО <БАНК С> по адресу: АДРЕС, подписал подготовленный Р1 кредитный договор НОМЕР от ДАТА. По указанному договору ОАО <БАНК С>, в лице Новоалтайского отделения НОМЕР взяло на себя обязательство предоставить заемщику ООО <ООО АСЦ> кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДАТА, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 19,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кроме этого, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, Морозов А.Н. подписал договор поручительства НОМЕР от ДАТА, согласно которому Морозов А.Н. как поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО <ООО АСЦ> всех обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.После этого, ДАТА, сотрудники Банка, находясь под воздействием обмана, заблуждаясь относительно преступных намерений Морозова А.Н., на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА Банк во исполнение своих обязательств, обусловленных кредитным договором НОМЕР от ДАТА, перечислили на расчетный счёт ООО <ООО АСЦ> НОМЕР, открытый в Новоалтайском отделении НОМЕР ОАО <БАНК С> по адресу: АДРЕС, принадлежащие ОАО <БАНК С> денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.С момента поступления денежных средств на расчетный счёт ООО <ООО АСЦ> Морозов А.Н., фактически являясь единственным распорядителем денежных средств, находящихся на счете ООО <ООО АСЦ>, получил реальную возможность распоряжаться ими и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, путем перечисления на счета следующих организаций – ОАО <ОАО БКС> в сумме 1 337 600 рублей по назначению платежа «Оплата по договору НОМЕР от ДАТА участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (за Морозова А.Н.)»; ООО <ООО АА> в сумме 556 848 рублей 35 копеек по назначению платежа «Предоплата по счету НОМЕР от ДАТА». Остальными кредитными денежными средствами Морозов А.Н. распорядился также по своему усмотрению в своих личных интересах, сняв их со счета ООО <ООО АСЦ> наличными.

Таким образом, Морозов А.Н., при указанных выше обстоятельствах, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений сотрудникам банка, используя служебное положение директора ООО <ООО АСЦ>,являясь заемщиком, похитил денежные средства, принадлежащие ОАО <БАНК С> в сумме 3 000 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ОАО <БАНК С> материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Морозов А.Н.свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что умысла на мошенничество у него не было. Признает, что брал кредит незаконно так как были завышены данные бухгалтерского отчета. Пояснил, что у него было желание и возможность погашать взятый им кредит. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснив что давал их добровольно в присутствии адвоката. Показания следователь записывала с его слов, после прочтения протокола своего допроса он его подписал.

Допрошенный в качестве обвиняемого Морозов А.Н.в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ не признал и показал, что ДАТА им принято решение об организации юридического лица для торговли строительными материалами. ООО <ООО АСЦ> было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в налоговой Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району Алтайского края. Он являлся единственным учредителем данного общества и директором. Организация была зарегистрирована по адресу: АДРЕС. По данному адресу располагалось ООО <ООО П>, руководителем которого является П-М. Он в ООО <ООО П> с ДАТА по ДАТА работал заместителем директора - П-М. ООО <ООО П> занимается оптово-розничной торговлей строительными материалами. По данному адресу ООО <ООО АСЦ> было зарегистрировано юридически и фактически там находилось, то есть по данному адресу ООО <ООО АСЦ> осуществляло финансово-хозяйственную деятельность только в его лице, иных сотрудников у общества официально трудоустроенных не было. По гражданско-правовому договору в обществе работало 3 менеджера Д***, С*** и А***2, фамилий которых не помнит, все граждане <***>, располагались они по адресу: АДРЕС В протоколе допроса в качестве свидетеля указанно, что фактически по адресу: АДРЕС, ООО <ООО АСЦ> не располагалось ошибочно, следователь не верно его понял, а он не внимательно прочитал протокол. Между ООО <ООО П> и ООО <ООО АСЦ> ДАТА заключен договор аренды данного помещения. Он рассказал П-М о намерении зарегистрировать ООО <ООО АСЦ> и что ему необходим юридический адрес, и попросил у него разрешения зарегистрировать общество в здании по адресу: АДРЕС, которое принадлежало матери П-М – П-Ж. П-М сказал, что подготовит договор, подпишет его у матери и передаст ему. Через некоторое время П-М передал ему договор аренды нежилого помещения от ДАТА, который был подписан от имени П-Ж Он также подписал данный договор, и поставил оттиск круглой печати ООО <ООО АСЦ>. Договор был в двух экземплярах. Один экземпляр договора остался у П-М, второй у него. Кто подписывал данный договор отимена П-Ж ему не известно, возможно она сама, а возможно и кто-то другой, это происходило не в его присутствии. П-М передал ему договор уже подписанный от имени П-Ж Насколько помнит, к данному договору было приложение в виде допсоглашения, в котором была указана арендуемая площадь в количестве 100 рублей за 1 квадратный метр в 1 месяц. Официально в ООО <ООО АСЦ> никого кроме него трудоустроено не было. Вышеуказанные лица трудились в данном обществе по гражданскому договору и официально в штате общества не состояли. Он посредством электронной почты со своего почтового ящика <ЭЛЕКТРОННЫЙ АДРЕС> и факсом с телефона в офисе ООО <ООО П> по адресу: АДРЕС (номера телефона с которого отправлял факсы не помнит), отправлял коммерческие предложения. Данные предложения отправлял строительным организациям г. Барнаула и Алтайского края. Телефоны и адреса электронных почт данных организаций брал в программе «2gis». После того, как по его предложениям звонили представители организаций, звонил поставщикам цемента, у которых приобретал цемент, заключал договоры с покупателями цемента, выдавал доверенность на получение цемента и покупатели сами по доверенности получали цемент у поставщика. С поставщиком работал только с одним ООО <ООО СМУ>, но у него были заключены договоры еще с ООО <ООО НМ> в г. Новосибирске и ООО <ОАО ЗСЦ> в г. Новосибирске (сбытовой агент <ООО ТЦ>. От лица ООО <ООО СМУ> работал с представителем О.. ООО <ООО СМУ> зарегистрировано и располагалось в г. Новосибирске. О. работал по доверенности от ООО <ООО СМУ>. С О. стал работать, так как он сам позвонил ему и предложил приобретать у ООО <ООО СМУ> цемент. Когда он позвонил ему, не помнит. С О. работали с ДАТА по ДАТА. С О. они встречались в офисе ООО <ООО П> по адресу: АДРЕС и на улицах г. Барнаула. Договор между ООО <ООО АСЦ> и ООО <ООО СМУ> был заключен один, на основании которого они работали. На каждого своего нового покупателя он направлял заявку на цемент в ООО <ООО СМУ>, на основании которой выставлялся счет на оплату, цемент он оплачивал, покупатель оплачивал цемент ему, после чего покупатель забирал цемент у ООО <ООО СМУ> в железнодорожных тупиках г Барнаула. Расчеты с ООО <ООО СМУ> производил наличными денежными средствами, передавая их О.. Иных фактических поставщиков у ООО <ООО АСЦ> не было. Он пытался работать с ООО <ООО НМ>, расположенным в г. Новосибирске. От ООО <ООО НМ> переговоры он вел по телефону с менеджером К2 (с.т. НОМЕР) и менеджером К2 (р.т. НОМЕР, с.т. НОМЕР), а также неоднократно ездил в офис данной организации в АДРЕС. Также он пытался работать с ООО <ОАО ЗСЦ>, расположенным в г.Новосибирске. От ООО <ОАО ЗСЦ> переговоры вел по телефону с заместителем директора К1 (НОМЕР) и с ООО <ООО НМ> и с ООО <ОАО ЗСЦ> ООО <ООО АСЦ> в его лице заключило договоры поставки. Данные договоры он получил от ООО <ООО НМ> и ООО <ОАО ЗСЦ> почтой России на юридический адрес ООО <ООО АСЦ> по адресу: АДРЕС. Договоры были подписаны от имени руководителей и стояли оттиски печатей данных организаций. Получив договоры он их тоже подписал, и поставил оттиски печати ООО <ООО АСЦ>, но по данным договорам не работал, так как ему поступило более выгодное предложение от ООО <ООО СМУ>. ООО <ООО НМ> и ООО <ООО АСЦ> продавали цемент по цене около 3 800 рублей за тонну, а ООО <ООО СМУ> предложило приобрести у них цемент по цене около 3 600 рублей за тонну. Таким образом, решил работать с ООО <ООО СМУ>. Приобретенный у О. цемент продавал ООО <ООО ТДЦ>. ДАТА, когда конкретно не помнит, так как прошло много времени, ему на сотовый телефон позвонил представитель ООО <ООО ТДЦ> по имени А***1, фамилии которого не знает. А***1 предложил встретиться для обсуждения вопроса приобретения цемента. В ООО <ООО ТДЦ> он тоже отправлял коммерческое предложение, как конкретно не помнит, скорее всего факсом. В скором времени, но когда точно не помнит, встретились с А***1. Где встречались, тоже не помнит, так как прошло много времени. Обычно с ним встречались в офисе ООО <ООО АСЦ> по адресу: АДРЕС либо на улицах г. Барнаула. При встрече Александр рассказал, что является представителем ООО <ООО ТДЦ>, предоставил весь пакет документов ООО <ООО ТДЦ>: копии устава, свидетельств о регистрации, паспорта руководителя общества Р2, с которым у него в рамках данного уголовного дела была очная ставка. Они обсудили с А***1 вопросы продажи ООО <ООО АСЦ> цемента ООО <ООО ТДЦ>. Они договорились о цене 3 771 рубль 19 копеек за тонну цемента без учета НДС. Он на своем рабочем компьютере в офисе ООО <ООО АСЦ> по вышеуказанному адресу подготовил договор поставки между ООО <ООО АСЦ> и ООО <ООО ТДЦ>. Через два дня после нашей первой встречи, они встретились с А***1 и директором ООО <ООО ТДЦ> Р2, где конкретно не помнит. Он передал договор в двух экземплярах, Р2 подписал оба экземпляра договора в его присутствии и поставил оттиск печати ООО <ООО ТДЦ>, после этого договор подписал он и поставил оттиск печати ООО <ООО АСЦ>. При допросе в качестве свидетеля говорил, что документы передавал А***1, а А***1 принес ему их подписанными, имел в виду, что передавал А***1 проект договора, после этого, как все договоренности были достигнуты, они встретились с Р2 и А***1 и Р2 подписал договор в его присутствии.

Они договорились с Р2, что он поставит Р2 1 вагонов цемента (71 тонну) по вышеуказанной цене. При очередной встрече А***1 в присутствии Р2 передал ему денежные средства за 71 тонну цемента по цене 3 771 рубль 19 копеек без НДС. Он за наличные денежные средства приобрел цемент у ООО <ООО СМУ>. Цемент был доставлен ООО <ООО СМУ> железнодорожным транспортом в тупик грузсервис, который расположен в районе АДРЕС. Он передал А***1 доверенность от лица ООО <ООО АСЦ> на получение цемента у ООО <ООО СМУ>. С ООО <ООО ТДЦ> работали всего 3 раза: 1 раз – 1 вагон (в мае 2012 года); 2 раз – 2 вагона (ДАТА); 3 раз – 15 вагонов в три поставки по 5 вагонов за поставку (ДАТА). Данный цемент приобретал у ООО <ООО СМУ> и продавал его ООО <ООО ТДЦ>. Он всегда работал с О., Р2 и А***1. С иными лицами данных организация контакта не имел.

ДАТА для пополнения оборотных средств ООО <ООО АСЦ> решил получить кредит в ОАО <БАНК С> в сумме 1 500 000 рублей, им была подана заявка, однако в выдаче кредита было отказано, так как на тот момент ООО <ООО АСЦ> функционировало менее года. ДАТА, точной даты не помнит, так как прошло много времени, на сотовый телефон позвонил представитель ОАО <БАНК С> сотрудник кредитного отдела, но кто конкретно не помнит, так как прошло много времени. Они договорились о встрече в ОАО <БАНК С> по адресу: АДРЕС. На следующий день ДАТА, точной даты не помнит, в первой половин дня – до обеда пришел в ОАО <БАНК С> по вышеуказанному адресу, где представился, девушка проводила в зал для переговоров на втором этаже здания ОАО <БАНК С> по адресу: АДРЕС. В кабинете находился ранее не знакомый мужчина лет 45-ти. Как он понял, данный мужчина занимал руководящую должность в ОАО <БАНК С>. Девушка, проводившая его в данный зал вышла. Мужчина спросил, обращалось ли ООО <ООО АСЦ> в данное отделение банка с заявлением на получение кредита. Он ответил, что обращалось и обществу было отказано. Мужчина сказал, что он может помочь ООО <ООО АСЦ> в получении кредита. Сумма кредита изначально не оговаривалась. В протоколе допроса его в качестве свидетеля указанно, что данный мужчина сказал, что кредит можно проплатить 2-3 месяца и перестать платить и к ответственности его не привлекут. На самом деле таких показаний не давал, в протоколе они отражены не верно, протокол читал не внимательно. Так как для пополнения оборотных средств ООО <ООО АСЦ> нуждалось в денежных средствах, согласился получить в ОАО <БАНК С> кредит. Мужчина сказал, что на следующий день ему нужно будет принести к зданию ОАО <БАНК С> по адресу: АДРЕС, копии учредительных документов и налоговую отчетность ООО <ООО АСЦ>. ДАТА, точной даты не помнит, в назначенное время, в первой половине дня, пришел к зданию ОАО <БАНК С> по вышеуказанному адресу, где к нему подошел ранее не знакомый уже другой мужчина, который представился работником ОАО <БАНК С>. Он передал мужчине копии учредительных документов ООО <ООО АСЦ>, налоговую и бухгалтерскую отчетность, которую предоставлял в ФНС. Мужчина сказал, что они подготовят все необходимые документы для получения кредита и ему позвонят. Дня через 3 на рабочий телефон в офисе ООО <ООО АСЦ> (номера телефона не помнит), по вышеуказанному адресу, позвонил мужчина, которому Морозов передал документы ООО <ООО АСЦ>, и сказал, что документы готовы, и что на следующий день в утреннее время нужно подъехать к зданию ОАО <БАНК С> в г. Новоалтайске по вышеуказанному адресу. На следующий день в утреннее время, во сколько точно не помнит, так как прошло много времени, приехал к зданию ОАО <БАНК С> по вышеуказанному адресу, где его встретил мужчина, которому он передавал копии документов ОАО <ООО АСЦ>. Мужчина передал ему пакет документов. Он изучил его, это были документы для получения кредита, то есть уставные документы и документы налоговой отчетности ООО <ООО АСЦ>, показатели в которых были завышены. Мужчина сказал, что это необходимо для того, что бы ему был одобрен кредит. То есть им был подготовлен пакет недостоверных документов, и он это на тот момент не понимал. Но так как ООО <ООО АСЦ> нуждалось в денежных средствах, Морозов решил воспользоваться данным предложением и получить кредит в данном банке. После этого с пакетом данных документов он пошел в здание ОАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу к кредитному специалисту Рыбалкиной, которой он передал вышеуказанный пакет документов. Р1 сказала, что заявку на получение кредита рассмотрят и ему сообщат. Дня через 3, на сотовый телефон позвонила Р1 и сказала, что заявку на получение кредита одобрили и необходимо приехать в ОАО <БАНК С>. На следующий день в утреннее время приехал в ОАО <БАНК С> по вышеуказанному адресу, где Р1 передала ему 3 экземпляра кредитного договора, он его подписал. Дата в договоре соответствовала фактической дате его подписания. После этого Р1 тоже подписала договор и передала один экземпляр договора ему. В этот же день, то есть ДАТА на расчетный счет НОМЕР ООО <ООО АСЦ>, открытый в ОАО <БАНК С> поступили кредитные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Вообще у ОАО <ООО АСЦ> было открыто 2 расчетных счета, один вышеуказанный в ОАО <БАНК С>, второй расчетный счет НОМЕР в ОАО <БАНК Б.>. Полученный в ОАО <БАНК С> кредит был для пополнения оборотных средств ООО <ООО АСЦ>. Полученные в кредит денежные средства он как руководитель ООО <ООО АСЦ> расходовал следующим образом:

около 1 500 000 рублей – возврат долга, который возник у ООО <ООО АСЦ> перед ним ДАТА. Данные денежные средства он перевел на расчетный счет ОАО <ОАО БКС>.

556 848 рублей 35 копеек – перевел на расчетный счет ООО <ООО АА>, так как хотел приобрести для деятельности ООО <ООО АСЦ> грузовой автомобиль <МАРКА>. Но приобрести автомобиль у него не получилось, та как лизинговая компания, какая конкретно не помнит, кажется <БЛ> отказала ему в сотрудничестве. Так как на данную сумму у него была задолженность перед ООО <ООО П>, он частью денежных средств в сумме 218 000 рублей оплатил долг ООО <ООО П> перед ООО <ООО АА> а часть денежных средств в сумме 338 848 рублей 35 копеек по его просьбе ООО <ООО АА> перечислены на расчетный счет ООО <ООО П>

Оставшиеся кредитные денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей снял с расчетного счета ООО <ООО АСЦ> для приобретения ООО <ООО ТДЦ> у ООО <ООО СМУ> 15 вагонов цемента (около 1 000 тонн). Цемент от ООО <ООО СМУ> ООО <ООО ТДЦ> получало по доверенности на железнодорожном тупике <***> в районе АДРЕС. За полученный цемент ООО <ООО ТДЦ> с ним не рассчиталось. У них образовалась перед ним задолженность боле 4 000 000 рублей, в результате чего у ООО <ООО АСЦ> возникло затруднительное материальное положение, и общество не смогло выплачивать кредит, и прекратило свою деятельность. Кроме того ДАТА начался экономический кризис на рынке строительных материалов и деятельность по купле-продаже строительных материалов стала убыточной. Стоимость цемента повысилась, сделки стало заключать не выгодно, все это также явилось причиной того, что ООО <ООО АСЦ> не смогло выполнить свои кредитные обязательства перед ОАО <БАНК С>. В настоящее время он как руководитель ООО <ООО АСЦ> признаю наличие задолженности перед ОАО <БАНК С> и намерен исполнить кредитные обязательства ООО <ООО АСЦ>С К2 знаком с ДАТА. ДАТА он (Морозов) был учредителем и директором ООО <ООО АСЦ>, и данное общество продал К2. Общество занималось куплей-продажей цемента и стройматериалов. При встречах с Р2 К2 не присутствовал, вообще в их с Р2 совместной деятельности К2 участия не принимал.В настоящее время имеется решение арбитражного суда о взыскании с ООО <ООО АСЦ> в счет ОАО <БАНК С> 3 000 000 рублей.

При получении кредита умысла на хищение принадлежащих ОАО <БАНК С> денежных средств у него не было, хотел получить деньги в кредит, направить их на осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО <ООО АСЦ>, увеличение капитала, и намеревался погасить кредит в полном объеме. Денежные средства, полученные по кредитному договору не присваивал и не собирался этого делать.При получении кредита им предоставлялась кредитному инспектору налоговая отчетность, бухгалтерская отчетность, учредительные документы ООО <ООО АСЦ>. Данные документы подготавливал вышеописанный мужчина – который представлялся сотрудником ОАО <БАНК С>.

Частично данные документы не соответствовали фактическому финансовому состоянию ООО <ООО АСЦ>. В чем они не соответствовали он не помнит. Знала ли Р1 о том, что сотрудники ОАО <БАНК С> помогают ему в получении кредита, ему достоверно не известно, но думает, что не знала.(Л.Д.)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Представитель потерпевшего У1 в судебном заседании показал что, после того, как клиент получил кредит и через некоторое время «вышел на просрочку», то есть перестал его оплачивать, в управление безопасности банка поступает запрос проверить материалы кредитного досье на предмет выявления признаков состава преступления со стороны клиента, а так же, возможную причастность сотрудников банка. В случае выявления таких признаков, пишется заявление в полицию, прикладываются соответствующие материалы. В заявлении банк обращается с просьбой проверить подлинность документов, установлению других обстоятельств, способствующих незаконному получению кредита.ДАТА между ОАО <БАНК С> и ООО <ООО АСЦ>, в лице генерального директора Морозова А.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР. Заемщику предоставлены кредитные средства в сумме 3 000 000 рублей. Заемщик осуществил два платежа, после чего перестал выполнять свои обязательства. В связи с чем, возникла необходимость детального изучения обстоятельств оформления и выдачи кредита. Установлено, что показатели финансовой деятельности организации по документам, предоставленным в банк для получения кредита, в значительной степени отличаются от показателей по документам, предоставленным в налоговую инспекцию. Сам Морозов А.Н. не мог пояснить, какие документы соответствуют действительности. Так как первичная документация, якобы утеряна, каких либо иных документов, подтверждающих реальную деятельность предприятия не предоставлено. Установлено, указанный при оформлении договора адрес расположения ООО <ООО АСЦ> – АДРЕС, не соответствует действительности. Данное помещение, на правах аренды использует ООО <ООО П>. ООО <ООО АСЦ> никогда данного помещения не арендовал, следовательно, офис там располагаться не может. Сам Морозов А.Н. пояснял, что ООО <ООО ТДЦ> не выполнило свои обязательства по поставкам цемента в результате чего, ООО <ООО АСЦ> причинён материальный ущерб на сумму 4 500 000 рублей, что, в свою очередь, повлекло невозможность погашения задолженности по кредиту. В свою очередь, руководитель ООО <ООО ТДЦ>– Р2, данный факт отрицает. Кроме того он поясняет, что является фиктивным руководителем, реальное руководство осуществляет тот же Морозов А.Н. Так же установлено, что фактической деятельности ООО <ООО АСЦ> не ведет и на момент получения кредита не вело. Следовательно, уже на стадии обращения в банк Морозов А.Н. знал, что не сможет возвратить кредит, ввиду отсутствия реальных источников дохода. Однако, умышленно ввел сотрудников банка в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию о деятельности предприятия. Своими действиями он фактически похитил указанную выше сумму, чем причинил банку значительный материальный ущерб.

В заявлении управляющего Новоалтайским отделением Алтайского отделения НОМЕР ОАО <БАНК С> от ДАТА Д2, он просит о привлечении к уголовной ответственности Морозова А.Н. по ст.176 УК РФ – незаконное получение кредита, однако он считает, что в действиях Морозова А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ – мошенничество, так как подавая документы на получение данного кредита Морозов А.Н. намеренно завысил показатели бухгалтерской отчетности ООО <ООО АСЦ>, так как согласно отчетности, которую он предоставил в налоговую службу, данные показатели равны нулю. Подавая не достоверные сведения в банк, Морозов понимал, что деятельность ООО <ООО АСЦ> не прибыльна и у общества нет реальной возможности выполнять обязательства по данному кредитному договору. Кроме того ООО <ООО АСЦ> зарегистрировано ДАТА, движения денежных средств по счетам данной организации с момента регистрации до получения кредита (ДАТА) отсутствуют, что говорит об отсутствии деятельности общества. После расходования кредитных денежных средств, движение денежных средств по счету данной организации опять прекращается, что еще раз указывает на отсутствие деятельности общества и о том, что оно было создано Морозовым А.Н. исключительно с целью выполнения им мошеннических действий при получении кредита.В настоящее время сумма задолженности по основному долгу кредитного договора НОМЕР составляет 2 875 007 рублей 15 копеек. 124 992 рубля 85 копеек основного долга ООО <ООО АСЦ> погасило, что как он полагает было сделано с целью маскировки преступных действий Морозовым А.Н..

Исполнительное производство по взысканию долга с Морозова А.Н. было возвращено судебными приставами в банк. С ДАТА исполнительное производство заново к исполнению судебным приставам банк не предъявлял. Как представитель потерпевшего настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель Р1в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с ДАТА работала клиентским менеджером кредитования юридических лиц в ОАО <БАНК С> по адресу: АДРЕС. С ДАТА был перевод на новый продукт ОАО <БАНК С> кредитная фабрика. ДАТА к ней обратился директор ООО <ООО АСЦ> Морозов А.Н. с целью получения кредита в сумме 3 000 000 рублей. Согласно технологии кредитования были собраны документы, необходимые для получения кредита. Все документы предоставлялись лично Морозовым, кто от лица ООО <ООО АСЦ> подготавливал данные документы ей не известно. Каков был список документов, не помнит, так как прошло много времени, но документы были собраны в полном объеме, согласно технологии кредитования ОАО <БАНК С>. Она точно помнит, что предоставлялись учредительные документы ООО <ООО АСЦ>, копия паспорта Морозова и налоговая документация (декларации, бухгалтерские балансы, отчеты о прибыли и убытках). Так как продукт <КФ> на тот момент функционировал всего 2 месяца, то все консультации производились с куратором – заместителем Новоалтайского ОАО <БАНК С> - П. Так как продукт <КФ> был новым, по каждому данному кредиту они консультировались с П., который курировал данную линию. Сам П. с клиентами не встречался, он лишь консультировал менеджеров об объеме необходимых документов и направлении их андеррайтеру, содержания документов он не касался, так как для них оно значения не имело по причине того, что решение о принятии кредита принималось андеррайтером и они не были осведомлены о критериях предоставления либо отказа в получении кредита. Согласно представленных в ОАО <БАНК С> документов, ООО <ООО АСЦ> осуществляло куплю-продажу цемента. С целью проверки деятельности общества совместно с Морозовым она выехала по адресу регистрации ООО <ООО АСЦ>: АДРЕС. Это жилой дом, в котором находилась женщина, на вопрос Р1 кем она является, женщина пояснила, что она бухгалтер. Наименования организации, в которой она работает бухгалтером, женщина не говорила, она у нее не спрашивала. Она полагала, что эта женщина бухгалтер ООО <ООО АСЦ>. Также ею была проверенна касса. Денежные средства в кассе были, но в какой сумме не помнит. Проверяя кассу она полагала, что данная касса принадлежит ООО <ООО АСЦ>, по крайней мере, ее в этом убедил Морозов. Он сказал, что в данном офисе располагается ООО <ООО АСЦ> и данная касса является кассой этого общества. Тот факт, что офис в жилом доме, ее не смутил, так как юридическим адресом любого общества может быть как квартира, так и жилой дом. При этом ею проводилась фотофиксация. Фото были приложены к кредитному досье и направлялись андеррайтеру. Также она с Морозовым съездили на склад по адресу: АДРЕС, где находился цемент, на который указал ей Морозов, и пояснил, что данный цемент принадлежит ООО <ООО АСЦ> что якобы подтверждает факт ведения деятельности ООО <ООО АСЦ>. После данной проверки ею был составлен выездной формуляр, в котором она не расписалась, так как отправила его в электронном варианте с электронной подписью. Все собранные документы были направлены андеррайтеру. Решение о выдаче кредита принимал андеррайтер. Андеррайтер проверял платежеспособность клиента, наличие кредитов и заявок в других банках. В ее полномочия это не входило.

После принятия положительного решения, Морозов был приглашен в отделение банка по вышеуказанному адресу, где ДАТА подписал кредитный договор, кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО <ООО АСЦ>. Данный договор также подписала и она, так как являлась уполномоченным представителем банка и имела право подписи данного договора.В последующем она была переведена в ГОСБ НОМЕР ОАО <БАНК С>, а после совсем уволилась. О том, что ООО <ООО АСЦ> не осуществляет выплаты по полученному кредиту, ей стало известно ДАТА от сотрудников полиции. Также ей не было известно о том, что Морозовым была подана налоговая отчетность ООО <ООО АСЦ>, не соответствующая действительности.О том, что в получении данного кредита Морозову поспособствовали сотрудники ОАО <БАНК С> ей не известно. К ней Морозов приходил один, без каких либо сотрудников банка и ей Морозов о том, что ему кто-либо оказывает помощь, не говорил. Со стороны руководителей банка никаких указаний по поводу получения кредита ООО <ООО АСЦ> либо Морозова А.Н. не поступало. Никто из руководителей ни данным обществом, ни Морозовым у нее не интересовался. Кредит ООО <ООО АСЦ> был выдан в сумме 3 000 000 рублей на 3 года по процентной ставке 19,5%, Морозов выступил поручителем. Налоговую отчетность ООО <ООО АСЦ> она не проверяла. На тот момент в ОАО <БАНК С> действовал принцип доверия клиентам. Более того, всю проверку осуществлял андеррайтер. Она никакой проверки не проводила, а лишь приняла документы согласно технологии кредитования, а андеррайтеры, находящиеся в других субъектах Российской Федерации, где конкретно ей не известно, так как выборка андеррайтера происходила автоматически, проверяли загруженную ею документацию и отчетность, после чего принимали положительное либо отрицательное решение по клиенту. По ООО <ООО АСЦ> было принято положительное решение, был подписан договор и перечислены на его расчетный счет кредитные денежные средства. После заключения договора с ООО <ООО АСЦ> кредитное досье хранилось у нее в шкафу в рабочем кабинете на втором этаже отделения ОАО <БАНК С> по адресу: АДРЕС. В регламентах ОАО <БАНК С> на тот момент порядок хранения кредитных досье прописан не был. Когда она переводилась кредитное досье ООО <ООО АСЦ> осталось в данном кабинете. Где оно может находится в настоящее время ей не известно. Все документы предоставлялись лично Морозовым А.Н. в офис ОАО <БАНК С> по адресу: АДРЕС, в рабочее время в период с <ВРЕМЯ> до <ВРЕМЯ> с понедельника по пятницу. Точных дат не помнит, так как прошло много времени, но абсолютно уверенна в том, что даты указанные в документах, которые она подписывала, соответствуют датам их фактического подписания. С Морозовым работала только она, он приходил к ней, и документы предоставлял лично ей, сколько раз он приходил не помнит, по мере возникновения необходимости для подачи либо подписания документов. Какие точно предоставлял документы Морозов для получения ООО <ООО АСЦ> кредита, не помнит, так как прошло много времени, но это были учредительные документы общества и документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе и налоговая отчетность, документы предоставлялись обществом согласно технологии кредитования. Порядок предоставления документов Морозову разъясняла она лично, при этом говорила ему о необходимости отражения достоверных сведений в них, и разъясняла обязанность предоставления достоверных сведений. Изучив приложенные к заявлению КУСП НОМЕР копии документов, карточку с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО <ООО АСЦ>, документы и копии, содержащиеся в досье клиента ООО <ООО АСЦ> по договору НОМЕР от ДАТА – на 58 листах, части II кредитного досье ООО <ООО АСЦ> по кредитному договору НОМЕР от ДАТА – на 15 листах, подшивке с копиями документов из кредитного досье ООО <ООО АСЦ> по кредитному договору НОМЕР от ДАТА – на 100 листах, пояснила, что содержащиеся там документы предоставлялись Морозовым, подписи в документах от ее имени выполнены ей. Она подписывала оригиналы представленных документов в рамках заключения кредитного договора НОМЕР.Решение вопроса о выдаче кредита принимал андеррайтер на основании регламента предоставления кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям <БАНК С> и его филиалами от ДАТА НОМЕР и приложении «Методика определения кредитоспособности» к Регламенту предоставлению кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям <БАНК С> и его филиалами от ДАТА НОМЕР. На основании данных документов андеррайтер изучал представленную заемщиком финансовую документацию, при наличии чистой прибыли и положительной кредитной истории клиента и поручителя могло быть принято положительное решение о кредитовании. Полагает, что причиной принятия положительного решения именно в отношении ООО <ООО АСЦ> по представленным документам стало то, что они свидетельствовали о прибыли данной организации. Возможно ли принятие положительного либо отрицательного решения при предоставлении достоверной отчетности финансово-хозяйственной деятельности по ООО <ООО АСЦ> (аналогичной представленной в МИ ФНС, то есть с нулевыми показателями), ей не известно, так как данной деятельностью не занималась, эти вопросы решали андеррайтеры, и методика расчета прописана в Регламента предоставления кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям <БАНК С> и его филиалами от ДАТА НОМЕР и приложении «Методика определения кредитоспособности» к Регламенту предоставлению кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям <БАНК С> и его филиалами от ДАТА НОМЕР. Каким образом проверялась платежеспособность ООО <ООО АСЦ> андеррайтером, ей не известно, полагает, что на основании представленной бухгалтерской и налоговой отчетности клиента.

(Л.Д.)

Свидетель Д1в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДАТА работал в ОАО <БАНК С> Новоалтайское отделение Алтайского отделения НОМЕР в должности заместителя начальника отдела безопасности. В его должностные обязанности входило взаимодействие с правоохранительными органами. Проведение мероприятий, связанных с обеспечением внутренней безопасности ОАО <БАНК С>. ДАТА от сотрудников по работе с проблемной задолженностью поступила служебная записка о просроченной задолженности ООО <ООО АСЦ> по кредитному договору НОМЕР. В ходе анализа кредитной документации установлено, что в ОАО <БАНК С> в подтверждение отправки финансовой отчетности в налоговую службу, предоставлены почтовые квитанции об отправке, однако вопреки нормативной базе ОАО <БАНК С> к данной квитанции отсутствовал список отправленных документов, что ставит под сомнение реальность направления данных документов в налоговый орган. Он выехал в МИ ФНС России НОМЕР по Алтайскому краю, где у регистратора установил, что отчетность, представленная ООО <ООО АСЦ> в МИ ФНС России НОМЕР по Алтайскому краю за ДАТА нулевая, однако предоставленная ООО <ООО АСЦ> отчетность за аналогичный период в ОАО <БАНК С> для получения кредита, свидетельствует о прибыли указанной организации. В связи с чем был сделан вывод о то, что руководство ООО <ООО АСЦ> предоставило в ОАО <БАНК С> недостоверные сведения о финансовом положении общества, в связи с чем было направлено заявление в правоохранительные органы, к которому были приложены копии из кредитного досье по кредитному договору НОМЕР. Согласно информации содержащейся в кредитном досье, заемщик, то есть ООО <ООО АСЦ> в своей предпринимательской деятельности задействует офис, расположенный по адресу: АДРЕС, занимаемый им на основании договора аренды, и склад по адресу: АДРЕС, на основании договора безвозмездного пользования. В кредитном досье отсутствовали документы, подтверждающие права аренды и безвозмездного пользования.

Им был осуществлен выезд по адресу: АДРЕС и установлено что ООО <ООО АСЦ> по данному адресу не располагается и не располагалось.Он изучал кредитное досье по кредитному договору НОМЕР. Однако у него оно не хранилось. Регламентами ОАО <БАНК С> ДАТА не был определен порядок хранения кредитных досье, и как правило они хранились у клиентских менеджеров ОАО <БАНК С>. У кого хранилось досье по данному договору, не помнит. Где денное досье может находится в настоящий момент ему не известно.В рамках проведенной проверки по факту возникшей просроченной задолженности ООО <ООО АСЦ> по кредитному договору НОМЕР вина сотрудников ОАО <БАНК С> установлена не была. ДАТА сотрудники банка с целью привлечения клиентской базы могли обзванивать юридические лица и предлагать продукты ОАО <БАНК С>, в том числе и кредитные программы, то есть рекламировать их. Но оказывать помощь в подготовке документов организации для получения кредита, тем более изготавливать налоговые документы организаций с завышенными показателями сотрудники ОАО <БАНК С> не моги, и подобных фактов в рамках проводимых проверок установлено не было (Л.Д.)

Свидетель Р2в ходе предварительного расследования показал, что, с ДАТА знаком с Морозовым А.Н.– директором ООО <ООО АСЦ>. Познакомил их К2 ДАТА к нему обратился Морозов с просьбой выступить учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью и пообещал за это заплатить. Так как он нигде не работал и испытывал материальное затруднение, на данное предложение ответил согласием. Морозов говорил, что создать данное общество и зарегистрировать общество на него необходимо для того, что бы Морозов мог на ООО <ООО АСЦ> в котором он является директором, получить кредит. Как это должно было выгладить с юридической точки зрения, он не знает, в данную деятельность не вникал. С целью создания общества с ограниченной ответственностью Морозов и К2 ездили с ним в налоговую службу по АДРЕС. При этом он подписывал какие-то документы, но какие не помнит. В данную деятельность он не вникал, так как полностью доверял К2 и Морозову. Таким образом, было создано ООО <ООО ТДЦ>, в котором он являлся единственным учредителем и директором. Фактически общество никакой деятельности не осуществляло, по крайней мере он в данной деятельности не участвовал. Никаких уставных документов и печатей ООО <ООО ТДЦ> у него не было, он видел их у К2 в автомобиле. Где могут находиться уставные документы ООО <ООО ТДЦ> и печать в настоящее время ему не известно. За регистрацию ООО <ООО ТДЦ> на его имя Морозов так и не заплатил. Ни у Морозова, ни у ООО <ООО АСЦ> он цемент никогда не приобретал. Помимо ООО <ООО ТДЦ> на его имя никаких организаций никогда зарегистрировано не было. Предпринимательской деятельностью не занимался. Фактически реализовать 1 000 тонн цемента у него возможности не было. Хранить цемент в таком объеме у него возможности тоже не было. Позже, когда он уже находился в <***>, ДАТА, от сотрудников полиции ему стало известно, что Морозов получил кредит в сумме около 4 000 000 рублей. К2 как-то после того, как они зарегистрировали ООО <ООО ТДЦ>, приезжал к нему и привозил какие-то документы, которые он подписывал какие были документы не помнит, так как прошло много времени и так как являлся наркоманом, на тот момент употреблял наркотические средства по этой причине не помнит некоторые подробности (Л.Д.).

В ходе очной ставки с Морозовым А.Н. свидетель Р2 подтвердил ранее данные показания.Морозов от дачи показаний отказался согласно ст.51 Конституции РФ(Л.Д.)

Свидетель К2в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА он познакомился с Морозовым А.Н., который на момент знакомства являлся директором организации, названия которой не помнит, но видом деятельности данной организации была купля-продажа цемента. С Морозовым его случайно познакомил кто-то из общих знакомых, но кто конкретно не помнит. В настоящее время с Морозовым отношений не поддерживает. ООО <ООО АСЦ> зарегистрировано на Морозова А.Н., и общество занимается реализацией цемента. С Р2 знаком, они учились в одной школе НОМЕР АДРЕС. С Р2 в дружеских отношениях не состоит. Они периодически общались, были просто знакомыми. Р2 может охарактеризовать как человека безответственного, употребляющего наркотические средства.ДАТА Морозов попросил его найти человека, на которого можно зарегистрировать ООО и чтобы человек в данном обществе работал. Он вспомнил про Р2, который незадолго до этого освободился из мест лишения свободы и искал работу. На предложение зарегистрировать на себя ООО, Р2 согласился, после чего он познакомил Р2 с Морозовым. Морозов сообщил, что зарегистрирует ООО <ООО ТДЦ> на Р2. После этого он помогал Морозову и Р2 зарегистрировать ООО, участвовал при регистрации, привозил необходимые документы в государственные учреждения, у ООО <ООО ТДЦ> был открыт счет в банке. После того, как ООО <ООО ТДЦ> было оформлено Морозов работать с ООО <ООО ТДЦ> не стал. Около полугода после этого он с Морозовым не встречался, и с Р2 Морозов не работал, хотя при регистрации ООО <ООО ТДЦ> Морозов говорил, что данное общество реально будет работать, что Р2 будет работать в данном обществе и получать заработную плату. На протяжении этого времени он неоднократно встречался с Р2 и он говорил, что с Морозовым не работает, как и в самом ООО <ООО ТДЦ>Примерно через полгода после регистрации ООО <ООО ТДЦ>, то есть ДАТА к нему обратился Морозов. Он сказал, что ООО <ООО ТДЦ> будет работать, и что ему необходимо подписать у Р2 документы. Морозов спросил у него не поедет ли он в ближайшее время в г. Новоалтайск, он ответил, что поедет. Морозов попросил подписать у Р2 документы, которые с его слов необходимы для работы ООО <ООО ТДЦ>. Он согласился. Когда он поехал в г. Новоалтайск, он заехал домой к Р2, сказал, что Морозов намерен с ним работать. Передал Р2 документы. Р2 подписал их в его присутствии и вернул их ему. Он данные документы увез Морозову. Подписывая документы Р2 их не читал, наверное, он доверял Морозову. Какие документы возил Р2 на подпись, не помнит, так как прошло много времени. Изучив предоставленные договор поставки НОМЕР от ДАТА, товарную накладную НОМЕР от ДАТА, товарную накладную НОМЕР от ДАТА, товарную накладную НОМЕР от ДАТА и акт сверки на ДАТА пояснил, что возможно он возил Р2 на подпись именно эти документы, но точно не помнит, так как прошло много времени. Документы, которые Морозов просил подписать у Р2 К2 не читал. Все документы на ООО <ООО ТДЦ> (устав, свидетельства о регистрации), в том числе и печать ООО <ООО ТДЦ> находились у Морозова.Он помогал Морозову в знакомстве с Р2, регистрации ООО <ООО ТДЦ> и доставка вышеуказанных документов Р2, так как на тот момент у него о Морозове сложилось хорошее впечатление, так как в ходе одной из бесед он рассказал, что намеревается приобрести квартиру, и так как Морозов занимался куплей-продажей цемента и знал застройщиков, Морозов помог ему приобрести квартиру напрямую у застройщика по стоимости ниже общерыночной, за что он был Морозову благодарен и хотел помочь.По факту покупки Р2 у Морозова цемента на сумму более 4 000 000 рублей ему ничего не известно, думает, что это не возможно, так как Р2 на это не способен, делами ООО <ООО ТДЦ> он не занимался, являлся лишь номинальным директором. В дела ООО <ООО ТДЦ> не вникал, управленческими функциями не обладал. Р2 даже не смог бы реализовать такой большой объем цемента на 4 000 000 рублей. В последнее время Р2 употреблял наркотические средства. О том, что Морозов получил кредит в ОАО <БАНК С> ему ничего не известно.(Л.Д.)

В ходе очной ставки с Морозовым А.Н. свидетель К2 подтвердил ранее данные показания.Морозов от дачи показаний отказался согласно ст.51 Конституции РФ(Л.Д.)

В ходе очной ставки между свидетелем К2 и свидетелем Р2, К2 подтвердил ранее данные показания, Р2 также подтвердил ранее данные показания(Л.Д.)

Свидетель П-М в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА зарегистрировал ООО <ООО П>. Общество занимается купле-продажей строительных материалов. Офис ООО <ООО П> расположен по адресу: АДРЕС Данное помещение принадлежит его матери П-Ж, ДАТА года рождения. ООО <ООО П> арендует у П-Ж данное помещение. Юридически дом АДРЕС принадлежит П-Ж, но фактически им распоряжается он. Дом АДРЕС он ДАТА сдавал в аренду ООО <ООО О>. ООО <ООО АСЦ> либо Морозов А.Н. помещение по адресу: АДРЕС никогда у него либо у П-Ж не арендовало.

Как стало ему известно ДАТА от сотрудников полиции, единственным учредителем и директором ООО <ООО АСЦ> являлся Морозов А.Н.. С Морозовым А.Н. он знаком с детства, находятся с ним в товарищеских отношениях. ДАТА он предложил Морозову должность коммерческого директора в ООО <ООО П>. На данное предложение Морозов ответил согласием. В должностные обязанности Морозова, как коммерческого директора ООО <ООО П>, входило подыскание поставщиков и клиентов для данного общества. Морозов имел полный доступ ко всем помещениям в офисе ООО <ООО П> по адресу: АДРЕС, и всем документам ООО <ООО П>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом АДРЕС он хранил в офисе ООО <ООО П> по адресу: АДРЕС, и Морозов имел к нему доступ, соответственно мог сделать его копию. ДАТА Морозов попросил у него в долг 800 000 рублей на приобретение квартиры. Так как между ним и Морозовым были приятельские отношения, и он ему доверял, то дал в долг Морозову 800 000 рублей. Также Морозов предложил ему приобрести у его знакомого К2 ООО <ООО АСЦ> Ему данное предложение показалось интересным. Он приобрел у К2 ООО <ООО АСЦ> за 100 000 рублей. ООО <ООО АСЦ> занималось куплей-продажей строительных материалов и цемента. Позже выяснилось, что данное общество, когда его директором и учредителем был К2, приобрело у поставщиков цемент, не рассчиталось с ними. Данные поставщики стали требовать возврата долга от него, так как директором общества был он. Учредителем оставался К2. 1 500 000 рублей он вернул поставщикам ООО <ООО АСЦ> и сообщил Морозову о сложившейся ситуации. Так как приобрести ООО <ООО АСЦ> ему предложил Морозов, он потребовал, чтобы Морозов вернул ему 1 500 000 рублей, и сам решал вопрос с К2, так как познакомил его с К2 Морозов. Морозов не возвращал ему 1 500 000 рублей, хотя он просил его об этом. Тогда он обратился с иском в отношении Морозова в суд, и суд обязал Морозова вернуть ему 1 500 000 рублей, но Морозов до настоящего времени 1 500 000 рублей не вернул. Он подал судебное решение судебным приставам исполнителям, было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что взыскать с Морозова нечего. Проведение каких-либо действий и сделок с недвижимостью по адресу: АДРЕС ни он, ни П-Ж Морозову не разрешали. Вообще П-Ж с Морозовым не знакома и никогда его не видела.

ДАТА ему стало известно, что Морозов решил прибрести в ООО <ООО АА> автомобиль. У него в собственности были грузовые автомобили, которые он обслуживал в ООО <ООО АА> При очередном посещении данного общества от кого-то из сотрудников ООО <ООО АА> ему стало известно, что Морозов желает приобрести в ООО <ООО АА> автомобиль. В связи с тем, что Морозов должен был ему денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые Морозов брал в долг на приобретение квартиры и обещал вернуть ДАТА, но так этого и не сделал. Он позвонил Морозову и высказал ему свои претензии по поводу того, что он собирается приобрести автомобиль, а деньги в сумме 800 000 рублей, так и не вернул. Морозов пообещал вернуть денежные средства, и ДАТА с расчетного счета ООО <ООО АА> на расчетный счет НОМЕР ООО <ООО П> открытый в Барнаульском филиале АО <БАНК Т> перечислило 338 848 рублей 35 копеек в счет погашения задолженности Морозова перед ним. Оставшуюся часть денежных средств Морозов до настоящего времени так и не вернул.

Изучив представленный договор аренды нежилого помещения от ДАТА, заключенный от имени П-Ж, пояснил, что в данном договоре стоит подпись не П-Ж. Кто подписал данный договор ему не известно. Он видит данный договор впервые. Он данного договора не изготавливал, не подписывал его и Морозову не передавал. ООО <ООО АСЦ> никогда по адресу: АДРЕС, не располагалось. Своего согласия на регистрацию ООО <ООО АСЦ> по данному адресу ни он, ни ПавлищеваС.П. не давали. О том, что по данному адресу зарегистрировано ООО <ООО АСЦ> узнал от сотрудников полиции. О том, что Морозов являлся директором и учредителем ООО <ООО АСЦ> также узнал от сотрудников полиции ДАТА. Осуществляло ли ООО <ООО АСЦ> какую-либо деятельность, ему не известно. Морозов работал в ООО <ООО П> с ДАТА по ДАТА. За все это время, что Морозов работал ООО <ООО П> он ни разу не слышал от Морозова о существовании ООО <ООО АСЦ>. Осуществляло ли данное общество фактически деятельность ему не известно.ООО <ООО П> активно работало с ООО <ООО НМ> и ООО <ОАО ЗСЦ>. Данные организации поставляли ООО <ООО П> цемент, который ООО <ООО П> продавало. С данными организациями по вопросам приобретения цемента работал Морозов. С ООО <ООО СМУ> и в частности О. ООО <ООО П> не работало. С О. он не знаком (Л.Д.)

Свидетель П-Жв ходе предварительного расследования показала, что ее сын П-М, *** года рождения является единственным учредителем и директором ООО <ООО П>. Общество занимается куплей-продажей строительных материалов. Офис ООО <ООО П> расположен по адресу: АДРЕС. Данное помещение на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права АДРЕС от ДАТА) принадлежит ей. ООО <ООО П> арендует у нее данное помещение. Юридически дом АДРЕС принадлежит ей, но фактически им распоряжается П-М. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом АДРЕС находится у П-М. С Морозовым А.Н. она не знакома и фамилии данной не слышала. Об ООО <ООО АСЦ> тоже никогда не слышала. В аренду помещение по адресу: АДРЕС она ни ООО <ООО АСЦ>, ни Морозову А.Н. никогда не сдавала.

П-М сдавал в аренду часть помещения по адресу: АДРЕС, каким организациям она уже не помнит, так как прошло много времени, но всегда в случае аренды, П-М приносил ей на подпись договоры аренды, которые она подписывала. П-М не стал бы подписывать договор аренды на данное помещение за нее. Изучив представленный договор аренды части помещения по адресу: АДРЕС от ДАТА пояснила, что в договоре стоит не ее подпись, она данный договор никогда не подписывала (Л.Д.).

В ходе очной ставки с Морозовым А.Н. свидетель П-М подтвердил ранее данные показания.Морозов от дачи показаний отказался согласно ст.51 Конституции РФ (Л.Д.)

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показала, что в ОАО <ОАО БКС> работает с ДАТА. В настоящий момент работает в должности начальника юридического отдела.

ДАТА между ОАО <ОАО БКС> и Морозовым А.Н. заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которого Морозов А.Н. приобрел у ОАО <ОАО БКС> квартиру НОМЕР в доме АДРЕС, стоимость квартиры 2 537 600 рублей. По данному договору Морозов оплатил ДАТА 1 337 600 рублей денежным переводом на расчётный счет ОАО <ОАО БКС> и ДАТА 1 200 000 рублей кредитными денежными средствами банка ЗАО <БАНК В.>. Таким образом, за данную квартиру Морозов А.Н. рассчитался с ОАО <ОАО БКС> в полном объеме, то есть данная квартира в части была приобретена по ипотечному кредиту, договор НОМЕР от ДАТА. Квартира Морозову А.Н. передана по окончании строительства ДАТА (Л.Д.).

Свидетель У2 в ходе предварительного расследования показал, что работает в ООО <ООО АА> руководителем отдела продаж с ДАТА. Общество занимается продажей грузового автотранспорта.

ДАТА между ООО <ООО АА> и ООО <ООО АСЦ> в лице директора Морозова А.Н. был заключен предварительный договор НОМЕР о приобретении автомобиля <МАРКА>, стоимость данного автомобиля на тот момент составляла около 4 000 000 рублей. По данному договору ООО <ООО АСЦ> ДАТА перечислило на расчетный счет ООО <ООО АА> денежные средства в сумме 556 848 рублей 35 копеек, это была предоплата. Выплатить полностью сумму договора ООО <ООО АСЦ> не смогло, и ДАТА договор был расторгнут, о чем было подписано соглашение. ДАТА от Морозова поступило письмо с простой денежные средства в сумме 218 000 рублей, перечисленные на расчетный счет ООО <ООО АА> по договору НОМЕР считать оплатой за ООО <ООО П>. Еще одно письмо от Морозова А.Н. полупило ДАТА с просьбой денежные средства в сумме 383 848 рублей 35 копеек, поступившие на расчетный счет ООО <ООО АА> от ООО <ООО АСЦ> по договору НОМЕР перечислить на расчетный счет ООО <ООО П>, что ООО <ООО АА> и сделало. Это был единственный договор, заключенный между ООО <ООО АА> и ООО <ООО АСЦ>. С ООО <ООО П> ООО <ООО АА> работало ДАТА, был заключен один договор на 2 автомобиля «Ман» с прицепами (т.2 л.д.230-233).

Свидетель Д2 в ходе предварительного расследования показал, что с ДАТА по ДАТА занимал должность управляющего Новоалтайским отделением Алтайского отделения НОМЕР ОАО <БАНК С>. В его должностные обязанности, в основном входило управление коллективом отделения, привлечение клиентов на обслуживание и проведение переговоров с ними, принятие решений в рамках представленных полномочий. О том, что ООО <ООО АСЦ> ДАТА получило в Новоалтайским отделением Алтайского отделения НОМЕР ОАО <БАНК С> кредит в сумме 3 000 000 рублей, ему ничего не известно. Возможно, это действительно так, но он этого не помнит. Сам лично работал лишь с крупными клиентами - кредитополучателями, коим ООО <ООО АСЦ> не являлся. С Морозовым А.Н. не знаком. ДАТА с целью рекламы продукции ОАО <БАНК С> сотрудники банка могли звонить юридическим лицам и предлагать кредитную продукцию банка, однако оказанием помощи в подготовке документов при получении кредитов, они не могли. Лоббирование интересов клиента в банке абсолютно исключено, так как в банке была установлена достаточно высокая исполнительская и профессиональная дисциплина (Л.Д.).

Свидетель П.в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА он работал заместителем управляющего Новоалтайским отделением ОАО <БАНК С> по адресу:АДРЕС. Управляющим данного отделения ДАТА был Д2 В его обязанности входило курирование и организация работы с корпоративными клиентами, в том числе курировал продукт « кредитная фабрика», который был запущен ДАТА и целью данной системы было быстрое оформление документов ы выдача кредита. Решение о выдачах кредита на месте не принималось, акционеры из различных регионов Российской Федерации принимали решения на основании документов, которые подавали клиенты на местах, заносились в единую базу. Конкретных критериев необходимых для выдачи кредита ему неизвестно, все критерии отражены в регламенте ОАО» <БАНК С> Кредитовалось ли ООО <ООО АСЦ> в ОАО <БАНК С> ДАТА он не помнит. По своим должностным обязанностям он встречался с некоторыми клиентами банка, как правило крупными к коим ООО <ООО АСЦ> не относится. С Морозовым А.Н. он не знаком и не встречался. Сотрудники ОАО <БАНК С> могли обзванивать клиентов ОАО <БАНК С> и предлагать различные продукты банка в качестве рекламы. Случаев подготовки сотрудниками банка отчетных документов за какое-либо лоббирование интересов клиента в ОАО <БАНК С> не было ( Л.Д.)

Также вину подсудимого подтверждают материалы дела.

Уголовное дело возбуждено ДАТА по ч.4 ст.159 УК РФ ( Л.Д.);

Заявление от Управляющего Новоалтайским отделением Алтайского отделения НОМЕР ОАО» <БАНК С>, зарегистрированное ДАТА в ОМВД по г. Новоалтайску НОМЕР согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Морозова А.Н. К данному заявлению приобщены документы на 54 листах, копии которых имеются в материалах уголовного дела ( Л.Д.);

Заочное решение от ДАТА Ленинского суда г. Барнаула Алтайского края о взыскании с ООО <ООО АСЦ> Морозова А.Н. в пользу ОАО <БАНК С> задолженность по кредитному договору ( Л.Д.);

Копии налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности за ДАТА ООО <ООО АСЦ> ( Л.Д.);

Рапорт НОМЕР на проведение документальной проверки в отношении ООО» <ООО АСЦ>»( Л.Д.);

Акт документальной проверки НОМЕР от ДАТА о отношении ООО <ООО АСЦ> от ДАТА ( Л.Д.);

Выписки по операциям на счете ООО» <ООО АСЦ>»( Л.Д.);

Справка <БАНК Б.> об открытии расчетного счета ООО» <ООО АСЦ> ( Л.Д.);

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА заключенный между ОАО <ОАО БКС> в лице Г. и Морозовым А.Н.( Л.Д.);

Справка ООО <ОАО ЗСЦ> исх. НОМЕР о том, что между ООО <ОАО ЗСЦ> и ООО <ООО АСЦ> ДАТА заключен договор поставки НОМЕР. Согласно данных бухгалтерского учета отгрузка в адрес данного контрагента не осуществлялась. (Л.Д.;)

Справка ООО <ООО ТЦ> о том, что ДАТА ООО <ООО ТЦ> не имело договорных отношений с ООО <ООО АСЦ> (Л.Д.)

Протокол изъятия, согласно которому ДАТА у Морозова А.Н. изъято: договор поставки НОМЕР от ДАТА; договор поставки НОМЕР от ДАТА; договор аренды нежилого помещения от ДАТА; договор займа; расписка в получении займа; договор поставки НОМЕР от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДАТА между ООО <ООО АСЦ> и ООО <ООО ТДЦ> по договору поставки НОМЕР от ДАТА; претензия на сумму 4 911 005, 00 рублей от ДАТА. По запросу в ОАО <БАНК С> получен реестр платежных документов, по расчетному счету НОМЕР – на 1 листе(Л.Д.)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА ( Л.Д.);

Ответ ООО <ООО НМ> от ДАТА НОМЕР о том, что ДАТА ЗАО <ООО НМ> прекратило свою деятельность, правопреемник ООО» <ООО НМ>, договор поставки № ЗМ 0944/0312 от ДАТА между ЗАО <ООО НМ> и ООО <ООО АСЦ> не заключался поставок по нему не производилось, движения денежных средств в рамках данного договора не осуществлялось.( Л.Д.)

Справка ОАО <ОАО Р> исх. НОМЕРСиб от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА перевозки цемента железнодорожным транспортом между предприятиями ООО <ООО АСЦ>, ООО <ООО ТДЦ> и ООО <ООО СМУ> на основании информации из АС ЭТРАН не осуществлялась. (Л.Д.)

Постановлением от ДАТА ОАО <БАНК С> в лице представителя Я. признан потерпевшим, Я. допущен в качестве законного представителя ( Л.Д.);

Протокол выемки, согласно которому ДАТА у свидетеля В. изъято: договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного жилого жома от ДАТА; акт приема-передачи от ДАТА; справка о расчетах от ДАТА; платежное поручение НОМЕР от ДАТА; платежное поручение НОМЕР от ДАТА(Л.Д.)

Протокол выемки, согласно которому ДАТА у свидетеля У2 изъято: соглашение о расторжении договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА, письмо начальника ОПЕРО З. о возврате ошибочно перечисленных ООО <ООО АСЦ> денежных средств, письмо директора ООО <ООО АСЦ> Морозова А.Н. от ДАТА, письмо директора ООО <ООО АСЦ> Морозова А.Н. от ДАТА, платежное поручение НОМЕР от ДАТА, платежное поручение НОМЕР от ДАТА, платежное поручение НОМЕР от ДАТА(Л.Д.)

Протокол выемки, согласно которому ДАТА в ОАО <БАНК Б.> изъята: выписка по расчетному счету НОМЕР ООО <ООО АСЦ> (Л.Д.)

Протокол выемки, согласно которому ДАТА в ОАО <БАНК С> изъято: карточка с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО <ООО АСЦ>, досье клиента ООО <ООО АСЦ> по договору НОМЕР от ДАТА – на 58 листах, часть II кредитного досье ООО <ООО АСЦ> по кредитному договору НОМЕР от ДАТА – на 15 листах, подшивкас копиями документов из кредитного досье ООО <ООО АСЦ> по кредитному договору НОМЕР от ДАТА – на 100 листах; выписка по расчетному счету НОМЕР ООО <ООО АСЦ> ИНН НОМЕР и Регламентом предоставления кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям <БАНК С> и его филиалами от ДАТА НОМЕР на CD-диске(Л.Д.)

Протокол выемки, согласно которому ДАТА в МИ ФНС России НОМЕР по Алтайскому краю изъято: регистрационное дело НОМЕР ООО <ООО АСЦ> ИНН НОМЕР на 80 листа; учетное дело НОМЕР ООО <ООО АСЦ> ИНН НОМЕР на 12 листах; налоговая отчетность ООО <ООО АСЦ> ИНН НОМЕР дело НОМЕР на 51 листе; подшивка акта приема-передачи документов ООО <ООО АСЦ> ИНН НОМЕР, изъятых из архива на 37 листах.

(Л.Д.)

Протокол выемки от ДАТА выписки о движении денежных средств ООО <ООО ТДЦ> в ОАО <БАНК С> ( Л.Д.);

Протокол выемки, согласно которому ДАТА в ОАО <ОАО В.> изъята: выписка по расчетному счету НОМЕР ООО <ООО ТДЦ> (Л.Д.);

Протокол выемки, согласно которому ДАТА в ЗАО <БАНК Т> изъята: выписка по расчетному счету НОМЕР ООО <ООО П> Л.Д.);

Протокол выемки, согласно которому ДАТА в ОАО <БАНК С> изъято: CD-R диска с выпиской по расчетному счету НОМЕР ОАО <ОАО БКС> ИНН НОМЕР

(Л.Д.);

Протокол выемки, согласно которому ДАТА в ОАО <БАНК С> изъят CD-R диска с выпиской по расчетному счету НОМЕР ООО <ООО АА> (Л.Д.)

Справка Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Алтайскому краю согласно которой ООО <ООО ТДЦ> состояло на учета с ДАТА, исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность ДАТА ( Л.Д.);

Протокол выемки, согласно которому ДАТА в МИ НС России НОМЕР по Алтайскому краю изъято: регистрационное дело ООО <ООО ТДЦ> ИНН НОМЕР на 64 листах и учетного дела ООО <ООО ТДЦ> ИНН НОМЕР на 14 листах(Л.Д.);

Протокол обыска, согласно которому ДАТА в ходе обыска в жилище Морозова А.Н. по адресу: АДРЕС изъята печать ООО <ООО АСЦ>(Л.Д.)

Протокол выемки, согласно которому ДАТА у Морозова А.Н. изъято: копия генеральной доверенности НОМЕР от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; расписка от ДАТА; коммерческое предложение ООО <ООО АСЦ>; копия коммерческого предложения ООО <ООО АСЦ>; копия коммерческого предложения ООО <ОАО ЗСЦ>(Л.Д.)

Протокол осмотра документов, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску, по адресу: АДРЕС, осмотрены: договор поставки НОМЕР от ДАТА; договор поставки НОМЕР от ДАТА; договор аренды нежилого помещения от ДАТА; договор займа; расписка в получении займа; договор поставки НОМЕР от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДАТА между ООО <ООО АСЦ> и ООО <ООО ТДЦ> по договору поставки НОМЕР от ДАТА; претензия на сумму 4 911 005, 00 рублей от ДАТА, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в уголовному делу.(Л.Д.)

Протокол осмотра документов, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску, по адресу: АДРЕС, осмотрены: копия генеральной доверенности НОМЕР от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; расписка от ДАТА;коммерческое предложение ООО <ООО АСЦ>; копия коммерческого предложения ООО <ООО АСЦ>; копия коммерческого предложения ООО <ОАО ЗСЦ> копия генеральной доверенности НОМЕР от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; расписка от ДАТА; коммерческое предложение ООО <ООО АСЦ>; копия коммерческого предложения ООО <ООО АСЦ>; копия коммерческого предложения ООО <ОАО ЗСЦ>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в уголовному делу(Л.Д.)

Протокол осмотра документов, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску, по адресу: АДРЕС, осмотрены: выписка по расчетному счету НОМЕР ООО <ООО АСЦ>; выписка по расчетному счету НОМЕР ООО <ООО П>; выписка по расчетному счету НОМЕР ООО <ООО ТДЦ>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в уголовному делу.

(Л.Д.);

Протокол осмотра документов, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску, по адресу: АДРЕС, осмотрены:CD-R диска с выпиской по расчетному счету НОМЕР ООО <ООО АСЦ> ИНН НОМЕР и Регламентом предоставления кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям <БАНК С> и его филиалами от ДАТА НОМЕР, которые были осмотрены, выписка распечатана на 6 листах, прошита, пронумерована и опечатана бумажной биркой с оттисками круглой печати «Для справок ОМВД России по г. Новоалтайску» и регламентраспечатан на 89 листах, прошит, пронумерован и опечатан бумажной биркой с оттисками круглой печати «Для справок ОМВД России по г. Новоалтайску»; CD-R диска с выпиской по расчетному счету НОМЕР ОАО <ОАО БКС> ИНН НОМЕР, который был осмотрен, выписка распечатана на 677 листах, прошита, пронумерована и опечатана бумажной биркой с оттисками круглой печати «Для справок ОМВД России по г. Новоалтайску»; CD-R диска с выпиской по расчетному счету НОМЕР ООО <ООО АА> ИНН НОМЕР, который был осмотрен, выписка распечатана на 358 листах, прошита, пронумерована и опечатана бумажной биркой с оттисками круглой печати «Для справок ОМВД России по г. Новоалтайску», осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщены в уголовному делу.

(Л.Д.)

Протокол осмотра документов, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску, по адресу: АДРЕС, осмотрены: регистрационное дело ООО <ООО ТДЦ> ИНН НОМЕР на 64 листах и учетного дела ООО <ООО ТДЦ> ИНН НОМЕР на 14 листах, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в уголовному делу(Л.Д.)

Протокол осмотра документов, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску, по адресу: АДРЕС, осмотрены: договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного жилого жома от ДАТА; акт приема-передачи от ДАТА; справка о расчетах от ДАТА; платежное поручение НОМЕР от ДАТА; платежное поручение НОМЕР от ДАТА; соглашение о расторжении договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА, письмо начальника ОПЕРО З. о возврате ошибочно перечисленных ООО <ООО АСЦ> денежных средств, письмо директора ООО <ООО АСЦ> Морозова А.Н. от ДАТА, письмо директора ООО <ООО АСЦ> Морозова А.Н. от ДАТА, платежное поручение НОМЕР от ДАТА, платежное поручение НОМЕР от ДАТА, платежное поручение НОМЕР от ДАТА, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в уголовному делу.

(Л.Д.);

Протокол осмотра документов, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску, по адресу: АДРЕС, осмотрены: регистрационное дело НОМЕР ООО <ООО АСЦ> ИНН НОМЕР на 80 листа; учетное дело НОМЕР ООО <ООО АСЦ> ИНН НОМЕР на 12 листах; налоговая отчетность ООО <ООО АСЦ> ИНН НОМЕР дело НОМЕР на 51 листе; подшивка акта приема-передачи документов ООО <ООО АСЦ> ИНН НОМЕР, изъятых из архива на 37 листах, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в уголовному делу (Л.Д.);

Протокол осмотра документов, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску, по адресу: АДРЕС, осмотрены: карточка с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО <ООО АСЦ>, досье клиента ООО <ООО АСЦ> по договору НОМЕР от ДАТА – на 58 листах, часть II кредитного досье ООО <ООО АСЦ> по кредитному договору НОМЕР от ДАТА – на 15 листах, подшивка с копиями документов из кредитного досье ООО <ООО АСЦ> по кредитному договору НОМЕР от ДАТА – на 100 листах; реестр платежных документов, по расчетному счету НОМЕР – на 1 листе, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в уголовному делу.

(Л.Д.);

Заключение почерковедческой экпертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого подпись от имени П-Ж в графе «Арендодатель … П-Ж» договора аренды нежилого помещения по адресу: АДРЕС отДАТА выполнена не П-Ж, а другим лицом(Л.Д.)

Заключение почерковедческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого: подписи от имени Р2 в договоре поставки НОМЕР от ДАТА, в товарной накладной НОМЕР от ДАТА, в товарной накладной НОМЕР отДАТА, товарной накладной НОМЕР от ДАТА, в акте сверки расчетов по состоянию на ДАТА между ООО <ООО АСЦ> и ООО <ООО ТДЦ> по договору поставки НОМЕР от ДАТА, выполнены вероятно не Р2, а другим лицом.

Подписи от имени Р2 в договоре поставки НОМЕР от ДАТА, в товарной накладной НОМЕР от ДАТА, в товарной накладной НОМЕР отДАТА, товарной накладной НОМЕР от ДАТА, в акте сверки расчетов по состоянию на ДАТА между ООО <ООО АСЦ> и ООО <ООО ТДЦ> по договору поставки НОМЕР от ДАТА, выполнены вероятно не Морозовым А.Н, а другим лицом.

Буквенно-цифровые записи от имени Р2, в строке «Груз принял директор Р2» и в строке «Груз получил директор Р2» в товарной накладной НОМЕР отДАТА, в товарной накладной НОМЕР от ДАТА, в товарной накладной НОМЕР от ДАТА выполнены не Р2, а другим лицом.

Заключение бухгалтерской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого:

1) На расчетный счет ООО <ООО АСЦ> НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА, поступили денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей.

2) Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО <ООО АСЦ> НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 3 000 000,00 руб., перечислены на следующие цели:

ДАТА в сумме 60 000,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Прочие выдачи 60000.00 (хоз. расходы)»;

в сумме 1 337 600,00 руб. перечислены в адрес ОАО «БКС» по назначению платежа: «Оплата по Договору НОМЕР от ДАТА. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (за Морозова А.Н.), без налога (НДС)»;

в сумме 22,88 руб. перечислены по назначению платежа: «НДС из комиссии за выдачу чековой книжки»;

в сумме 127,12 руб. перечислены по назначению платежа: «Плата за выдачу чековой книжки НОМЕР согласно договору НОМЕР от ДАТА п.3.2.3»;

в сумме 900,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Плата за выдачу наличных по документу НОМЕР от ДАТА выдачи на прочие нужды»;

ДАТА в сумме 20,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Комиссия за перечисление средств со счета НОМЕР через расчетную систему Сбербанка НОМЕР от ДАТА»;

в сумме 254,24 руб. перечислены по назначению платежа: «Комиссия по операциям с юридическими лицами за оформление карточки с образцами подписей и оттиска печати. Облаг. НДС»;

в сумме 170,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Комиссия за открытие и ведение счетов юр.лиц (кроме кред.организ.) - за открытие счета в рублях»;

в сумме 45,76 руб. перечислены по назначению платежа: «НДС, полученный при реализации товаров (работ, услуг) передаче имущественных прав»;

ДАТА:в сумме 50 000,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Прочие выдачи 50000.00»;

в сумме 750,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Плата за выдачу наличных по документу НОМЕР от ДАТА выдачи на прочие нужды»;

ДАТА в сумме 25 000,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Прочие выдачи 25000.00»;

в сумме 375,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Плата за выдачу наличных по документу НОМЕР от ДАТА выдачи на прочие нужды»;

ДАТА в сумме 30 000,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Прочие выдачи 30000.00»;

в сумме 450,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Плата за выдачу наличных по документу НОМЕР от ДАТА выдачи на прочие нужды»;

ДАТА в сумме 35 000,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Прочие выдачи 35000.00»;

в сумме 525,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Плата за выдачу наличных по документу НОМЕР от ДАТА, выдачи на прочие нужды»;

ДАТА в сумме 35 000,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Прочие выдачи 35000.00»;

ДАТА в сумме 50 000,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Прочие выдачи 50000.00»;

в сумме 750,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Плата за выдачу наличных по документу НОМЕР от ДАТА, выдачи на прочие нужды»;

ДАТА в сумме 100 000,00 руб. перечисленные по назначению платежа: «Прочие выдачи 100000.00»;

в сумме 1500,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Плата за выдачу наличных по документу НОМЕР от ДАТА, выдачи на прочие нужды»;

ДАТА в сумме 100 000,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Прочие выдачи 100000.00»;

в сумме 556 848,35 руб. перечислены в адрес ООО <ООО АА> по назначению платежа: «Предоплата по счету НОМЕР от ДАТА в т.ч. НДС – 84942.93 руб.»;

в сумме 40,00 руб. перечислены по назначению платежа: «Комиссия за перечисление средств со счета НОМЕР через расчетную систему <БАНК С> от ДАТА НОМЕР».

Определить содержание интересующего перечисления в расходной операции на сумму 110 728,00 руб., перечисленную в адрес <БАНК С> по назначению платежа: «Гашение кредита по договору НОМЕР от ДАТА клиент Общество с ограниченной ответственностью <ООО АСЦ>», эксперту не представляется возможным, в связи с тем, что данная расходная операция не превышает сумму не относящихся к интересующему перечислению входящего остатка и приходных операций, произведенных в течение дня (556 848,35 руб.).

3) Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО <ООО АА> НОМЕР от ООО <ООО АСЦ> по назначениям платежа: «Предоплата по счету 3834 от ДАТА в ч. НДС - 84942,93 руб.» на общую сумму 1 113 696,70 (поступившие ранее на счет ООО <ООО АСЦ> ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 3 000 000,00 руб.), перечислены на следующие цели:

ДАТА в сумме не менее 33 561,50 руб. перечислены в адрес ООО <ООО А> по назначению платежа: «Оплата за зап.части по сч.817 от ДАТА, в т.ч. НДС (18%) 36873,31 руб.» в размере 241 725,00 руб.;

- в сумме не менее 833 746,03 руб. перечислены в адрес <БАНК С> по назначению платежа: «Гашение овердрафтного кредита по договору НОМЕР от ДАТА» в размере 1 041 909,53 руб.(Л.Д.)

Заключение финансово-кредитной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого:

- класс кредитоспособности, установленный по данным учетных форм ООО <ООО АСЦ>, предоставленных в Новоалтайский филиал НОМЕР ОАО <БАНК С> по состоянию на ДАТА – третий;

- в виду того, что в Межрайонную ИФНС России НОМЕР по Алтайскому краю предоставлен нулевой бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах ООО <ООО АСЦ> на ДАТА, эксперту не представилось возможным рассчитать такие оценочные показатели как коэффициент текущей ликвидности коэффициент рентабельности, а соответственно установит класс кредитоспособности.

Кроме того эксперт отмечает о наличии следующихстопфакторов, являющихся основанием для отказа в предоставлении кредита:

-«с даты государственной регистрации заемщика … прошло менее 1 года …» (согласно решению о государственной регистрации от ДАТА НОМЕР, выписка из ЕГРЮЛ от ДАТА о внесении в ЕГРЮЛ записи создании юридического лица, ООО <ООО АСЦ>, зарегистрировано ДАТА, а кредитный договор НОМЕР от ДАТА

-«отсутствие деятельности у Заемщика на протяжении всего анализируемого периодаили в какие либо из кварталов анализируемого периода (в Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Алтайскому краю предоставлен «нулевой» бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах ООО <ООО АСЦ> на ДАТА, выручка равна нулю) (Л.Д.);

Справка ООО <ООО Б> исх. НОМЕР, согласно которой ООО <ООО АСЦ> по адресу: АДРЕС помещение не арендовало и цемент не хранило. (Л.Д.)

Справка ООО <ООО НМ> о том, что между ООО <ООО АСЦ> и ЗАО <ООО НМ> был заключен договор НОМЕР от ДАТА на поставку цемента, однако поставки по данному договору не осуществлялось. (Л.Д.)

Справка ОАО <БАНК С> согласно которой представлен реестр платежных документов по р/сч. НОМЕР на 1 листе. (Л.Д.);

Протокол выемки, согласно которому ДАТА у представителя потерпевшего Я. изъято: денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА;денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА (Л.Д.);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску, по адресу: АДРЕС, осмотрены: денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА;денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА; денежный чек НОМЕР от ДАТА, печать ООО <ООО АСЦ>, CD-R диск с детализаций по абонентскому номеру НОМЕР, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Л.Д.)

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной, однако действия Морозова А. Н. следует квалифицировать как просит государственный обвинитель по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия подсудимого Морозова А.Н.следует квалифицировать по направленности умысла и причиненному ущербу.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что у Морозова А.Н. при получении кредита в размере 3 000 000 рублей отсутствовала реальная, осознаваемая им возможность его погашения. Суд делает такой вывод оценивая социально-бытовые условия жизни Морозова, наличие источника доходов, который хотя и не соответствовал сведениям, указанным в поданных им документах, но позволял погашать кредит на условиях договора.

Суд считает доказанным наличие у Морозова заранее возникшего умысла на хищение кредитных средств и отсутствие реальной возможности по погашению кредита в полном объеме, сознаваемому заемщиком Морозовым до начала получения кредита.

О наличии у Морозова умысла направленного на мошенничество свидетельствует использование им фиктивных документов по бухгалтерской отчетности, создание предприятия ООО <ООО ТДЦ> под в котором руководителем числился Р2, и потраченные в полном объеме полученные 3 000 000 рублей. Все это позволяет суду сделать вывод о том, что Морозов А.Н. заведомо не намеревался исполнять свои обязательства заемщика.

Об умысле подсудимого также свидетельствует способ совершения преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что Морозов А.Н.являясь единоличным участником и директором ООО <ООО АСЦ>, в соответствии с положениями Устава Общества и трудового договора НОМЕР от ДАТА, Морозов А.Н., в числе прочих прав, был наделен правом без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделкиявлялся лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

У Морозова А.Н., не позднее ДАТА, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО <БАНК С> путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений сотрудникам Новоалтайского отделения НОМЕР ОАО <БАНК С>, в крупном размере, с использованием служебного положения. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО <БАНК С>, движимый корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, являясь руководителем ООО <ООО АСЦ>, Морозов А.Н., достоверно зная, что кредитование ООО <ООО АСЦ> по объективным причинам в Новоалтайском отделении НОМЕР ОАО <БАНК С> невозможно, не желая в будущем возвращать заемные денежные средства и нести ответственность в рамках заключенного кредитного договора, разработал преступный план, позволяющий получить кредит вНовоалтайском отделении НОМЕР ОАО <БАНК С>, предоставив для получения заемных денежных средств заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО <ООО АСЦ>.

Морозов А.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, достоверно зная о принципах кредитования, таких как возвратность, срочность, платность, обеспеченность и целенаправленность, которые являются основой нормальной деятельности банка, предоставил банку заведомо ложные сведения, как о хозяйственном положении, так и о финансовом состоянии ООО <ООО АСЦ>. Морозов А.Н. подготовил пакет документов, необходимых для получения кредитных ресурсов в Новоалтайском отделении НОМЕР ОАО <БАНК С> и содержащие ложные сведения о хозяйственном положении ООО <ООО АСЦ>, в виде бухгалтерской отчётности, где показатели бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за ДАТА не соответствуют показателям бухгалтерских балансов и отчетам о прибылях и убытках ООО <ООО АСЦ>, предоставленных в МИ ФНС России НОМЕР по Алтайскому краю по состоянию за ДАТА. В последующем ДАТА Морозов А.Н, предоставил в Новоалтайское отделение НОМЕР ОАО <БАНК С> заявление на получение кредита, в котором Заёмщик ООО <ООО АСЦ> в лице Морозова А.Н. просит предоставить кредит на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев, а также вышеуказанные сфальсифицированные документы бухгалтерской отчётности (бухгалтерские балансы, отчёты о прибылях и убытках).Кредитный инспектор банка Р1 не подозревая о преступных намерениях Морозова А.Н., полагая, что предоставленные последним документы содержат достоверную информацию о финансовом положении ООО <ООО АСЦ>, направила данные из полученных ей от Морозова А.Н. вышеуказанных подложных документов андеррайтеру ОАО <БАНК С>, для принятия решения о предоставлении кредита ООО <ООО АСЦ>. ДАТА андеррайтером ОАО <БАНК С> принятоположительное решение о предоставлении кредита ООО <ООО АСЦ>, на основании подложных, не соответствующих действительности документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО <ООО АСЦ>, предоставленных при указанных выше обстоятельствах Морозовым А.Н. ДАТА Морозов А.Н., используя свое служебное положение директора ООО <ООО АСЦ>, выступая от лица указанного Общества, заранее не собираясь выполнять взятых обязательств по выплате кредита перед ОАО <БАНК С>, подписал подготовленный Р1 кредитный договор.

По указанному договору ОАО <БАНК С>, в лице Новоалтайского отделения НОМЕР взяло на себя обязательство предоставить заемщику ООО <ООО АСЦ> кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДАТА, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 19,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кроме этого, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, Морозов А.Н. подписал договор поручительства от ДАТА, согласно которому Морозов А.Н. как поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО <ООО АСЦ> всех обязательств по кредитному договору от ДАТА. После этого, ДАТА, сотрудники банка, на основании платежного поручения, перечислили на расчетный счёт ООО <ООО АСЦ>, открытый в Новоалтайском отделении НОМЕР ОАО <БАНК С>, принадлежащие ОАО <БАНК С> денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Как следует из представленных доказательств получив кредит в размере 3 000 000 рублей Морозов А.Н. не имел реальной возможности его погашения и не собирался его оплачивать Морозов А.Н. не имел официального источника дохода. С момента поступления денежных средств на расчетный счёт ООО <ООО АСЦ> Морозов А.Н., фактически являясь единственным распорядителем денежных средств, находящихся на счете ООО <ООО АСЦ>, получил реальную возможность распоряжаться ими и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, путем перечисления на счета следующих организаций – ОАО <ОАО БКС> в сумме 1 337 600 рублей по назначению платежа «Оплата по договору НОМЕР от ДАТА участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (за Морозова А.Н.)»; ООО <ООО АА> в сумме 556 848 рублей 35 копеек по назначению платежа «Предоплата по счету 3834 от ДАТА». Остальными кредитными денежными средствами Морозов А.Н. распорядился также по своему усмотрению в своих личных интересах, сняв их со счета ООО <ООО АСЦ> наличными.

В судебном заседании установлено, что Морозов А.Н., при указанных выше обстоятельствах, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений сотрудникам банка, используя служебное положение директора ООО <ООО АСЦ>, являясь заемщиком, похитил денежные средства, принадлежащие ОАО <БАНК С> в сумме 3 000 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ОАО <БАНК С> материальный ущерб в крупном размере.

Установлено, и не оспаривается самим Морозовым А.Н., что показатели финансовой деятельности организации по документам, предоставленным в банк для получения кредита, в значительной степени отличаются от показателей по документам, предоставленным в налоговую инспекцию. Каких -либо иных документов, подтверждающих реальную деятельность предприятия не предоставлено. Установлено, что указанный при оформлении договора адрес расположения ООО <ООО АСЦ> – АДРЕС, не соответствует действительности. Данное помещение, на правах аренды использует ООО <ООО П>. ООО <ООО АСЦ> никогда данного помещения не арендовал, следовательно, офис там располагаться не может. Сам Морозов А.Н. пояснял, что ООО <ООО ТДЦ> не выполнило свои обязательства по поставкам цемента в результате чего, ООО <ООО АСЦ> причинён материальный ущерб на сумму 4 500 000 рублей, что, в свою очередь, повлекло невозможность погашения задолженности по кредиту.

Однако руководитель ООО <ООО ТДЦ> свидетель Р2, данный факт отрицает. Р2 пояснил, что является фиктивным руководителем, реальное руководство осуществляет тот же Морозов А.Н., а он учредителем ООО <ООО ТДЦ> выступил по просьбе Морозова А.Н. чтобы тот смог получить кредит.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, оснований считать что он говорит неправду или оговаривает Морозова А.Н. в судебном заседании не установлено.

Так же установлено, что фактической деятельности ООО <ООО АСЦ> не ведет и на момент получения кредита не вело. Следовательно, суд считает, что в судебном заседании доказано, что уже на стадии обращения в банк Морозов А.Н. знал, что не сможет возвратить кредит, ввиду отсутствия реальных источников дохода. Однако, умышленно ввел сотрудников банка в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию о деятельности предприятия.

В действиях Морозова А.Н. усматриваются признаки мошенничества, так как подавая документы на получение данного кредита Морозов А.Н. намеренно завысил показатели бухгалтерской отчетности ООО <ООО АСЦ>, так как согласно отчетности, которую он предоставил в налоговую службу, данные показатели равны нулю. Подавая не достоверные сведения в банк, Морозов понимал, что деятельность ООО <ООО АСЦ> не прибыльна и у общества нет реальной возможности выполнять обязательства по данному кредитному договору. Кроме того ООО <ООО АСЦ> зарегистрировано ДАТА, движения денежных средств по счетам данной организации с момента регистрации до получения кредита ДАТА отсутствуют, что говорит об отсутствии деятельности общества. После расходования кредитных денежных средств, движение денежных средств по счету данной организации опять прекращается, что еще раз указывает на отсутствие деятельности общества и о том, что оно было создано Морозовым А.Н. исключительно с целью выполнения им мошеннических действий при получении кредита. В настоящее время сумма задолженности по основному долгу кредитного договора НОМЕР составляет 2 875 007 рублей 15 копеек.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым Морозовым А.Н. он осуществил два платежа, в размере124 992 рубля 85 копеек в счет погашения основного долга ООО <ООО АСЦ>, после чего перестал выполнять свои обязательства. Факт внесения двух платежей не свидетельствует о намерении Морозова А.Н. погашать взятый кредит. Размер внесенных платежей по имеющемуся кредиту явно не соответствует сумме задолженности.

Из совокупности указанных обстоятельств суд делает вывод что Морозов А.Н. еще до получения кредита имел умысел по его невозвращению в полном объеме, то есть умысел на хищение. Внесение в банки денежных сумм для частичного погашения кредита не влияет не квалификацию его действий, так как создавало лишь видимость намерений по полному погашению кредита.

Умысел на невозвращение кредита у Морозова А.Н. существовал уже в момент заключения кредитного договора с банком.Морозов А.Н. получил 3000000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Довод Морозова А.Н. о том, что ООО <ООО ТДЦ> с ним не рассчиталось за полученный цемент и у них образовалась перед ним задолженность боле 4 000 000 рублей, в результате чего у ООО <ООО АСЦ> возникло затруднительное материальное положение, и общество не смогло выплачивать кредит, и прекратило свою деятельность суд считает надуманным. Этот довод полностью противоречит исследованным доказательствам, поскольку установлено, что ООО <ООО АСЦ> деятельности не велось и документов об указанной задолженности не представлено. Согласно заключения бухгалтерской экспертизы ООО <ООО АСЦ> никакой деятельности не велось и выручка равна нулю.

Кроме того, как установлено, в том числе почерковедческой экспертизой, в представленном договоре аренды части помещения по адресу: АДРЕС от ДАТА, по которому якобы находилось ООО <ООО АСЦ>, стоит не подпись П-Ж.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, подписи от имени Р2 в договоре поставки НОМЕР от ДАТА, в товарной накладной НОМЕР от ДАТА, в товарной накладной НОМЕР отДАТА, товарной накладной НОМЕР от ДАТА, в акте сверки расчетов по состоянию на ДАТА между ООО <ООО АСЦ> и ООО <ООО ТДЦ> по договору поставки НОМЕР от ДАТА, выполнены вероятно не Р2, а другим лицом.

Свидетели П-Ж и Р2 поясняли, что указанных документов не подписывали хотя в документах стоят подписи от их имени. Свидетель П-Ж показала, что Морозова А.Н. никогда не знала и помещение в аренду не сдавала. Свидетель Р2 пояснил, что является фиктивным руководителем ООО <ООО ТДЦ>, реальное руководство осуществляет тот же Морозов А.Н., а он учредителем ООО <ООО ТДЦ> выступил по просьбе Морозова А.Н. чтобы тот смог получить кредит.

У суда не оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и всех допрошенных по делу свидетелей, поскольку они последовательны, согласованы между собой и полностью подтверждаются всеми доказательствами по делу. Доказательств того, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого в судебное заседание не представлено. Кроме того, их показания никогда не оспаривались самим подсудимым Морозовым А.Н..

Согласно п.5 Постановления Пленума от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него не намереваясь при этом исполнять, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение право на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. При этом принципиальное значение имеет время возникновения этой цели; она должна возникнуть до применения мошеннических способов- обмана, злоупотребления доверием, предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

Суд считает доказанным, что у Морозова А.Н. была корыстная цель, то есть цель хищения денежных средств до их получения в банке и он изначально собиралась похитить эти деньги, и для этого Морозов А.Н. предпринимал умышленные действия.

Суд критически оценивает показания Морозова А.Н.. в судебном заседании об отсутствии у него умысла на мошенничество, то хищение денег полученных им в качестве кредита. Суд считает, что этот довод Морозов А.Н. использует как способ защиты, с целью смягчить ответственность за совершенное им преступление. Его показания в этой части противоречат всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ №51 от 27.12.2007 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Преступление, в совершении которого обвиняется и признан виновным Морозов А.Н. в данном случае считается оконченным с момента получения виновным права распоряжаться чужим имуществом-деньгами, различными способами.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого, в том числе и на ст.176 УК РФ на чем настаивал защитник. В судебном заседании достоверно установлено, вопреки доводам защиты, что у

Морозова А.Н. умысел на хищение возник до того как получил кредит в банке, так как достоверно установлено уже в момент обращения в банк с поддельными документам Морозов А.Н. уже имел цель не возвращать полученный им кредит.

Подсудимый действовал умышленно он осознавал, что похищал денежные средства на которые не имел никаких прав и распоряжался ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак-с использованием служебного положения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Являясь единоличным участником и директором ООО <ООО АСЦ>, в соответствии с положениями Устава Общества и трудового договора НОМЕР от ДАТА, Морозов А.Н., в числе прочих прав, был наделен правом без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; определять организационную структуру Общества; распоряжаться имуществом общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством; открывать расчетные, валютные и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки, выдать доверенности от имени Общества; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию общества; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности. Помимо этого, согласно приказа ООО <ООО АСЦ> от ДАТА ведение бухгалтерского учета возложено на директора Морозова А.Н., ввиду отсутствия в штатном расписании главного бухгалтера.Таким образом, Морозов А.Н., занимая служебное положение директора ООО <ООО АСЦ>, являлся лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Квалифицирующий признак в крупном размере также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно действующего законодательства крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества,превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным шесть миллионов рублей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Морозова А.Н. по делу не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание Морозова А.Н. является наличие у него несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Также обстоятельствами смягчающим наказание Морозова А.Н. суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи объяснений об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого и его ребенка, Морозов А.Н. на момент совершения преступления не судим.

Все обстоятельства, признанные судом, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания Морозову А.Н и назначает ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимых других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому.

Характеризуется Морозов А.Н. по месту жительства, работы положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает возможным назначить Морозову А.Н.. наказание в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, в том числе и материальное положение Морозова А.Н., суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Морозова А.Н. возможно не применять.

Морозов А.Н. совершил преступление относящиеся к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда нет.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 освободить Морозова А.Н. от наказания в связи амнистией, поскольку суд признал необходимым назначить Морозову А.Н. наказание условно.

Психическая полноценность Морозова А.Н. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Морозов А.Н.: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д.141-143).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что Морозова А.Н. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследованияв фонд федерального бюджета в размере 1 127 ( одна тысяча сто двадцать семь) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание Морозову А.Н. считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Морозова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни установленные инспекцией

Меру пресечения Морозову А.Н. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Морозова А.Н. процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования в доход федерального бюджета в размере 1 127( одна тысяча сто двадцать семь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копию генеральной доверенности НОМЕР от ДАТА; счет-фактуру НОМЕР от ДАТА; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░ ░░░ <░░░ ░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░ ░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░ 6 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 89 ░░░░░░ ░ ░░ CD-R ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░ 677 ░░░░░░ ░ ░░ CD-R ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░ ░░> ░░░ ░░░░░ ░░ 358 ░░░░░░ ░░░ CD-R ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 911 005, 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░ 64 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░ 14 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░ 80 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░ 12 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 51 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 37 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░ II ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░ 100 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.-░░░░░░░░ ░ ░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░ ░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░2 –░░░░░░░░ ░ ░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 01.11.2016 по делу № 1-180/2016 от 12.02.2016

1-180/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица