Решение по делу № 2-1003/2021 от 28.04.2021

№ 2-1003/2021

72RS0025-01-2020-008732-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулинина А.Г. к Ануфриеву Л.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шулинин А.Г. обратился в суд с иском к Шиянову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения. Требование мотивировал тем, что ............... ответчик получил от истца денежную сумму в размере 48 000 рублей. Денежные средства истец передал путем перевода на карту ПАО «Промсвязьбанк» .................., наличными через банкомат в ............., в качестве документов подтверждающих передачу денежных средств имеется выписка по счету истца за период с .............. по ............... Истец намеревался перевести денежные средства ответчика в виде займа, но ответчик намеренно или случайно, как в последующем выяснилось, указал чужой номер карты. После перевода ответчик заявил, что денежные средства не получал. Шиянов В.Г.указанные средства не передал, присвоил и пользуется. .............. в адрес Шиянова В.Г. направлена претензия, ответа на которую не последовало, денежные средства возвращены не были. Сумма неосновательного обогащения составила 48 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 873, 31 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, до момента фактического исполнения обязательств по их уплате, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, в остальной части на исковых требованиях настаивал.

.............. Центральный районным судом ............. протокольно определил произвести замену ненадлежащего ответчика Шиянова В.Г. на надлежащего ответчика Ануфриева Л.П.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела и рассмотрении в их отсутствие суду не поступало.

Ответчик Ануфриев Л.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения на .............., о чем имеется личная подпись ответчика.

Ранее в судебном заседании .............. ответчик Ануфриев Л.П. исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции по делу ответчик указал, что денежные средства не поступали, так как ни каких счетов и карт в банках не имеет и ни когда не открывал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд, в соответствии со статьёй 196 ГПК РФ, разрешает дело в пределах, заявленных истцом исковых требований.

Как следует из материалов дела,.............. Шулинин А.Г. путем наличного денежного перевода через банкомат в ............. перевел на карту ПАО «Промсвязьбанк» .................. денежные средства в размере 48 000 рублей. (л.д. 10)

Из пояснений истца, следует, что Ануфриев Л.П. указанные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Из представленной выписки по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» от ............... за период с .............. г. номер счета .................. принадлежит Шулинину А.Г. и ............... со счета .................. была осуществлена транзакция (перевод денежных средств) на карту .................. в размере 48 000 рублей (л.д. 10).

Согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк» от ..............., карта .................. открыта на имя Ануфриева Л.П. (.............. г.р. Паспорт РФ .................. выдан Отделом внутренних дел Надеждинскогорайона Приморского края ...............), номер счета ................... (л.д. 54)

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишаетсядоказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение (выписка по счету и др.), подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение (выписка по счету и др.) подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 48 000 рублей и наличия у последнего открытого счета .................., карта .................. ПАО «Промсвязьбанк» на имя Ануфриева Л.П (.............. г.р. Паспорт РФ .................. выдан Отделом внутренних дел ............. .............. подтвержден Выпиской по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» по счету .................. от ............... за период .............., представленной ПАО «Промсвязьбанк», из которой следует, что .............. на карту .................. перечислены денежные средства в размере 48 000 рублей.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с Ануфриева Л.П. неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Перечень этих способов защиты в силу абзаца 14 ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов законодателем предусмотрено взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит также из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности получения им денежных средств в размере 48 000 рублей.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Довод ответчика о том, что денежные средства ему не поступали, так как ни каких счетов и карт в банках не имеет и ни когда не открывал, является несостоятельным, поскольку из представленныхПАО «Промсвязьбанк» копийзаявления на дистанционное банковское обслуживания, на выпуск банковской карты, подтверждения о выпуске банковской карты установлено, что Ануфриев Л.П., .............. г.р. подал заявление ПАО «Промсвязьбанк» на предоставление комплексного банковского обслуживания .................. от .............., о чем имеется личная подпись ответчика.

Между тем, доказательств, с бесспорностью подтверждающие указанные обстоятельства, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. до .............. подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей 00 копеек исходя из расчета представленного истцом, который судом проверен и признан верным, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, исчисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день по день фактического исполнения решения суда.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По вопросу взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1150 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, подтверждается договором на оказание юридических услуг от .............., квитанцией к приходному кассовому ордеру .................. от .............. на сумму 25 000 руб. (л.д. 7-8).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В обосновании заявленных требований истцом представлены в материалы дела: - чек-ордер ПАО Сбербанк об уплате госпошлины от .............. на сумму 1150 рублей.

Таким образом, вышеуказанные судебные расходы истца Шулинина А.Г. непосредственно связаны с рассмотрением дела, подтверждены надлежащим образом, и суд признает их разумными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика Ануфриева Л.П. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулинина А.Г. к Ануфриеву Л.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить частично.

Взыскать с Ануфриева Л.П. (.............. г.р.,уроженца ............., зарегистрированногопо адресу: .............)в пользу Шулинина А.Г. неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда по ставке 4,25% годовых от суммы неосновательного обогащения за каждый день пользования суммой, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей и госпошлины на сумму 1150 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Д.С. Мерзлякова