Решение по делу № 2-1906/2021 от 28.04.2021

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

с участием представителя истца Магомедова А.И.,

ответчика Магомедова А.Ш. и его представителя Кахриманова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к Магомедову А.Ш. о сносе самовольного строения,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к Гасановой В.В. о сносе самовольного строения, указывая, что в администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капительного строительства <адрес>, спорным строением является – арочное сооружение с пристройкой. Спорный объект капитального строительства возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил. Согласно материалам проверки Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в орган местного самоуправления не направлялось, разрешение на строительство спорного объекта капительного строительства не выдавалось. Указанный объект обладает признаками самовольного строения.

Просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: РД, <адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Гасановой В.В. на надлежащего Магомедова А.Ш.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедов А.И. исковые требования уточнил, просил признать самовольной постройкой и обязать Магомедова А.Ш. снести за счет собственных средств пристройку в виде арочного сооружения над проезжей частью улично-дорожной сети, пристроенного к жилому дому по адресу: РД, <адрес>, указывая, что в исковом заявлении указано о сносе только этого строения, данное сооружение согласно заключению экспертизы является небезопасным как для самих жильцов жилого дома, так и для окружающих, возведено с существенными нарушениями строительных норм и правил, пожарных норм, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает архитектурный облик города.

Протокольным определением уточнение исковых требований принято к производству суда.

Ответчик Магомедов А.Ш. и его представитель по доверенности Кахриманов Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях, указывая, что ответчик на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Шамхалова Р.Р. жилой дом, общей площадью 258 кв.м. по <адрес>. На основании постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шамхалову Р.Р. узаконена возведенная пристройка ко второму этажу, после возведения которой полезная площадь дома составила 258 кв.м. Акт выездной проверки специалиста отдела по вопросам координации капитального строительства составлен в отсутствие ответчика, что вызывает сомнения в его объективности. Истцом при обращении в суд нарушены положения постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и утверждении Положения об организации работы по сносу самовольных построек или приведению их в соответствие с установленными требованиями на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>». Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Строительство спорного объекта было возведено до 1998 года (момент выдачи постановления об узаконении). Следовательно, существующие правила застройки территории, градостроительные регламенты, действующие нормы пожарной и санитарной защиты не существовали. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.

Третьи лица – Гасанова В.В., Магомедова Ф.Г. и ее представитель Магомедов Г.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> по доверенности Каммаева Ф.Р. просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Магомедов А.Ш. является собственником земельного участка, площадью 390 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:3860 и расположенного на нем жилого дома, площадью 258 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:1380, находящихся по адресу: РД, <адрес> (л.д. 57, 106, т.1).

Право собственности Магомедова А.Ш. на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с Шамхаловым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, т1).

Из акта выездной проверки отдела по вопросам координации капительного строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в рамках муниципального контроля в области градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра установлено следующее: в нарушение ст.ст. 51, 51.1 ГрК РФ без разрешительных документов была возведена пристройка на уровне второго этажа к индивидуальному жилому дому, пристройка является источником жизни и здоровья граждан. Возведенное строение не вписывается своими параметрами ни в установленные нормы строительства, ни в утвержденные правила благоустройства. Согласно письму начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» разрешение на строительство не выдавалось, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилого дома или садового дома в орган местного самоуправления не направлялось.

Согласно постановлению главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: узаконить возведенную постройку ко второму этажу домовладения под литером «А» за Шамхаловым Р.Р. по <адрес>: полезная площадь – 61,3 кв.м., жилой пл. – 51,1 кв.м., кухни-бани пл. – 33,6 кв.м. После пристроек полезная площадь домовладения – 258 кв.м., жилая площадь – 187,9 кв.м.

Согласно представленному техническому паспорту на домовладение по <адрес>, содержащему характеристики помещений жилого дома по состоянию на 1988, 1991 и 1998 г.г., площади пристроенных помещений внесены в техпаспорт, в том числе, пристройки в виде арочного сооружения над улично-дорожной сетью <адрес> этом, в техническом паспорте указанное спорное строение графически указано как комнаты №№ и 4, площадью 22,2 кв.м. и 34,8 кв.м. соответственно, и часть коридора №, площадью 30 кв.м. (л.д. 64, т.1), что не соответствует вышеуказанному постановлению главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам строительно-техническая экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1.    Пристройка размерами 6,30 х 12,04 м, располагающаяся над проезжей частью улично-дорожной сети <адрес>, общей площадью 69,58 кв.м, II группы капитальности, относящаяся к классу Ф1.4 функциональной пожарной опасности, не соответствует требованиям действующих норм и правил: п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», определяющему минимально допустимое расстояние по санитарно-бытовым условиям - 3 м от исследуемой пристройки размерами 6,30 х 12,04 м. до жилого дома литер "А" площадью 178,0 кв.м. по <адрес>, расположенного по передней границе земельного участка домовладения №-а <адрес>; п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05- 95*», поскольку в результате возведения пристройки размерами 6,30 х 12,04 м. снизился уровень естественного освещения жилых комнат № и № жилого дома литер "А" площадью 178,0 кв.м. домовладения №-а по <адрес>; п. 1.7.2 МДК 2- 03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», не допускающему перепланировку и переоборудование жилых домов, ведущих к ухудшению внешнего вида фасада жилого дома литер "А" площадью 178,0 кв.м. домовладения №-а по <адрес> и фасада жилого дома литер "А" домовладения № по <адрес>; п. 4.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*», поскольку возведение пристройки размерами 6,30 х 12,04 м. выполнено путем кладки трёх стен без возведения четвёртой стены, в результате чего пристройка имеет несимметричную конструктивную схему, неравномерное распределение жесткостей конструкций и их масс (от конструкций и нагрузок на перекрытия), а также не имеет необходимой пространственной жесткости; п. 6.3.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*», определяющему длину опирания балок двутаврового профиля пристройки по <адрес> на стену из кирпича не менее 200 мм; п. 6.14.13 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», регламентирующему установку в сопряжениях стен в кладку арматурных сеток сечением продольной арматуры общей площадью не менее 1 см2, длиной 1,5 м. через 700 мм по высоте при расчетной сейсмичности 7 - 8 баллов; п. 6.14.14 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*», устанавливающему необходимость повышения сейсмостойкости стен здания, в том числе, сетками из арматуры, созданием комплексной конструкции, предварительным напряжением кладки или другими экспериментально обоснованными методами; п. 6.14.16 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*», определяющему заделку оконных и дверных перемычек в кладку на глубину не менее 350 мм, а при ширине проема до 1,5 м. на глубину 250 мм; п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», регламентирующему толщину горизонтальных швов - 12 мм и вертикальных швов - 10 мм кладки из кирпича; п. 9.11.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» о необходимости заполнения полностью раствором поперечных вертикальных швов кирпичной кладкой стен; п. 9.11.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», определяющему для строительства в сейсмических районах выполнение кладки стен с применением однорядной (цепной) перевязки; п. 9.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», регламентирующему наличие системы отопления для обеспечения в течение отопительного периода в помещениях температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах, установленных ГОСТ 30494, но не ниже 20 °C для всех помещений с постоянным пребыванием людей; п. 9.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», поскольку толщина стен пристройки размерами 6.30 х 12,04 м по <адрес> - 0,26 м является недостаточной для обеспечения необходимой температуры на внутренних поверхностях конструкций и предупреждения образования конденсации влаги внутри помещений, а также предотвращения накопления влаги в конструкциях; п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», определяющему обязательное наличие трех слоев монтажного шва между поверхностью стенового проема и коробкой металлопластикового оконного блока размерами 1,83 х 3,08 м.

2.    Пристройка наружными размерами 6,30 х 12,04 м, образующая арку над территорией улично-дорожной сети <адрес>, представляет собой здание в уровне второго этажа площадью застройки 75,85 кв.м., выполненное в уровне первого этажа с несущими конструкциями в виде каркаса из монолитных железобетонных и стальных колонн, горизонтальных стальных балок из двутаврового профиля, кирпичной кладки, и. выполненное в уровне второго этажа с несущими стенами из кирпича.

Основные конструктивные элементы пристройки наружными размерами 6,30 х 12,04 м., образующей арку над территорией улично-дорожной сети <адрес>, выполнены из следующих строительных материалов: фундаменты - железобетонные; стены - каркас из монолитных железобетонных и стальных колонн, горизонтальных стальных балок из двутаврового профиля, керамический кирпич; междуэтажное и чердачное перекрытия - монолитные железобетонные; кровля - шиферная; полы - дере-вянные из брусков, часть отсутствует; оконные блоки - деревянный окрашенный и метал-лопластиковый; дверной блок - филёнчатый окрашенный, глухой; внутренняя отделка - штукатурка части стен; наружная отделка - отсутствует.

На момент проведения осмотра пристройка наружными размерами 6,30 х 12,04 м., образующая арку над территорией улично-дорожной сети <адрес>, состоит из одного помещения размерами 6,04 х 11,52 м, площадью 69.58 кв.м.

Помещение пристройки, образующей арку над территорией улично-дорожной сети <адрес>, имеет различную высоту - 2,90 м., 3,07 м., 3.02 м..

Исследуемая пристройка наружными размерами 6,30 х 12,04 м. возведена на высоте от 3.89 до 4.34 метров от проезжей части, то есть над территорией улично-дорожной сети <адрес> посредством установки по высоте первого этажа монолитных железобетонных колонн в толще наружной стены жилого дома литер "А" по <адрес>-ринова, 37 и колонн из стальных труб диаметром 110 мм, расположенных вдоль наружной грани стены главного фасада жилого дома литер "А" площадью 178,0 кв.м. по <адрес>

Произведёнными линейными измерениями на месте определено, что сквозной проезд (арка), образовавшийся в результате возведения исследуемой пристройкой размерами 6,30 х 12.04 м в уровне второго этажа по <адрес>, имеет ширину от 6,08 до 6.24 метра и высоту от 3,89 до 4,34 метра.

Исследуемая пристройка наружными размерами 6,30 х 12,04 м. в уровне второго этажа, образующая арку над территорией улично-дорожной сети <адрес> является фактически, а также согласно копии технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, продолжением и частью (помещения №, № и часть помещения № согласно техническому паспорту) надстроенного второго этажа двухэтажного жилого дома литер "А" площадью 258 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000034:1380 домовладения № по <адрес>.

В площадь двухэтажного жилого дома литер "А" с кадастровым номером 05:40:000034:1380 домовладения № по <адрес> - 258 кв.м. входит площадь помещений №, № и часть помещения №, то есть площадь двухэтажного жилого дома литер "А" - 258 кв.м. определена с учётом площади помещений №. № и части помещения № исследуемой пристройки наружными размерами 6,30 х 12,04 м. в уровне второго этажа, образующей арку над территорией улично-дорожной сети <адрес>;

Пристройка наружными размерами 6,30 х 12,04 м., образующая арку над территорией улично-дорожной сети <адрес>, расположена между жилым домом литер "А" домовладения № по <адрес> и жилым домом литер "А" площадью 178,0 кв.м домовладения №-а по <адрес>.

Принимая во внимание передачу нагрузок на две монолитные железобетонные колонны сечением 0,31 х 0,69 м. и сечением 0,31 х 0,29 м. как от веса конструкций пристройки размерами 6,30 х 12.04 м., так и от веса конструкций второго этажа жилого дома литер "А" домовладения № по <адрес>, пристройка размерами 6,30 х 12,04 м. в уровне второго этажа по <адрес> оказывает дополнительные нагрузки и усилия на несущие конструкции двухэтажного жилого дома литер "А" домовладения № по <адрес>.

Принимая во внимание опирание на две монолитные железобетонные колонны сечением 0,31 х 0.69 м. и сечением 0,31 х 0,29 м. как конструкций пристройки размерами 6,30 х 12,04 м., так и конструкций второго этажа жилого дома литер "А" домовладения № по <адрес>, а также, учитывая наличие общей кладки двух стен пристройки размерами 6,30 х 12,04 м. и двух стен второго этажа жилого дома литер "А", в случае возникновения сейсмических воздействий, имеющих согласно п. 5.3 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*», любое направление в пространстве, пристройка размерами 6,30 х 12,04 м. в уровне второго этажа по <адрес> окажет дополнительные сейсмические нагрузки и усилия на несущие конструкции двухэтажного жилого дома литер "А" домовладения № по <адрес>.

3.    Высота сквозного проезда (арки) - от 3,89 до 4,34 метра, образовавшегося в результате возведения исследуемой пристройкой размерами 6,30 х 12.04 м. в уровне второго этажа по <адрес>, не соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил, а именно: п. 8.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», устанавливающему минимально допустимую высоту сквозных проездов (арок) в зданиях и сооружениях - 4.5 метра; п. 7.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», регламентирующему необходимость обеспечения пожарного проезда к зданиям и сооружениям для пожарной техники.

4.    Решение вопросов, связанных с возникновением угрозы жизни или здоровью граждан в результате сохранения и дальнейшей эксплуатации пристройки размерами 6,30 х 12.04 м. в уровне второго этажа по <адрес>, выходит за пределы компетенции экспертной специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки".

Соблюдение действующих норм и правил при строительстве здания обеспечивает его нормальную эксплуатацию, прочность и устойчивость, требуемую долговечность, исключает вероятность разрушения здания или его отдельных несущих строительных конструкций и соответственно, предотвращает наступление угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

5. Принимая во внимание конструкцию пристройки размерами 6,30 х 12,04 м. в уровне второго этажа по <адрес> и характер её соединения с конструкциями второго этажа жилого дома литер "А" домовладения № по <адрес>, а также, учитывая опирание одной длинной стены пристройки размерами 6.30 х12,04 м. на стену главного фасада жилого дома литер "А" площадью 178,0 кв.м. по <адрес>, демонтаж пристройки размерами 6,30 х 12,04 м. в уровне второго этажа по <адрес> технически возможен без нанесения несоразмерного ущерба, а также без снижения прочности, пространственной жесткости, несущей способности и устойчивости конструкций двухэтажного жилого дома литер "А" домовладения № по <адрес> и жилого дома литер "А" площадью 178,0 кв.м по <адрес>.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

Согласно выводам экспертизы в результате проведения осмотра выявлены изменения в планировке двухэтажного жилого дома литер «А» с пристройкой по <адрес> в <адрес> по сравнению с данными технического паспорта в БТИ. В том числе, указано на то, что на момент проведения осмотра пристройка наружными размерами 6,30 х 12,04 м., образующая арку над территорией улично-дорожной сети <адрес>, состоит из одного помещения размерами 6,04 х 11,52 м., площадью 69.58 кв.м., что не соответствует техническому паспорту (стр. 6 Заключения экспертизы).

Таким образом, судом установлено, что параметры спорного строения не соответствуют постановлению главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на его возведение не выдавалось.

Судом установлено, что спорное помещение имеет выход на крышу соседнего <адрес>-а по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:2499, принадлежащего на праве долевой собственности Гасановой В.В. и Магомедовой Ф.Г. (л.д. 20, т.1).

При принятии решения, суд, с учетом вышеперечисленных доказательств, принимает во внимание положение следующих статей Гражданского и Градостроительного кодексов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений пункта 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

При этом, в п. 46 указанного Пленума ВС РФ разъяснено что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек судом принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что принадлежащая ответчику пристройка к жилому дому в виде арочного сооружения над <адрес> возведена с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы. Указанное строение возведено над территорией улично-дорожной сети <адрес> за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Принимая во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы только при соблюдении действующих норм и правил при строительстве здания обеспечивает его нормальную эксплуатацию, прочность и устойчивость, требуемую долговечность, исключает вероятность разрушения здания и соответственно, предотвращает наступление угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, учитывая, что при возведении спорной пристройки указанные требования не соблюдены, суд приходит к выводу о наличии угрозы для жизни и здоровья граждан при ее сохранении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что арочное сооружение, пристроенное к жилому дому по <адрес> в <адрес> обладает признаками самовольного строения, возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил над улично-дорожной сетью <адрес>, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке ответчику, создает угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего подлежит сносу.

Согласно заключению судебной экспертизы демонтаж пристройки технически возможен без нанесения несоразмерного ущерба, а также без снижения прочности, пространственной жесткости, несущей способности и устойчивости конструкций жилого № и жилого <адрес>-а по <адрес>.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, несостоятельны, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о сносе самовольной постройки.

Доводы ответчика о том, что строительство спорного объекта было возведено до 1998 года (момент выдачи постановления об узаконении), следовательно, существующие правила застройки территории, градостроительные регламенты, действующие нормы пожарной и санитарной защиты не существовали, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено, что спорное строение создает угрозу для жизни и здоровья граждан и если самовольное сооружение угрожает безопасности граждан, срок давности не применяется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Также с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 25500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства представителя Магомедова А.Ш. – Кахриманова Д.А. об оставлении искового заявления Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» без рассмотрения, отказать.

Иск Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к Магомедову А.Ш. удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать Магомедова Абдулу Шамсудиновича снести за счет собственных средств пристройку в уровне второго этажа в виде арочного сооружения, размерами 6,30 х 12,04 м., над проезжей частью улично-дорожной сети, пристроенного к жилому дому с кадастровым номером: 05:40:000034:1380, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с Магомедова Абдулы Шамсудиновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с Магомедова Абдулы Шамсудиновича в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова