Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2022 ~ М-1538/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-1743/2022

УИД 23RS0001-01-2022-002426-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                                 г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Панаетовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Саргсян е.а. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Саргсян Е.А. суммы долга в размере 287 448 рублей 65 копеек и судебных расходов в размере 6 074 рубля 49 копеек, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возвращать денежные средства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Саргсян Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 126 400 рублей, со сроком использования кредита 24 месяца с процентной ставкой 61,65 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 287 448 рублей 65 копеек, однако задолженность так и не была погашена. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье МС СУ №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа в связи с возражением Саргсян Е.А. Таким образом, сумма задолженности не погашена ответчиком в полном объеме. В связи с тем, что в настоящее время, истец в ином порядке, кроме судебного, решить данный вопрос не имеет возможности, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Саргсян Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Саргсян Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 126 400 рублей, со сроком использования кредита 24 месяца с процентной ставкой 61,65 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, КБ «Ренессанс Кредит» предоставило Саргсян Е.А. кредит на вышеуказанную денежную сумму, а последняя была обязана возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, указанные в условиях договора.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Требование о полном погашении долга было направлено ответчику с указанием на оплату в течении 30 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно представленным документам, общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не попускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье МС СУ №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» к Саргсян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

Так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и до настоящего времени долг не возвращен, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с должника суммы долга в размере 287 448 рублей 65 копеек.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 074 рубля 49 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 287 448 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 074 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 293 523 /░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░/ ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.