Решение по делу № 33-9709/2024 от 24.07.2024

Судья – Мерзлякова Н.А.

Дело № 33-9709/2024

(№ 2-462/2024; 59RS0005-01-2023-005465-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Владыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кунгурцева Игоря Юрьевича, Кунгурцевой Светланы Анатольевны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.05.2024 по гражданскому делу по иску Кунгурцевой Светланы Анатольевны, Кунгурцева Игоря Юрьевича к Администрации Мотовилихинского района г. Перми о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истцов Кашиной М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунгурцева С.А., Кунгурцев И.Ю. обратились с иском к Администрации Мотовилихинского района г. Перми о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, указав, что истцам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ****. С целью создания комфортных условий для проживания ребенка, страдающего бронхиальной астмой, в 2008 году были проведены работы по перепланировке и переустройству квартиры, которые не задели несущих конструкций каркаса и перекрытий здания. Истцы обращались в ООО «Монитрон» с целью подготовки проекта центральной системы отопления на электрические нагревательные приборы для системы отопления. В связи с произведенной заменой отопления истцы направили все необходимые документы в адрес ТСЖ «Анри Барбюса» и, начиная с 2008 года до настоящего времени, использовали исключительно электрическое отопление. При этом, ТСЖ выставляло счета лишь за отопление мест общего пользования. Дополнительно истцы вносили платежи за опрессовку и техническое обслуживание системы отопления.

С 01.11.2020 дом был передан на прямые взаиморасчеты по отоплению и горячей воде в ООО «ПСК». В связи с этим, истцы в декабре 2020 направили весь пакет документов в указанную организацию с заявлением не производить начисления за отопление. ООО «ПСК» реорганизовано в ПАО «Т Плюс», которое стало выставлять истцам счета на оплату отопления и горячей воды. Решением Администрации Мотовилихинского района г.Перми от 06.10.2023 истцам было отказано в переустройстве инженерных сетей в многоквартирном доме, сославшись на несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства. Фактически, переустройство квартиры произведено в 2008 году, до настоящего времени никаких ухудшений фасада жилого дома не установлено, разрушений также не выявлено, нарушений в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования в связи с переустройством не выявлено и не зафиксировано, соответственно, установка электрических нагревательных приборов в нашей квартире не привела к нарушению чьих-либо прав и законных интересов. Угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, также не имеется. Из проектной документации ИП У. следует, что при отключении отопительных приборов, гидравлическая характеристика общедомовой системы отопления не изменяется, система отопления будет работать в штатном режиме, тем самым, технические решения, принятые в рабочих чертежах, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Изменение частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, просят сохранить жилое помещение общей площадью 103.7 кв.м., расположенное на 7 этаже жилого дома по адресу: ****, принадлежащее на праве общей долевой собственности Кунгурцевой С.А. и Кунгурцеву И.Ю. в перепланированном и переустановленном виде согласно проекту переустройства и перепланировки.

Истцы Кунгурцева С.А., Кунгурцев И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Кашина М.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала по заявленному предмету и основаниям, просила суд учесть заключение судебной экспертизы, согласно которой выполненные работы по переустройству системы отопления и электроснабжения не создают угрозу жизни и здоровью граждан (третьих лиц) и проведены в соответствии со строительными нормами и правилами.

Представитель ответчика Администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, согласно которого указывает на то, что отсутствие обогревательных элементов в помещении может быть подтверждено только проектной и (или) технической документацией – паспортом дома, проектом теплоснабжения на МКД, паспортом на помещение и др. В ином случае это самовольное переустройство, что не является основанием для освобождения собственников от оплаты услуги по отоплению.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Об отмене данного решения просят в апелляционной жалобе Кунгурцева С.А., Кунгурцев И.Ю., с учётом дополнений, указывают на то, что перепланировка была выполнена с целью создания комфортных условий для проживания ребенка, страдающего бронхиальной астмой, в 2008 году подрядной организацией застройщика были проведены работы по перепланировке и переустройству квартиры, которые не задели несущие конструкции каркаса и перекрытий здания, с целью подготовки проекта центральной системы отопления на электрические нагревательные приборы для системы отопления истцы обращались в ООО «Монитринг». Также в связи с произведённой заменой отопления, истцы направили все необходимые документы в адрес ТСЖ «Анри Барбюса» и, начиная с 2008 года до настоящего времени, использовали исключительно электрическое отопление, при этом ТСЖ выставляло счета лишь за отопление мест общего пользования, дополнительно истцами вносились платежи за опрессовку и техническое обслуживание системы отопления.

Также полагают, что заключение эксперта, не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности, с техническими документами, поскольку представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают выводы эксперта о том, что выполненное переустройство не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не затрагивает конструктивную целостность дома, поэтому, поскольку судом не были поставлены перед экспертом дополнительные вопросы, то суду для принятия решения были достаточными вопросы, представленных истцом. Помимо этого заявители считают, что поскольку переустройство системы отопления было выполнено в 2008 году, то Правила № 354 от 06.05.2011 к истцам применены быть не могут. Поскольку в технический паспорт квартиры не вносятся сведения о местоположении и о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении, в связи с чем обстоятельства замены батареи отопления, внутриквартирных трубопроводов либо электрических сетей переустройством не является. На основании изложенного просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменном заявлении администрация г. Перми просит рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что в квартире имеются три жилые комнаты площадью 9,7 кв.м., 15,6 кв.м., 20,2 кв.м., гостиная площадью 26,7 кв.м., кухня-ниша площадью 6,9кв.м., два коридора 4,7 кв.м. и 13,2 кв.м., санузел 6,7 кв.м., лоджия 3,5 кв.м. Всего 103,7 кв.м.

В жилом помещении произведены работы по переустройству квартиры, а именно: демонтаж радиаторов отопления, изоляции магистральных стояков отопления, проходящих через помещения квартиры.

Решением Администрация Мотовилихинского района г. Перми от 06.10.2023 отказано истцам в переустройстве инженерных сетей в многоквартирном доме в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства.

Истцами представлен проект переустройства системы отопления, Шифр 85-2023-0В 2023 года, выполненный ИП У. (л.д.10-14).

Проектом предусмотрено переустройство системы отопления квартиры в связи с переходом на автономную систему от электрических сетей. В соответствии с проектом, при отключении отопительных приборов, гидравлическая характеристика общедомовой системы отопления не изменяется и она будет работать в штатном режиме. Проектом также предусмотрен аварийный источник электроэнергии в случае отключения основного питания.

Возражений по проекту от представителя ответчика не поступило.

Судом по ходатайству представителей истца была назначена строительно-техническая экспертизу, порученная ООО «Лига независимых экспертов».

Согласно заключению эксперта №11/2021 от 18.04.2024, выполненные работы по переустройству жилого помещения по адресу: **** соответствует требованиям строительных норм и правил, а также санитарным нормам, действующим на момент производства работа, и предъявляемым к помещениям, используемых для проживания граждан. Выполненные работы по переустройству системы отопления и электроснабжения не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Выполненное переустройство системы отопления и электроснабжения не затрагивают конструктивную целостность дома №** по ул.**** и квартиры №**, расположенной в этом доме.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктов 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, приняв во внимание, что заключение экспертизы №11/2021 от 18.04.2024 не содержит выводов о том, что произведенное переустройство не привело или не приведет в будущем к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению работы противопожарного оборудования и электросетей, правил пожарной безопасности, суд пришел к выводу о том, что переоборудование квартиры и фактическое переустройство системы центрального отопления дома проведено истцами самовольно, без предварительного согласования с органом местного самоуправления, без разработки необходимого проекта с привлечением специалистов, для признания выполненных работ безопасными для функционирования системы отопления дома, электрооборудования и всего инженерного оборудования, заключения экспертизы №11/2021 от 18.04.2024 недостаточно для удовлетворения иска о признании переоборудования жилого помещения соответствующим требованиям закона, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.05.2024 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (п. 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (пункт 1.7.2).

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с пунктом 6 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на переоборудование системы отопления также свидетельствует о самовольном характере таких работ.

Соответственно, при установлении самовольного характера переоборудования системы отопления, относящейся к общему имуществу дома, обязанность представить доказательства того, что такое переоборудование не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует действующим нормам и правилам лежит на лице, которое произвело такое переоборудование.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих изменение размера общего имущества многоквартирного дома. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, подключен к централизованным системам инженерно-технического обеспечения, в том числе к системе теплоснабжения, поэтому, поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами доказательств соответствия проведенного им переоборудования нормам действующего законодательства, не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, примененные нормы материального права, а также, отсутствие доказательств, подтверждающих переустройство системы отопления (демонтаж) в квартире истцов с соблюдением требований жилищного законодательства, возможности перехода на отопление жилого помещения с использованием индивидуального источника тепловой энергии судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что переоборудование и переустройство, проведенное истцами, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не затрагивает конструктивную целостность дома, поэтому, поскольку судом не были поставлены перед экспертом дополнительные вопросы, то суду для принятия решения были достаточными вопросы, представленных истцом, отклоняются судебной коллегией, поскольку произведенная перепланировка (переустройство) жилого помещения невозможна без вмешательство в состав общего имущества в многоквартирном доме, что в отсутствие согласия собственников на такое переоборудование нарушает права и законные интересы граждан, собственников данного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцами при выполнении работ по переустройству жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не доказано отсутствие нарушение прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью. При этом отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, уже само по себе является нарушением их прав, влекущим отказ в сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии.

Кроме того, установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства (перепланировки) отдельных жилых помещений.

Также суд обоснованно посчитал заключение экспертизы №11/2021 от 18.04.2024 недостаточным, поскольку оно не содержит выводов об определении возможных негативных последствиях переустройства системы отопления в будущем, которое может повлиять на нормальное функционирование инженерных систем, не подтверждает законность переустройства и отсутствие нарушения прав других лиц.

Вместе с тем согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Суждение заявителей о том, что поскольку в технический паспорт квартиры не вносятся сведения о местоположении и о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении, в связи с чем обстоятельства замены батареи отопления, внутриквартирных трубопроводов либо электрических сетей переустройством не является, не влияют на законность оспариваемого судебного постановления.

Учитывая, что Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000), содержит Приложение № 13, в разделе III "Техническое описание квартиры" которого, в строке 9 которого есть указание на "вид отопления", который подлежит расшифровке в графе 2 "Описание элементов (материал, конструкция или система, отделка и прочее)", поэтому, из содержания форм технических паспортов здания и жилого помещения следует, что при демонтаже элементов центральной системы отопления, теплоносителем которой является горячая вода, и их замене (в том числе материала), имеет место переустройство жилого помещения, поскольку происходит изменение технического описания квартиры, что не исключало обязанность собственника получить согласие всех собственников на переоборудование системы отопления, относящейся к общему имуществу собственников дома, а также согласования с органом местного самоуправления.

Доводы заявителей о том, что поскольку переустройство системы отопления было выполнено в 2008 году, то Правила № 354 от 06.05.2011 к истцам применены быть не могут, подлежат отклонению в связи с тем, что положения подпункта "в" пункту 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, на собственников помещений также возлагали обязанность при вынесении изменений во внутридомовые инженерные системы, обратиться в органы местного самоуправления и получить разрешение на переустройство системы теплоснабжения, либо в суд с требованием о сохранении помещения в переустроенном виде.

Переустройство квартиры с выполнением работ по демонтажу приборов отопления, присоединенных к централизованной системе отопления, не изменяет нормативно введенный Порядок, соответствующий Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователем в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Таким образом, поскольку демонтаж отопительных приборов и устройство альтернативной системы отопления произведены истцами без разрешения компетентного органа, без согласия собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.05.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунгурцева Игоря Юрьевича, Кунгурцевой Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2024 года.