Решение по делу № 12-1145/2020 от 19.05.2020

    №12-1145/20 публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

26 июня 2020 года                             г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОА на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> КОА не уплатила административный штраф по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенному ФИО2 по УР <дата>, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> КОА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

КОА обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что о наложении административного штрафа в размере 5000 руб. узнала только <дата>. <дата> она перечислила на расчетный счет ФИО2 по УР 5000 руб. Специалист ФИО2 по УР ФИО3, сказала, что так как штраф оплачен, материалы в суд передаваться не будут. <дата> посредством почтовой связи КОА получила постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска об административном правонарушении от <дата>. Считает данное постановление незаконным. Не ознакомившись надлежащим образом с постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, она не могла его своевременно обжаловать. Считает, что 60-дневный срок следует считать со дня получения уведомления ФИО2 № от <дата>. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по делу № об административном правонарушении от <дата> о признании КОА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и о назначении административного штрафа в размере 10 000 руб., производство по делу прекратить.

КОА в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Также представила письменные пояснения к жалобе, указав, что в судебное заседание не явилась, поскольку позвонив на судебный участок, получила разъяснения, что судебного заседания не будет, о времени рассмотрения дела ее известят повесткой. Полагает, что поскольку санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административный арест, рассмотрение дела в отсутствие КОА является грубым процессуальным нарушением.

ПредставительУправления ФИО2 по УР ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, в связи со следующим.

Постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении КОА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Каких-либо исключений указанная выше норма не содержит.

Оплата должна быть произведена по данному постановлению от <дата>. в срок до <дата>.

В установленный срок административный штраф, наложенный на КОА, уплачен не был.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> КОА за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

Мировым судьей верно установлены существенные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Неуплата штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплата штрафа КОА произведена <дата>, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы КОА о том, что срок необходимо исчислять с момента получения уведомления, т.е. с <дата>, основаны на неверном толковании закона.

Так, в материалах дела имеется конверт об отправке КОА постановления от <дата> (почтовый идентификатор №). Как следует из ответа АО «Почта России» на судебный запрос – указанное заказное почтовое отправление <дата> прибыло в почтовое отделение №, в связи с временным отсутствием адресата дома, в почтовом ящике почтальоном было оставлено    извещение. В течение установленного срока хранения адресат за отправлением не явился, заказное отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения <дата>.

Таким образом, ввиду уклонения КОА от получения почтового отправления, юридически значимое сообщение (постановление) является ей полученным.

Доводы о том, что КОА    была предоставлена информация об отложении судебного заседания объективно ничем не подтверждены. Как следует из скрина с сайта судебного участка № Первомайского района г.Ижевска, уже по состоянию на <дата> (то есть, заблаговременно, в официальном источнике) была размещена информация о том, что судебное заседание по относящемуся к категории дел безотлагательного характера делу в отношении КОА состоится <дата> в 11.35 часов.

Факт своевременного получения извещения о судебном заседании КОА не оспаривался.

Поскольку КОА было назначено административное наказание в виде штрафа, а не в виде административного ареста, доводы об обязательности присутствия КОА на судебном заседании судом отклоняются.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении КОА вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является законным и обоснованным. Мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, вследствие чего жалобу КОА необходимо оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу КОА на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> - без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно; может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                      С.И. Арсагова