Решение по делу № 2-659/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-659/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике судьи Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело по иску Бондаревой Веры Сергеевны к Данилиной Лидии Владимировне об устранении препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком, признании сведений в свидетельствах недействительными, применении последствий недействительности принадлежности земельных участков, признании свидетельств недействительными, снятии с кадастрового учета границ земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Данилиной Л.В. о признании свидетельства Данилиной Л.В. от 18.05.1995г. о праве собственности на землю размером 1500 кв.м по адресу: АДРЕС недействительным по основанию недействительности сведения, указанного в ее свидетельстве о праве на наследство по завещанию №. о наследовании ею земельного участка площадью 1500 кв.м. на праве собственности; признания свидетельства Данилиной Л.В. от 05.02.1996г. о праве пожизненно-наследуемое владение на землю размером 1000 кв.м. по адресу: АДРЕС, недействительным по основанию недействительности сведения, указанного в её свидетельстве о праве на наследство по завещанию №. о наследовании ею земельного участка площадью 1000 кв.м. на праве пожизненно-наследуемое владение; о снятии с кадастрового учета зарегистрированные границы земельного участка 1639 – 28 кв.м. под кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 18.05.1995г. участка площадью 1500 кв.м. после смерти наследодателя Бондарева В.П. – ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 20 гражданского дела № 2-4058/2002) на территории правовой единицы кадастрового деления под учтенным государственным номером № состоящей из участков № и №, местоположение которых установлено согласно их характеристик в кадастровых паспортах «относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС»; снятии с кадастрового учета зарегистрированные границы земельного участка 861+/- 20 кв.м. под № (предыдущий номер не значится, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 05.02.1996г. участка площадью 1000 кв.м. после смерти наследодателя ФИО14. – ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 20 гражданского дела № 2-4058/2002) на территории правовой единицы кадастрового деления под учетным государственным номером №, состоящий из участков № и №, местоположение которых установлено согласно их характеристик в кадастровых паспортах «относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС

        Свои требования истец мотивирует тем, что Бондарева В.С. является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. под ранее присвоенным государственным учётным номером № (зарегистрирован под номерами № по 1500 кв.м. каждый), поставленного на кадастровый учет 26.07.1993г. при закреплении 1500 кв.м. на праве собственности и 1500 кв.м. на праве пожизненно-наследуемое владение (далее – ПНВ) за Бондаревой Натальей Алексеевной. Местоположение участка согласно его государственной характеристике в кадастровых паспортах указанных раздельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в их границах. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС что подтверждено заключением кадастрового инженера ООО «Геополитика». (л.д. 11-13). В завещании ФИО23. отсутствуют сведения о земельных участках. Родственных связей между Данилиной Л.В. и ФИО24. не подтверждено, что подтверждено решениями Одинцовского городского суда от 10.12.2002г. (ф/с Журавлёва И.Г.) и от 20.06.2016г. (ф/с Кузьмина А.В.). Однако, нотариусом Глазковой Ю.А. по заявлению Данилиной Л.В. в её свидетельство о праве на наследство внесены данные о родственной связи Данилиной Л.В. с ФИО27. и о праве Данилиной Л.В. на земельные участки по предоставленному ею Свидетельству о праве ФИО25 на землю от 13.07.1993г., изготовленного с применением оргтехники и приписок на печатной машинке, то есть двумя способами записи текста, что запрещено законом (ст. 45 Основ), при отсутствии сведений о землеотводных (правоустанавливающих) документах в справке БТИ № от 09.03.1995г. на площадь земельного участка 2286 кв.м. с расположенным в его границах домом 11 д. Дарьино, выданной на предмет оформления наследства Данилиной Л.В. к имуществу ФИО26 проживавшего в этом доме.

    Истец в судебное заседание явилась, просила суда учесть документы, которые были заверенные нотариусом. ФИО22. землю не регистрировал, а были зарегистрированы через год после его смерти. При вынесении решения, просила не учитывать данное свидетельство, поскольку оно не было зарегистрировано надлежащим образом, согласно установленному требованию в п. 16 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 года № 622). Также пояснила суду, что ФИО28. не состоял в родственных отношениях с Данилиной Л.В., что подтверждается решением суда от 10.12.2002г., которое было рассмотрено ф/с Журавлёвой И.Г. гражданское дело № 2-4058/2002. Также просила учесть апелляционное определение Московского областного суда, в котором установлено следующее, что: как усматривается из копии выписки из похозяйственной книги от 11.05.1989г. (л.д. 14) дом АДРЕС на тот момент принадлежал Бондаревой Н.А. Затем 19.07.1989г. исполком Назарьевского сельского совета разрешил заявление Бондаревой Н.А. и Бондарева В.П. о проведении правовой регистрации принадлежащих им частей этого дома (л.д. 10). (л.д. 95-96 гражданского дела № 2-4058/2002).

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    Согласно кадастровым выпискам из ЕГРН собственником земельного участка с № площадью 1639+/-28 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС является Данилина Л.В. (л.д. 48-53 гражданского дела № 2-659/2021).

    Земельного участка с №, площадью 861+/-20 кв.м. является Данилина Л.В. (л.д. 54-56 гражданского дела № 2-659/2021).

    Земельного участка с № (предыдущей номер №), площадью 1500 кв.м. и с № (предыдущей номер №), площадью 1500 кв.м., является Бондарева В.С. (л.д. 20-21 гражданского дела № 2-659/2021).

    Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 05.02.1996г. и 18.05.1995г., 26.07.1993г.

    Решением Одинцовского городского суда от 10.12.2002г. по делу № 2-4058/2002 отказано в удовлетворении исковых требований Бондарева Н.А. к нотариусу г. Одинцово Михалкиной Елене Васильевне, Данилиной Л.В. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным. Данным решением суда установлено, что согласно регистрационного удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Одинцовского городского Совета народных депутатов от 12.01.1990г. за №, на праве собственности Бондаревой Н.А. принадлежало 2/5 доли, а ФИО29 3/5 доли в домовладении № в д. АДРЕС (л.д. 29 гражданского дела № 2-4058/2002).

    В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР, ФИО30 распорядившись своим имуществом по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ г. оформил завещание, Данилиной Л.В. (л.д. 21 гражданского дела № 2-4058/2002). Отсутствие в завещании указание о доли, принадлежавшей ФИО31., не является существенным, поскольку он завещал все свое имущество, то, следовательно, и 3/5 доли в доме в д. Дарьино.

    После смерти ФИО32., последовавшей 19.09.1994г. (л.д. 12 гражданского дела № 2-4058/2002), на основании завещания было выдано свидетельство о праве на наследство дочери Данилиной Л.В. (л.д. 30 гражданского дела № 2-4058/2002). Отсутствие в свидетельстве о рождении Харчевой (Данилиной) Л.В. (л.д. 26 гражданского дела № 2-4058/2002) запись об отце не имеет правового значения, поскольку Данилина Л.В. наследовала по завещанию. Наследственное имущество согласно свидетельства состояло из 3/5 долей жилого дома АДРЕС, а также земельного участка в размере 1500 кв.м., принадлежало наследодателю по праву собственности и 1000 кв.м., принадлежащая по праву пожизненно-наследуемого владения. Это свидетельство и оспаривается истцом по следующим основаниям.

    Как пояснил истец, нотариус не имел права указывать в свидетельстве сведения о долях дома, поскольку они не были определены. Также истец поясняет, что в спорных свидетельствах, которые она оспаривает, указаны другие кадастровые номера.

    Свидетельство, которое имеется в гражданском деле № 2-4058/2002 л.д. 25, было выдано ФИО33 Назарьевским сельским советом, но как поясняет истец оно не было надлежащим образом зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области, установленного требованию в п. 16 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 года № 622). А свидетельство, которое имеется в гражданском деле № 2-659/2021 л.д. 87, зарегистрировано и надлежащим образом заверено.

    Администрацией сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района установлено следующее, что каждому свидетельству при его выдаче присваивается номер, соответствующий номеру в книге выдаче свидетельств при их регистрации. Свидетельство о праве собственности на землю, выданное Бондаревой Наталье Алексеевне, зарегистрировано в книге регистрации свидетельств за номером № от 26 июля 1993 года. Свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО34, зарегистрировано в книге регистрации свидетельств за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88 и оборотная сторона гражданского дела № 2-659/2021). На листах дела 20-21 гражданского дела № 2-659/2021 в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, указан предыдущий кадастровый номер, а именно: №, который был поставлен на учет 26.07.1993 года. В указанном году наследодатель ничего не зарегистрировал. В 1985 году в похозяйственной книге значится другой номер дома и площадь земельного участка. В наших документах, которые имеются в материалах дела, дом находится в границах земельного участка. В завещании от ДД.ММ.ГГГГ слова о земле нет ни слова, также нет слова о долях, а только указано следующее: что Бондарев В.П., проживающий по адресу: АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 21 гражданского дела № 2-4058/2002).

    Суд приходит к выводу, что сведения о принадлежности наследодателю ФИО35 имущества внесены на основании представленных нотариусу документов, в том числе завещания ФИО36., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. представленные наследником Данилиной Л.В. документы соответствовали требованиям действовавшего на тот момент законодательства и были приняты нотариусом. Указание в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданного Данилиной Л.В., что она является дочерью наследодателя, является технической ошибкой и не влияет на суть данного нотариального действия, состав наследственного имущества и права заинтересованных лиц.

Согласно действующих в 1992 г. ст. 6 и 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 (в ред. от 27.12.1990) "О земельной реформе", ст. 30 ЗК РСФСР 1991 г., возникновение прав на землю осуществлялось посредством юридического оформления ранее возникших прав, либо посредством нового предоставления земельных участков. И в том, и в другом случае для возникновения права на земельный участок требовалось наличие решения органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении (отводе) земельного участка. Аналогичные основания возникновения прав на землю (решение уполномоченного органа) содержались и в ранее действовавшем (до ЗК РСФСР 1991 г.) законодательстве. Подобные разъяснения содержались и в письме Госкомитета по земельной реформе РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 (в ред. от 27.12.1990) "О земельной реформе".

Форма свидетельства о праве на землю была утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" Этим же Постановлением (п. 1) предусматривалось, что Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ в двухнедельный срок должен утвердить порядок выдачи и регистрации указанных свидетельств.

Согласно утвержденному Роскомземом 20.05.1992 г. Порядку выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю (п. 3, 5, 8), свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков). Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

Выбранные истицей способы защиты в виде: защиты нарушенного права собственника от регистрации не предусмотрен ст.12 ГК РФ или иным законом.

Материально-правовой спор между Бондаревым (правопреемником Бондаревой) и Данилиной разрешен судом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные решениями суда, вступившими в законную силу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бондаревой В.С. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаревой Веры Сергеевны к Данилиной Лидии Владимировне об устранении препятствий в распоряжении и использовании земельным участком, признании сведений в свидетельствах недействительными, применении последствий недействительности принадлежности земельных участков, признании свидетельств недействительными, снятии с кадастрового учета границ земельных участков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.