ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2018 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тулохоновой Р.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности Вежевич Н.А. просит взыскать с ответчика Тулохоновой Р.М. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 51 888,07 руб., из них задолженность по основному долгу – 40 056,46 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., проценты – 7 431,61 руб., неустойка – 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,64 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2014 г. на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта), Тулохоновой Р.М. была выдана кредитная карта с лимитом 55 000 руб. Ответчиком Тулохоновой Р.М. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Вежевич Н.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Тулохонова Р.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2014 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Тулохоновой Р.М. в офертно-акцептной форме посредством направления ответчиком заявления о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... под 36 % годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Во исполнение заявления (оферты) заемщика банк акцептовал данную оферту, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика № ..., открытому в банке, с лимитом 55 000 руб., под 36 % годовых, с льготным периодом кредитования до 55 дней. После чего заемщиком производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, представленными истцом.
Размер процентов, начисляемых по кредиту, предусмотрен п.6 Тарифного плана ТП 249/3, и составляет 36 % годовых.
Тулохоновой Р.М. была ознакомлена и согласна со всеми условиями данного Тарифного плана, ей было известно, в том числе о размере процентной ставки, и она приняла на себя обязательства по соблюдению указанных условий, что подтверждается ее личной подписью.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключенным между ней и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде минимального ежемесячного платежа, который рассчитывается в соответствии с Тарифным планом, и составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.29 Тарифов по Картам «Русский Стандарт» неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном Счете-выписке), составляет 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от 07.04.2014 г. составляет 51 888,07 руб., из них задолженность по основному долгу – 40 056,46 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., проценты – 7 431,61 руб., неустойка – 3 500 руб.
Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тулохоновой Р.М. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от 07.04.2014 г. в размере 51 888,07 руб.
Оснований для освобождения заемщика Тулохоновой Р.М. от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежными поручениями № ... от 22.02.2018 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 1 756,64 руб.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 756,64 руб. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Тулохоновой Р.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 07.04.2014 г. в размере 51 888,07 руб., судебные расходы 1 756,64 руб., всего 53 644,71 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2018 года.
Судья Т.В. Хамнуева