Решение по делу № 2-5014/2024 от 15.03.2024

                         УИД 03RS0003-01-2024-003237-79

                                 Дело №2-5014/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                  г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Габбасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудоярова Рамиля Рифгатовича к Государственному казенному учреждению РБ «Центр финансовой отчетности» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Кудояров Р.Р. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Центр финансовой отчетности» о признании незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с трудовым договором от 25 марта 2022 года № 215 – ТД и приказа государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр финансовой отчетности» (далее-ГКУ РБ ЦФО) от 25 марта 2022 года № 42 – К «О приеме работника на работу» Кудояров Р.Р. был принят на работу в отдел закупок и организационного обеспечения ГКУ РБ ЦФО на должность ведущего специалиста.

Приказом ГКУ РБ ЦФО от 1 апреля 2022 года № 53/6 – ОК «О переводе работника на другую работу» Кудояров Р.Р. был переведен в отдел закупок, организационной и кадровой работы ГКУ РБ ЦФО на должность главного специалиста отдела с 01 апреля 2022 года.

За указанный период работы нареканий, взысканий не имел.

Приказом ГКУ РБ ЦФО от 09 февраля 2024 года № 2-Д «О применении дисциплинарного взыскания» к Кудоярову Р.Р. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный приказ истец считает незаконным, поскольку при его издании была нарушена процедура, проступков и невыполнения трудовых обязанностей, указанных в обоснование изданного и оспариваемого приказом он не совершал, в оспариваемом приказе не приведены нарушения, послужившие поводом для издания приказа, нет мотивировки, приказ не конкретизирован по датам и фактам нарушения должностных обязанностей.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным и отменить приказ от 09 февраля 2024 года № 2-Д «О применении дисциплинарного взыскания». Взыскать с ГКУ РБ ЦФО в пользу Кудоярова Р.Р. денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Кудояров Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр финансовой отчетности» по доверенности Мурзагильдин Н.Т. в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Министерство финансов Республики Башкортостан, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: «единая информационная система в сфере закупок - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: «в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает: использование усиленной квалифицированной электронной подписи для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

В соответствии с п. 7 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»: «единая информационная система в том числе во взаимодействии с иными информационными системами обеспечивает: использование для подписания электронных документов электронной подписи, вид которой предусмотрен Федеральным законом и Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также проверку сертификата ключа такой электронной подписи при подписании информации и документов в единой информационной системе».

В соответствии с п. 15 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»: «Не допускается осуществление участниками единой информационной системы действий, нарушающих требования законодательства Российской Федерации и направленных на нарушение функционирования единой информационной системы. В целях защиты в соответствии с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информации, размещенной в единой информационной системе на официальном сайте, могут быть приняты меры, предусматривающие доступ к единой информационной системе, официальному сайту, при условии использования предусмотренной частью 13 статьи 4 Федерального закона государственной информационной системы и прохождения идентификации и аутентификации в единой информационной системе с применением квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи участников единой информационной системы.

Суд, оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, соглашается с обоснованностью доводов истца об отсутствии в оспариваемом истцом приказе оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено в ГКУ РБ ЦФО рабочее место в кабинете № по адресу: <адрес> установлен компьютер и создана учетная запись.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по указанию ответчика учетная запись истцу была отключена, войти в компьютер и исполнять свои должностные обязанности не представлялось возможным.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ ответчику направил служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-413 «Об отключении учетной записи Кудоярова Р.Р.» с просьбой предоставить рабочее место в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно была направлена служебная записка № СЗ-416 «Об отключении учетной записи Кудоярова Р.Р.» с просьбой предоставить рабочее место в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ учетная запись истца была восстановлена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена служебная записка
№ СЗ-433 о выдачи USB Flash-накопитель для формирования закрытого ключа, изготовления и получения квалифицированного сертификата ключа электронной подписи должностного лица на портале заявителя Удостоверяющего центра Федерального казначейства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена служебная записка о выдачи бланка писем ГКУ РБ ЦФО для подачи документов с целью получения квалифицированного сертификата ключа для проверки Электронной цифровой подписи на физическое лицо на портале заявителя Удостоверяющего центра Федерального казначейства. При заполнении формы заявления в поле «Документ или сведения, подтверждающие полномочия получателя сертификата» необходимо приложить подписанную доверенность на право обращаться в Удостоверяющий центр Федерального казначейства за получением квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на физическое лицо на фирменном бланке ГКУ РБ ЦФО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была повторно направлена служебная записка о выдачи бланка писем ГКУ РБ ЦФО для подачи документов с целью получения квалифицированного сертификата ключа.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ № поруч-16 о проведении самостоятельной работы по получению электронной цифровой подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подписана доверенность и присвоен № на право обращаться в Удостоверяющий центр Федерального казначейства за получением квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на Кудоярова Р.Р. В этот же день истец направил заявление на выдачу квалифицированного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен квалифицированный сертификат ключа электронной подписи в Удостоверяющем центре Управления Федерального казначейства Министерства финансов Республики Башкортостан.ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом службы закупок и хозяйственно-организационной работы Тимофеевой Л.Р. истцу были открыты права на рабочем компьютере для работы в Единой информационной системе, в Региональной контрактной системе по закупочным процедурам.

Судом в целях объективного, полного, всестороннего рассмотрения гражданского дела, правильной оценки доводов истца о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности допрошена главный специалист службы закупок и хозяйственно-организационной работы ГКУ РБ ЦФО Тимофеева Л.Р.

Тимофеева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что является администратором в ГКУ РБ ЦФО, по логину и паролю истец мог зайти в программу и создавать документы, электронно-цифровая подпись не нужна, истец мог создавать документы но не публиковать, публиковать он может только при наличии электронно-цифровой подписи, государственный контракт заключать не мог.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ: заказчик обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов.

В соответствии с «Перечнем товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукционы», утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р закупка на поставку горюче-смазочных материалов по топливным картам в соответствии с принятым видом общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД) ОКПД 2 подкласс 19.2 нефтепродукты, заказчик в обязательном порядке должен провести закупку в форме аукциона в электронной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были запрошены и получены ценовые предложения от общества с ограниченной ответственностью «Промактив» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было получено ценовое предложение от <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был разработан пакет документов: расчет начальной максимальной цены контракта на основании запрошенных и поступивших коммерческих предложений, техническое задание с указанием технических характеристик закупаемого товара, проект контракта в соответствии с требованиями Закона № – ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Дело –WEB были согласованы документы на поставку горюче-смазочных материалов по топливным картам на I квартал 2024 г. для проведения аукциона в электронной форме.

Попутно Истцом выполнялась работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась перерегистрация в РКС и СИБ договоров, заключенных в 2023 году, но с исполнением обязательств преходящих на следующий 2024 год в соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-13 от начальника отдела бюджетного учета и отчетности Усовой Е.А., а также осуществлялось размещение в СИБ и принятие денежного обязательства (новое требование с 2024 года) для осуществления оплаты согласно условиям государственного контракта в соответствии с письмом Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № М16-28-06-34.

ДД.ММ.ГГГГ закупка на поставку горюче-смазочных материалов по топливным картам на I квартал 2024 года была внесена в план – график в ЕИС.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный Законом № 44-ФЗ срок была опубликована в ЕЭТП Росэлторг и ЕИС данная закупка была размещена для подачи заявок от участников закупки.

ДД.ММ.ГГГГ подписан электронной подписью протокол подведения итогов определения поставщика по объявленной закупки
№ «Поставка горюче-смазочных материалов по топливным картам на I квартал 2024 года» истцом.

В тот же день без задержек был подготовлен и направлен заполненный контракт для подписания его сторонами.

Несмотря на то, что регламентированный срок направления проекта контракта в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика.

Руководитель ГКУ РБ ЦФО Низамутдинов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ контракт по объявленной закупке
№ был подписан представителем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ контракт по объявленной закупке
№ был подписан руководителем ГКУ РБ ЦФО Низамутдиновым И.А. после этого контракт считается заключен

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг по проведению обязательного предрейсового медицинского осмотра с Обществом с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс «Гармония».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № № на оказание услуг по предоставлению 1 (одного) места на открытой охраняемой стоянке для автомобиля № с Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт
№-Ф02 на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг с АО «Почта России» УФПС Республики Башкортостан. В 2023 году договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг Блока почтового бизнеса и социальных услуг № №

№ договор № № на услуги по предоставлению права использования и абонентское обслуживание Системы «Контур – Экстерн» с Акционерным обществом «<данные изъяты>». Договор заключен в срок, указанный в подпункте д) пункта 3) части 1 приказа ГКУ РБ ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на оказание услуг по подписке и доставке периодического печатного издания журнал «Бюджетный учет» на 2024 год с Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ПРЕСС ЗАПАД».

Истец в судебном заседании пояснил, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки и создании комиссии по проведению служебной проверки в государственном казенном учреждении Республики Башкортостан «Центр финансовой отчетности» не ознакомлен, на заседании комиссии ГКУ РБ ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал, не высказывал своего мнения и не предоставлял фактов в свое оправдание, рассмотрение комиссии прошло в одностороннем с мнением работодателя порядке, также с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлен.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия возможности, необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что требование истца Кудоярова Р.Р. о незаконном, отмене приказа ГКУ РБ ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» к Кудоярову Рамилю Рифгатовичу является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела, судом не было установлено противоправность действий со стороны Кудоярова Р.Р. при исполнении своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения трудовых прав истца, причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кудоярова Рамиля Рифгатовича (паспорт № к Государственному казенному учреждению РБ «Центр финансовой отчетности» (ИНН № об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного казенного учреждения РБ «Центр финансовой отчетности» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с Государственного казенного учреждения РБ «Центр финансовой отчетности» в пользу Кудоярова Рамиля Рифгатовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                     Ю.М. Ивченкова