Решение по делу № 2-970/2014 от 16.07.2014

№2-970/2014г

                                                    Р Е Ш Е Н И Е                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года                                                                     ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кравченко Н.А.,

при секретаре Зыряновой Н.В.

с участием представителя истца по доверенности Ахмедова Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунова Б.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                    У С Т А Н О В И Л:

       Канунов Б.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. суду пояснил, что 10 апреля 2014г. около 14 часов с участием автомобилей истца и гражданки ФИО1 произошло ДТП, где виновным признана ФИО1 и ее ответственность застрахована в соответствии с законом ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения.

         Истец обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах». Однако до настоящего времени выплата не произвелась.

         Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП, составляет 55 132 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77 011,68 рублей.

    Истец просит суд взыскать материальный ущерб в размере 77 011,68 рублей, расходы по оплате за проведение независимой оценки 15 000 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1000 рублей.

Представитель ответчика в ООО «Росгосстрах» в суд не явился, хотя был извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения. В суд не поступали заявления об отложении рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, поскольку заявлений об отложении дела в суд не поступало, поэтому причину неявки представителя ответчика суд признаёт неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10 апреля 2014г. около 14 часов с участием автомобилей истца и гражданки ФИО1 произошло ДТП, где виновником ДТП, согласно административного дела, признана ФИО1 и ее ответственность застрахована в соответствии с законом ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах». Однако до настоящего времени выплата не произвелась. Так, ст. 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП, составляет 55 132 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77 011,68 рублей.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение    в результате повреждения застрахованного автомобиля в размере 77 011,68 рублей.

Судебные расходы складывается из следующего расчёта: за проведение независимой оценки истец произвёл оплату в размере 15 000 рублей, за проведение экспертизы 20 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1000 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платёжные документы и полагает целесообразным их удовлетворить. Но в силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить оплату услуг представителя до 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канунова Б.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184 в пользу Канунова Б.И., зарегистрированного по <адрес> страховое возмещение в размере 77 011,68 рублей, судебные расходы в размере 37 000 рублей, итого 114 011,68 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере 2510,35 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

    Председательствующий                                       Кравченко Н.А.