Решение по делу № 2а-1849/2020 от 04.06.2020

Дело № 2а- 1849/2020

УИД33RS0001-01-2020-002248-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи          Рыжовой А.М.,

при секретаре                      Ежиковой А.А.,

с участием

административного истца Майорова А.В.,

представителя административных ответчиков Захватова М.Г.

заинтересованного лица Широкого А.А.,

представителя заинтересованного лица Широкой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Майорова А. В. к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Глухову Д. В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным отказа в допуске защитника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Майоров А.В. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Глухову Д.В. о признании незаконным отказа в допуске защитника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

Иск мотивирован тем, что в отношении Широкого А.А. возбуждено уголовное дело и постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С 01.04.2020г. уголовное дело по обвинению Широкого А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.... УК РФ, находится в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира.

28 мая 2020 года истец Майоров А.В. обратился в спец. часть ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Владимирской области с целью оформления пропуска для посещения Широкого А.А., представив удостоверение адвоката № ордер № от 28.05.2020г. и заполненное требование установленного образца.

Устным распоряжением начальника учреждения Глухова Д.В. адвокату Майорову А.В. в предоставлении свидания с Широким А.А. отказано.

Отказ мотивирован полученным из Октябрьского районного суда г. Владимира сообщением об отказе Широкого А.А. от защитника Майорова А.В. при рассмотрении уголовного дела.

Вместе с тем посещение Широкого А.В. было необходимо для получения его согласия на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело, что предусмотрено п. 4.1 ст. 49 УПК РФ и подтверждалось ордером, выданным на основании соглашения с Широкой Е.Б.

Считая оспариваемый отказ нарушающим его права как адвоката на осуществление профессиональной деятельности и предусмотренное Конституцией право Широкого А.А. на встречу с защитником, истец просит признать его незаконным.

В целях устранения допущенных нарушений просит возложить на ответчиков обязанность предоставить возможность осуществления профессиональной деятельности и обеспечить ему встречу с Широким А.А. для получения его согласия на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело.

По тем же основаниям истец Майоров А.В. поддержал административный иск в судебном заседании.

Пояснил, что первоначально являлся защитником Широкого А.А. в уголовном судопроизводстве. Впоследствии 22.05.2020г. был отстранен от участия в деле в связи с отказом Широкого А.А. от него как защитника.

28.05.2020г. Широкая Е.Б. заключила с ним соглашение в интересах Широкого А.А. на осуществление защиты в уголовном деле, находящемся в производстве Октябрьского районного суда г.Владимира.

В этой связи 28 мая 2020 года истец Майоров А.В. обратился в спец. часть ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Владимирской области с ордером, предусматривающим возможность посещения Широкого А.А. для получения его согласия на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело, на основании п. 4.1 ст. 49 УПК РФ.

Однако начальник ФКУ СИЗО-1 отказал в свидании с подзащитным со ссылкой на поступление из Октябрьского районного суда г. Владимира информации об отказе Широкого А.А. от защитника адвоката Майорова А.В.

При этом в силу положений уголовно-процессуального законодательства отказ от защитника не лишает обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Глухов Д.В.в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Представляющий его интересы и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области – Захватов М.Г. в судебном заседании с административным иском не согласился. Возражения мотивировал тем, что 27.05.2020г. в учреждение поступило сообщение от судьи Октябрьского районного суда г. Владимира, адресованное Широкому А.А., об удовлетворении его заявления об отказе от защитника-адвоката Майорова А.В.

Данное обстоятельство явилось основанием отказа в допуске адвоката Майорова А.В. к Широкому А.А. 28.05.2020г.

Заинтересованное лицо Широкий А.А., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и представляющая его интересы Широкая Е.Б. поддержали позицию административного истца, полагая отказ в допуске защитника незаконным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена прилагаемая Структура федеральных органов исполнительной власти (п. 17 Указа), к которым, в том числе, отнесена Федеральная служба исполнения наказания, руководство деятельностью которой осуществляет Президент Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 предусмотрено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу п. 5 указанного Положения, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст.5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следственные изоляторы входят в состав Уголовно-исполнительной системы.

Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1), устанавливает, что содержание таких лиц под стражей осуществляется в целях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (статья 3); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, выполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, выполнение задач уголовного судопроизводства; обеспечение режима возлагается на администрацию и сотрудников мест содержания под стражей, которые несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15).

Из этого следует, что данный федеральный закон регулирует общественные отношения, которые возникают по поводу применения к подозреваемому и обвиняемому мер процессуального принуждения в соответствии с УПК РФ, то есть относящиеся к уголовно-процессуальной сфере.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвокатов иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

В силу ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Установлено, что постановлением Октябрьского районного суда города Владимира в отношении Широкого А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и с 13.12.2019г. он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

С 01.04.2020г. уголовное дело по обвинению Широкого А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1,ч.3 ст.234 УК РФ, находится в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира.

Истец Майоров А.В. имеет статус адвоката и осуществляет адвокатскую деятельность на основании Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, адвокат Майоров А.В. являлся защитником Широкого А.А. в возбужденном в отношении него уголовном деле.

Установлено также и не оспаривалось сторонами по делу, что 22.05.2020г. в рамках судебного заседания по уголовному делу в отношении Широкого А.А. удовлетворено судом его заявление об отказе от защитника-адвоката Майорова А.В.

Данная информация поступила в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области 27.05.2020г.

С адвокатом Майоровым А.В. 28.05.2020г. заключено соглашение Широкой Е.Б. в интересах Широкого А.А. на осуществлении его защиты по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1,ч.3 ст.234 УК РФ.

В тот же день адвокатским образованием адвокату Майорову А.В. выдан ордер № в соответствии с ч.4.1. ст. 49 УПК РФ на посещение Широкого А.А. в СИЗО-1 с целью заключения соглашения.

28.05.2020 г. адвокат Майоров А.В. обратился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с целью оформления пропуска для посещения доверителя Широкого А.А, представив удостоверение адвоката №, ордер № от 28.05.2020г. и заполненное требование установленного образца.

Устным распоряжением начальника учреждения Глухова Д.В. адвокату Майорову А.В. в предоставлении свидания с Широким А.А. отказано.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков, основанием отказа явилось поступление из Октябрьского районного суда г. Владимира информации об отказе Широкого А.В. от указанного защитника при рассмотрении уголовного дела.

Суд считает оспариваемый отказ в допуске адвоката незаконным, исходя из следующего.

В силу ч.4.1 ст. 49 УПК РФ в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Положения вышеуказанной нормы закона регулируют период до вступления защитника в дело, позволяя адвокату иметь одно свидание с обвиняемым для обсуждения возможности вступления защитника в дело.

Доводы представителя ответчиков о невозможности предоставления свидания с защитником, от которого обвиняемый ранее отказался, не могут быть признаны состоятельными.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 53 УПК РФ отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Из положений данной нормы закона прямо не следует невозможности после принятия судом отказа обвиняемого от защитника, разрешать вопрос о допуске этого же защитника участию в деле.

При этом именно суд, а не должностные лица ФКУ СИЗО-1 ФСИН России решают вопрос о допуске адвоката в качестве защитника; и при решении данного вопроса учитывают установленные законом ограничения.

Из сравнительного анализа положений статьи 18 Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и приведенных выше норм права следует, что случаи, исключающие предоставление свиданий, регулируются нормами УПК РФ, а не Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и, следовательно, вопрос о наличии таких исключений в данном конкретном деле не относится к компетенции должностных лиц ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России.

Учитывая, что отказ от защитника-адвоката Майорова А.В. состоялся 22.05.2020г., новое соглашение в интересах Широкого А.А. заключено 28.05.2020г., при наличии ордера, выданного на основании ч.4.1 ст. 49 УПК РФ, предусматривающего предоставление свидания для получения согласия Широкого А.А. на участие адвоката в уголовном деле перед новым вступлением в уголовное дело, у администрации СИЗО-1 не имелось оснований не допустить адвоката Майорова А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу административный иск Майорова А.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск адвоката Майорова А. В. к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Глухову Д. В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным отказа в допуске защитника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в допуске адвоката Майорова А. В. к Широкому А. А.чу.

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области обеспечить допуск адвоката Майорова А. В. к Широкому А. А.чу на основании ч.4.1 ст. 49 УПК РФ для получения согласия на участие адвоката в уголовном деле пред вступлением в уголовное дело.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова