Решение по делу № 2-4679/2024 от 29.03.2024

УИД 11RS0001-01-2024-005381-52 Дело № 2-4679/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

20 июня 2024 г. гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Матвееву Максиму Вячеславовичу, Матвеевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Матвееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 16.08.2018 в размере 92448,98 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство ** ** **, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Матвеева Валентина Николаевна.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком Матвеевым М.В. в адрес суда направлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения иска истцом, т.к. он частично уплатил задолженность. Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, т.к. платеж, выполненный в счет уплаты задолженности после подачи иска, может быть учтен в рамках исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «...» (после переименования – ПАО «...») и Матвеевым М.В. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 860700 рублей на срок 60 месяцев под 25,7% годовых на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется ежемесячно по 25617,12 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

** ** ** между ПАО «...» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по договору № ** ** ** от ** ** **, заключенному с Матвеевым В.М.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик Матвеев М.В. осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

Задолженность по договору составила 92448,98 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного возврата денежных средств по кредитному договору, а также контррасчет задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Матвеева М.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита по договору в залог передан автомобиль ....

... ПАО «...» зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

** ** ** Матвеев М.В. продал заложенный автомобиль Матвеевой В.Н.

При продаже автомобиля Матвеева В.Н. не могла не знать, что продаваемый автомобиль находится в залоге, так как он зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ** ** ** под № ....

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль, принадлежащий Матвеевой В.Н.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с Матвеева В.М. в размере 2973 рублей, с Матвеевой В.Н. в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) к Матвееву Максиму Вячеславовичу (паспорт ...), Матвеевой Валентине Николаевне (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Максима Вячеславовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 92448 (девяносто две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее Матвеевой Валентине Николаевне имущество: транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Матвеевой Валентины Николаевны в пользу«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья          О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 20.06.2024