Решение по делу № 1-17/2023 от 31.07.2023

Копия                                                                                            Дело № 1-17/2023

16RS0032-01-2023-000217-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                                       с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Э.Г.,

    с участием государственного обвинителя Ахунова Р.И.,

    подсудимой КамА.й А.Р.,

защитника – адвоката Нигматзянова М.И., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КамА.й А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Сабинского района РТ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>; имеющей высшее образование, замужней, малолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, пенсионерки, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Пестречинского районного суда РТ по части 4 стаи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159; частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КамА. А.Р., создавала перед гражданами впечатление, как об официальном представителе Частного образовательного учреждения высшего образования «Института социальных и гуманитарных знаний», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, здание 13/16 (ЧОУ ВО «ИСГЗ»), хотя в большей части указанного периода таковым не являлась. Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, КамА. А.Р. сообщила Потерпевший №1 о возможности оформления договоров на платное обучение в указанном ВУЗе, вводила ее в заблуждение и сообщала ложные сведения относительно необходимости передачи ей денежных средств за обучение, для дальнейшего внесения на счет образовательного учреждения, не имея полномочий на получение денег от Потерпевший №1 за обучение, сообщала ложные сведения о стоимости обучения, указывая ей завышенную цену. КамА. А.Р. не намеревалась в полном объёме исполнять взятые на себя обязательства по внесению денежных средств на счет ВУЗа в качестве оплаты за обучение, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 119 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КамА. А.Р. находилась в кабинете № здания «Дом Быта», по адресу: РТ, <адрес>. В ходе встречи, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №1 и ее дочерью Свидетель №1, КамА. А.Р. злоупотребляя доверием, под предлогом внесения на счет ЧОУ ВО «ИСГЗ» оплаты за обучение Свидетель №1 в данном ВУЗе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (специальность «Экономика»), сообщила им ложные сведения о том, что она уполномочена получать денежные средства от студентов и их родственников. При этом, КамА. А.Р. получила от Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов в размере 19000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов в размере 28 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов в размере 22000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов в размере 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов в размере 25000 рублей. Из этих денежных средств КамА. А.Р. за обучение Свидетель №1 внесла на счет института лишь 20000 рублей, а остальные денежные средства похитила и распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий КамА.й А.Р. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 119000 рублей, а дочь Свидетель №1 была лишена возможности окончить ВУЗ с получением соответствующего диплома, ввиду отсутствия оплаты за обучение.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КамА. А.Р., создавала перед гражданами впечатление, как об официальном представителе Автономной некоммерческой организации Высшего образования «Институт деловой карьеры» (АНО ВО «Институт деловой карьеры»), расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, пом. 47 «А» (представительство по адресу: <адрес>, офис 313), хотя в указанный период таковым не являлась. Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, КамА. А.Р. сообщила Потерпевший №2 о предоставленной возможности оформления договоров на платное обучение в указанном ВУЗе, вводила ее в заблуждение и сообщала ложные сведения относительно необходимости передачи ей денежных средств за обучение, для дальнейшего внесения на счет образовательного учреждения, не имея полномочий на получение денег от Потерпевший №2 за обучение, сообщала ложные сведения о стоимости обучения, указывая ей завышенную цену. КамА. А.Р. не намеревалась в полном объёме исполнять взятые на себя обязательства по внесению денежных средств на счет ВУЗа в качестве оплаты за обучение, похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 166000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КамА. А.Р. находилась в кабинете № здания «Дом Быта», по адресу: РТ, <адрес>. В ходе встречи, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №2 и ее дочерью Свидетель №7 (ранее ФИО4), злоупотребляя доверием, под предлогом внесения на счет АНО ВО «Институт деловой карьеры» оплаты за обучение Свидетель №7 (ранее ФИО4) в данном ВУЗе по договору Г19/152-4-№ от ДД.ММ.ГГГГ (специальность «Юриспруденция»), сообщила им ложные сведения о том, что она уполномочена получать денежные средства от студентов и их родственников. При этом КамА. А.Р. получила от Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов в размере 21000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов в размере 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов в размере 21000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов в размере 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов в размере 43000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов в размере 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, в размере 45000 рублей. Из этих денежных средств КамА. А.Р. за обучение Свидетель №7 (ранее ФИО4) внесла на счет института лишь 46000 рублей, а остальные денежные средства похитила и распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий КамА.й А.Р. потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 166000 рублей, а дочь Свидетель №7 (ранее ФИО4) была лишена возможности окончить ВУЗ с получением соответствующего диплома, ввиду отсутствия оплаты за обучение.

    В судебном заседании подсудимая КамА. А.Р. свою вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении КамА.й А.Р. в связи с примирением с ней.

Заслушав мнение подсудимой и адвоката, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении КамА.й А.Р. в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив заявления потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия КамА.й А.Р. суд по каждому из двух преступлений квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

КамА. А.Р. на момент совершения преступлений была не судима, вину на предварительном следствии и в судебном заседании признала, раскаялась в содеянном, добровольно возместила материальный ущерб потерпевшим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется с места жительства. Как указали потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, материальный ущерб от преступлений полностью возмещен, претензий к подсудимой они не имеют, примирились с ней. Преступления, в совершении которых обвиняется КамА. А.Р., относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения КамА.й А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении КамА.й А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившей преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159; частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения КамА.й А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

    - бумажный конверт, в котором упакованы оригиналы документов, изъятые протоколом ОМП (т. 2, л.д. 183-202) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья                                                                     А.В. Гимранов