Решение по делу № 1-86/2019 от 21.08.2019

Дело № 1-86/2019

(№ 11901930005000128)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                           4 сентября 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуша С.Ш.,

подсудимого Сотпа А.А.,

защитника – адвоката по назначению Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № 314, ордер № Н-010399 от 2 сентября 2019 года,

при секретаре Ондар А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело при сокращенной форме дознания в отношении:

Сотпа А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сотпа А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период с 23 часов 4 июля 2019 года до 2 часов 5 июля 2019 года Сотпа А.А. осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> кожууна Республики Тыва от 4 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № около 18 часов 15 минут возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции МО МВД РФ «Тандинский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. На предложение сотрудников полиции пройти добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Драгер» Сотпа А.А. согласился. Согласно акту освидетельствования у Сотпа А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха. Сотпа А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству обвиняемого Сотпа А.А., при этом в судебном заседании возражений от участников процесса о прекращении производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Подсудимый Сотпа А.А. в судебном заседании вину признал и, не оспаривая правовую оценку деяния, поддерживая в ходе расследования уголовного дела ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник Ноксыл-оол Р.М. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Монгуш С.Ш. в суде не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство Сотпа А.А. о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 226.1-226.4 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

При этом, суд постановляет приговор в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, то есть на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Сотпа А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям ГБУЗ РТ Реснаркодиспансер и Респсихбольницы Сотпа А.А. на учетах не состоит. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сотпа А.А. в ходе дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки о составе семьи, выданной администрацией <адрес> от 31 июля 2019 года следует, что Сотпа А.А. проживает в <адрес>, и имеет следующий состав семьи: супруга Т.К.Д., малолетние дети ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» Сотпа А.А. характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления в его адрес не поступали, в нарушении общественного порядка не замечен, на учете не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сотпа А.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что с самого начала дознания давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, нахождение на его иждивении четверых малолетних детей, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, не судим.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Сотпа А.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, совершенное Сотпа А.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, поэтому представляет общественную опасность.

            Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Сотпа А.А. преступления, все обстоятельства совершения преступления, с учётом личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая трудоспособность Сотпа А.А., который может выполнять в свободное время бесплатные общественно полезные работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ будет более действенным и справедливым.

    Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что Сотпа А.А. нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение указанных видов наказания не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.

    Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Сотпа А.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с записью хранить при уголовном деле.

    Меру процессуального принуждения в отношении Сотпа А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сотпа А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания Сотпа А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить по месту проживания Сотпа А.А. – на <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Тыва.

Вещественное доказательство ДВД-диск с записью хранить при уголовном деле.

    Меру процессуального принуждения в отношении Сотпа А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                           С.А. Ажи