Решение по делу № 2-414/2021 от 28.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 30 июня 2021 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре: Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арутюняну Арутюну Норайровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к Арютуняну А.Н. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 85 787 рубля 54 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2773 рубля 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 17 ноября 2015 года между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Арутюняном А.Н. был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 57 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 34,90 % годовых, на срок 36 процентных периода по 31 календарный день каждый. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на 22 апреля 2021 года составляет 85 787 рублей 54 копейки, в том числе: 54 189 рублей 20 копеек – сумма основного долга; 7013 рублей 69 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 23 688 рублей 45 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 195 рублей - сумма комиссий за направление извещений; 701 рубль 20 копеек – сумма штрафа. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-309 ГК РФ и статей 811 и 819 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 85 787 рублей 54 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2773 рубля 63 копейки.

Ответчик Арутюнян А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

17 ноября 2015 года между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Арутюняном А.Н. был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 57 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 34,90 % годовых, на срок 36 процентных периода по 31 календарный день каждый.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 2635 рублей 92 копейки в соответствии с графиком погашения по кредиту; дата перечисления первого платежа 18 декабря 2015 года.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора подлежит начислению неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит активировать дополнительные услуги, в том числе смс-пакет стоимостью 39 рублей ежемесячно.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на 22 апреля 2021 года составляет 85787 рублей 54 копейки, в том числе: 54 189 рублей 20 копеек – сумма основного долга; 7013 рублей 69 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 23 688 рублей 45 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 195 рублей - сумма комиссий за направление извещений; 701 рубль 20 копеек – сумма штрафа, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.

Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, дают право банку требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-309 и 811, 819 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: платежными поручениями; определением об отмене судебного приказа; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; общими условиями договора; сведениями о работе заемщика; копией паспорта; заявлением на добровольное страхование; выпиской по счету; расчетом задолженности; графиком платежей; выпиской из ЕГРЮЛ; адресной справкой.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно представленным истцом документам и расчету задолженности ответчик оплату по кредиту своевременно не производил, с момента получения кредита платежи по нему поступали последний раз в феврале 2016 года. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом. При этом суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 2773 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Арутюняна Арутюна Норайровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2015 года в размере 85 787 рублей 54 копейки, в том числе: 54 189 рублей 20 копеек – сумма основного долга; 7013 рублей 69 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 23 688 рублей 45 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 195 рублей - сумма комиссий за направление извещений; 701 рубль 20 копеек – сумма штрафа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2773 рубля 63 копейки, а всего 88 561 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.