Решение по делу № 8Г-1122/2020 [88-2266/2020] от 07.02.2020

2-3678/2019

41RS0001-01-2019-002539-85

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-2266/2020

г. Владивосток                                   «12» марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Украинской Т.И.,

судей                 Власенко И.Г., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутягина Дмитрия Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным приказа, возложении обязанности внести запись и изменения в приказ, в личное дело, в трудовую книжку, признании права на получение пенсии, выплате неполученной пенсии с учетом индексации и выслуги лет,

по кассационной жалобе Сутягина Дмитрия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сутягин Д.А. обратился в суд за защитой прав, возникших в период его восстановления на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 5 октября 2017 года по 31 августа 2018 года.

В обоснование иска указано, что Сутягин Д.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в управлении уголовного розыска УМВД России по Камчатскому краю, откуда был уволен с 10 мая 2017 года приказом от 5 мая 2017 года № № на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С 11 мая 2017 года Сутягину Д.А. была назначена пенсия, поскольку его выслуга на дату увольнения в календарном исчислении составила 13 лет 07 месяцев 14 дней, в льготном исчислении 23 года 05 месяцев 06 дней.

Полагая увольнение незаконным, Сутягин Д.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным приказа об увольнении и возмещении морального вреда, который решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2017 года был оставлен без удовлетворения. Вместе с тем решение суда первой инстанции было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 октября 2017 года, с принятием решения об удовлетворении иска Сутягина Д.А.

На основании данного решения суда Сутягин Д.А. был восстановлен на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 5 октября 2017 года приказом УМВД России по Камчатскому краю от 6 октября 2017 года № № В связи с восстановлением на службе, Сутягин Д.А. вернул УМВД России по Камчатскому краю полученную пенсию за период с 5 по 31 октября 2017 года и пенсионное удостоверение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2018 года было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 октября 2017 года и оставлено в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2017 года об отказе в удовлетворении иска Сутягина Д.А.

Приказом УМВД России по Камчатскому краю от 30 августа 2018 года № № были отменены ранее изданные приказы от 6 октября 2017 года № №, от 20 октября 2017 года № №, от 16 июля 2018 года № № в связи с чем Сутягин Д.А. является уволенным со службы из органов внутренних дел с 10 мая 2017 года.

Обращаясь в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю Сутягин просил:

– признать незаконным приказ УМВД России по Камчатскому краю от 30 августа 2018 года № № в части определения ему выслуги лет;

– возложить на УМВД России по Камчатскому краю обязанность внести изменения в этот приказ в части определения выслуги лет на 31 августа 2018 года, засчитав в выслугу лет на льготных условиях (из расчета одни месяц за два месяца) период службы с 5 октября 2017 года по 31 августа 2018 года в должности оперуполномоченного по особо важным делам группы по раскрытию преступлений против личности, борьбе с незаконным оборотом оружия отдела по раскрытию преступлений против личности, борьбе с незаконным оборотом оружия, организации розыскной деятельности управления уголовного розыска УМВД России по Камчатскому краю;

– возложить на УМВД России по Камчатскому краю обязанность внести запись о выслуге лет в органах внутренних дел Российской Федерации с 5 октября 2017 года по 31 августа 2018 года в личное дело сотрудника органа внутренних дел Сутягина Д.А. и в трудовую книжку Сутягина Д.А.;

– признать за Сутягиным Д.А. право на получение пенсии с 1 сентября 2018 года и произвести перерасчет пенсии с учетом выслуги лет в органах внутренних дел Российской Федерации с 5 октября 2017 года по 31 августа 2018 года;

– возложить на отделение пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Камчатскому краю обязанность выплатить Сутягину Д.А. неполученную пенсию с 1 сентября 2018 года по день вынесения решения судом с учетом выслуги с 5 октября 2017 года по 31 августа 2018 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 августа 2019 года исковые требования Сутягина Д.А. о признании незаконным приказа УМВД России по Камчатскому краю от 30 августа 2018 года № № в части определения выслуги лет, возложении обязанности внести изменения в приказ, внести запись о выслуге лет в органах внутренних дел Российской Федерации с 5 октября 2017 года по 31 августа 2018 года в личное дело и в трудовую книжку, признании права на получение и выплате пенсии с 1 сентября 2018 года по день вынесения решения судом с учетом индексации и выслуги с 5 октября 2017 года по 31 августа 2018 года оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сутягина Д.А. в полном объеме.

В кассационной жалобе Сутягин Д.А. просит об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, принятого в результате неправильного применения законодательства, регулирующего спорные отношения, к обстоятельствам, установленным судом неверно и не в полном объеме. Полагает необходимым направить гражданское дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы гражданского дела и обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Сутягин Д.А., проходивший службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 26 марта 2007 года, приказом УМВД России по Камчатскому краю от 5 мая 2017 года № № был уволен с должности оперуполномоченного по особо важным делам группы по организации раскрытия преступлений против личности, борьбе с незаконным оборотом оружия отдела по раскрытию преступлений против личности, борьбе с незаконным оборотом оружия, организации розыскной деятельности управления уголовного розыска УМВД России по Камчатскому краю.

Увольнение произведено с 10 мая 2017 год на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    11 мая 2017 года Сутягину Д.А. была назначена пенсия в размере 24 930 руб. 27 копеек за выслугу лет 23 года в льготном исчислении; 24 мая 2017 года было выдано пенсионное удостоверение.

Сутягин Д.А. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на службе, который был отклонен решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2017 года, но удовлетворен судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда, принявшей апелляционное определение от 5 октября 2017 года, с отменой решения городского суда.

Однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 октября 2017 года было отменено, а решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2017 года об отказе в удовлетворении иска Сутягина Д.А. оставлено в силе.

В этой связи приказом УМВД России по Камчатскому краю от 30 августа 2018 года № № ранее изданные в отношении Сутягина Д.А. приказы (от 6 октября 2017 года № №, от 20 октября 2017 года № №, от 16 июля 2018 года № №) были отменены и Сутягин Д.А. считается уволенным со службы из органов внутренних дел с 10 мая 2017 года.

В период действия решения суда апелляционной инстанции о восстановлении Сутягина Д.А. в служебных правах, истец был восстановлен на службе в прежней должности с 5 октября 2017 года (приказ от 6 октября 2017 года № №), возвратил полученные за период восстановления на службе денежные средства в рамках пенсионного обеспечения и сдал пенсионное удостоверение, проходил службу в период с 5 октября 2017 года по 31 августа 2018 года с получением денежного довольствия.

Полагая, что после отмены Верховным Судом Российской Федерации решения нижестоящего суда о восстановлении Сутягина Д.А. на службе в органах внутренних дел ответчик УМВД России по Камчатскому краю прекратил служебные отношения с Сутягиным Д.А., нарушив предписания закона о восстановлении в пенсионных правах, о зачете в выслугу лет периода службы на основании решения суда, о перерасчете пенсионного обеспечения, производстве окончательных взаиморасчетов, оформлении личного дела и трудовой книжки сотрудника, Сутягин Д.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю о защите нарушенных ответчиком прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сутягина Д.А. о признании незаконным приказа УМВД России по Камчатскому краю от 30 августа 2018 года № № в части определения выслуги лет, возложении обязанности внести изменения в приказ, внести запись о выслуге лет в органах внутренних дел Российской Федерации с 5 октября 2017 года по 31 августа 2018 года в личное дело и в трудовую книжку, признании права на получение и выплату пенсии с 1 сентября 2018 года по день вынесения решения судом с учетом индексации и выслуги с 5 октября 2017 года по 31 августа 2018 года, суд первой инстанции руководствовался статьями 51, 52, 54, 55, 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», статьями 2, 4, 5, 6, 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» и исходил из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ответчиком УМВД России по Камчатскому краю был издан приказ от 26 июля 2019 года №, которым были внесены изменения в приказ от 5 мая 2017 года № в части увольнения майора полиции Сутягина Д.В. Указанными приказами выслуга лет истцу установлена продолжительностью 14 лет 06 месяцев 09 дней, в льготном исчислении 25 лет 02 месяца 26 дней. Также ответчиком принято решение о зачислении на лицевой свет Сутягина Д.А. доплаты пенсии при перерасчете за период с 1 сентября 2018 года по 1 августа 2019 года. В результате суд пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены требования истца о защите прав, возникших в спорный период его службы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда, но отменил принятое по делу решение и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сутягина Д.В. в полном объеме, поскольку установил, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции были разрешены не все исковые требования, указанные в исковом заявлении.

В частности судом не были разрешены требования о признании незаконным приказа УМВД России по Камчатскому краю от 30 августа 2018 года № № в части определения выслуги лет майору полиции Сутягину Д.А.; возложении обязанности внести изменения в дынный приказ в части определения выслуги лет майору полиции Сутягину Д.А. на день его увольнения 31 августа 2018 года; внесении записи о выслуге в органах внутренних дел Российской Федерации с 5 октября 2017 года по 31 августа 2018 года в личное дело и в трудовую книжку; выплате недополученной части пенсии с учетом индексации.

Разрешая такие требования с учетом норм статей 3, 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 46, 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», постановления Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», приказа МВД России от 28 апреля 2014 года № 381 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации», суд апелляционной инстанции не установил нарушения прав истца при оформлении документации в части указания сведений о выслуге лет и выплате пенсии с учетом индексации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятого апелляционного определения у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о произвольном толковании судом норм законодательства, регулирующих спорные отношения, на которые сослался истец, о несогласии с выводом суда о действительности приказа ответчика от 5 мая 2017 года № 159 л/с, о том, что окончательным приказом об увольнении истца является приказ УМВД России по Камчатскому краю от 30 августа 2018 года № №, о несогласии с отказом ответчика от внесения в этот приказ изменений в части определения выслуги лет истца, о том, что перерасчет пенсии в сторону увеличения должен быть произведен ответчиком с 31 августа 2018 года – на следующий день после увольнения со службы, а не с 10 мая 2017 года, в связи с чем в приказ от 30 августа 2018 года № № подлежат внесению изменения о продолжительности выслуги лет, о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении требований о внесении сведений о выслуге лет с 5 октября 2017 года по 31 августа 2018 года в личное дело и в трудовую книжку, о том, что приказом от 30 августа 2018 года № № ответчик повторно уволил истца с 10 мая 2017 года, о необоснованном отказе в удовлетворении требований о выплате неполученной пенсии с 1 сентября 2018 года с учетом индексации, а также с учетом дополнительной выслуги, с процентами за незаконное пользование ответчиком денежными средствами и иные доводы были предметом всестороннего исследования и проверки суда первой и апелляционной инстанции, которыми им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба Сутягина Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 ноября 2019 года оставить без изменений, кассационную жалобу Сутягина Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                         Т.И. Украинская

Судьи                                    И.Г. Власенко

                                        К.В. Аноприенко