Решение по делу № 2-1887/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1887/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова ВВ к АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов В.В. обратился в суд с указанным иском, просил признать акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование исковых требований истец Шипилов В.В. указал на то, что 22.11.2018 проведена опломбировка электросчетчика в присутствии председателя совета дома Свидетель №1 по ее заявлению о смене счетчика в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, после чего работниками ответчика был составлен и передан Свидетель №1 акт ввода прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что 22.11.2018 оспариваемый им акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № при Свидетель №1 не составлялся, ею не подписывался, о данном акте она узнала только 22.02.2019 при даче пояснений в инспекции строительства и жилищного надзора Алтайского края. Матерью истца Шипилова В.В. Свидетель №1 не является.

В акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № имеются подписи неизвестных лиц, которых невозможно идентифицировать, которые якобы присутствовали при составлении акта и расписались в нем. В данном акте не выяснена позиция истца, не отражены его возражения.

Истцу стало известно о наличии акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № от 22.11.2018 от его представителя 12.03.2019 после ознакомления с материалами, приобщенными к иску о взыскании денежных средств. При этом АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с потребителя-истца задолженности за потребленную электроэнергию, основывая свои требования на акте о безучетном потреблении, которого не составлялось.

Истец также указывает на то, что в многоквартирном доме по <адрес> установлен общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии, соответственно, ресурсоснабжающая организация АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» не несет потерь по безучетному потреблению электроэнергии.

Истец Шипилов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шипилова В.В. Покояков В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Бачинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на законность оспариваемого акта.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Шипилова В.В., материалы надзорного производства прокуратуры г. Бийска №, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса РФ на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Безучетным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документе порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению деятельности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений).

В соответствии с пп. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Установлено, что истец Шипилов В.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

В указанной квартире был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии СО-ЭУ10 №.

20.11.2018 ответчику АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» от истца Шипилова В.В. поступила заявка на опломбировку индивидуального прибора учета; заявка была подана от имени Шипилова В.В. по его просьбе Свидетель №1 – председателем совета дома, которой истец передал ключи от квартиры, поскольку фактически в указанном жилом помещении не проживал в связи с произведением в нем ремонта.

Актом № от 22.11.2018, составленным работниками АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», зафиксировано вмешательство в работу ранее установленного прибора учета СО-ЭУ10 №, выразившееся в нарушении пломб, вскрытии ленты. Акт подписан от имени Свидетель №1 без каких-либо замечаний.

На основании указанного акта № от 22.11.2018 ответчиком составлена справка-расчет по безучетному потреблению электроэнергии потребителем, наличии в связи с этим у истца задолженности в сумме 20 332 руб. 26 коп.

Актом № от 22.11.2018 введен в эксплуатацию в отношении квартиры <адрес> прибор учета Нева103 №, в указанном акте имеется запись о самовольном снятии и демонтаже установленного ранее прибора учета.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного в <адрес> в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается материалами изученных дел, пояснениями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании 25.04.2019.

Несогласие ответчика с актом не опровергает факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Поскольку акт № от 22.11.2018 в отношении Шипилова В.В. содержит необходимые сведения, подпись представителя истца, которой, по обстоятельствам дела, являлась 22.11.2018 Свидетель №1, суд приходит к выводу о соответствии данного акта требованиям закона (п. 193 Основных положений) и отсутствии оснований для признания его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шипилова ВВ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба