Решение по делу № 1-232/2023 от 27.03.2023

<данные изъяты>                                                                                              Дело №1-232/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                         11 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Марфиной С.И.,

подсудимого Сухарева Д.Е., защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Хакимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сухарева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетних (несовершеннолетних) детей, неработающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 21.10.2022г. Кировским р/с г.Казани по ст.ст.158 ч.3 п. «г», 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарев Д.Е. незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

Так, Сухарев Д.Е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес>. 8 по <адрес>, в вещах умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО2, являвшегося при жизни охотником, обнаружил банку с порохом марки «Сокол», являющегося промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным нитроцеллюлозным порохом массой 133,8 грамма, и, осознавая, что порох запрещен в гражданском обороте, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконные хранение взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), регламентирующего порядок обращения с огнестрельным оружием и взрывчатыми веществами, запрещающий гражданам свободно хранить взрывчатые вещества на территории РФ, незаконно стал хранить по месту жительства - в подвале <адрес>. 8 по <адрес>, тем самым обеспечивая его сокрытие и сохранность. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Сухарев Д.Е. с целью дальнейшего незаконного хранения, обеспечивая сокрытие и сохранность, перенес банку с порохом в сарай, расположенный в 20 метрах от входа в <адрес>, где незаконно хранил его до обнаружения и изъятия вышеуказанного вещества сотрудниками полиции при осмотре вышеуказанного сарая 13.02.2023г. в период времени с 20.40 до 22.45 часов.

Подсудимый Сухарев Д.Е. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец ФИО2. Часть вещей отца он привез ДД.ММ.ГГГГ в Казань по месту своего жительства: <адрес>, и при их разборе он обнаружил, что в мешке и рюкзаке, которые он привез из дома отца (Р.Мордовия, <адрес>), находятся патроны, гильзы, дробь, различные приспособления для охоты и банка с порохом). Отец был охотником, в связи с чем данное имущество тому было необходимо для охоты. Он сам охотником не является, данное имущество использовать не собирался, поэтому сложил все обратно в мешок и рюкзак и спустил в подвал, который имеется в их квартире. Данный порох находился в подвале около 3-х лет, после чего, примерно в 2019-2020г.г., он перенес все вышеперечисленное в сарай, который расположен примерно в 20-25 метрах от их дома. Вход в сарай закрывается на навесной замок, ключ только у него, никто посторонний в сарай проникнуть не мог. Данная банка с порохом хранилась им в сарае до ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему с обыском пришли сотрудники полиции. Ему было предъявлено постановление о производстве обыска, в котором он расписался и затем в присутствии двух понятых был произведен обыск по его месту жительства. Также сотрудниками полиции после производства обыска был произведен осмотр сарая с его разрешения и с его участием, где в присутствии двух понятых, были обнаружены мешок и рюкзак с гильзами, дробью, патронами и порохом. Все вышеперечисленное было изъято. Он признает, что хранил в сарае порох, он знал, что порох надо сдать в полицию, но у него сначала не было на это времени, а потом он думал, что порох уже непригоден для использования (л.д.36-38,101-103).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №4, являясь супругой подсудимого, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно ее показаниям, данным в ходе предварительного расследования, она проживает по адресу: <адрес>, в том числе совместно с мужем - Сухаревым Д.Е. В 2016 г. умер отец мужа, проживающий в Р.Мордовия. Они с мужем ездили на похороны, после похорон еще несколько раз ездили по месту жительства отца, готовили дом отца к продаже, муж вступал в наследство. Отец ее мужа был охотником. Часть вещей, оставшихся от отца, ее муж привез в Казань. Приехав в Казань, при разборе вещей, она увидела, что среди вещей имеется мешок, в котором находится дробь, патроны и банка с порохом. Муж сказал, что позднее выбросит или отнесет в полицию. Сначала данный мешок муж хранил в подвале, который расположен в их квартире. Мешок хранился там около 3 лет, затем муж отнес данный мешок в сарай, расположенный во дворе дома. Сарай закрывался на навесной замок, ключи от замка всегда находились у мужа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришли сотрудники полиции с обыском. Мужу предъявили постановление об обыске, после чего сотрудник полиции провел обыск в квартире в присутствии двух понятых, в ходе которого в квартире ничего не нашли. Далее был произведен осмотр сарая, стоящего на придомовой территории. В ходе осмотра сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли хранящиеся в сарае мужем порох, патроны и дробь. О том, что за хранение пороха наступает уголовная ответственность, она не знала (л.д.81-83).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показывал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Кировскому району г.Казани СУ СК России по РТ в рамках расследования уголовного дела было вынесено постановление о производстве обыска в жилище Сухарева Д.Е. по адресу: <адрес>. Проведение обыска было поручено ему. 13.02.2023г. в вечернее время они в присутствии понятых и Сухарева Д.Е. проводили обыск в вышеуказанном жилище. В ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Им было замечено небольшое деревянное строение, типа сарая, стоящее на приусадебном участке <адрес>. Поясняет, что <адрес> одноэтажный, на две семьи, у каждой семьи отдельный вход в дом, к каждой части дома примыкает участок, используемый как огород. Сухарев Д.Е. пояснил, что в этом сарае они хранят ненужные дома вещи. На вопрос можно ли осмотреть сарай, Сухарев Д.Е. ответил положительно. Они с понятыми пошли к сараю. Сухарев Д.Е. открыл дверь. В сарае на полу им были замечены мешок и рюкзак. На его вопрос что находится внутри, Сухарев Д.Е. сказал, что не помнит, какой-то старый хлам. Он открыл рюкзак и мешок и все содержимое сложил на землю. В мешке оказалось имущество, в том числе железная банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета с надписью «Порох бездымный» марки «Сокол». Данное имущество было изъято. Были составлены необходимые документы, в которых расписались понятые и Сухарев Д.Е. На вопрос откуда у Сухарева данное имущество, тот позднее признался, что привез все указанное имущество в <адрес> из <адрес>. Данное имущество принадлежало его отцу, который скончался в 2016 г. (л.д. 60-62 ).

Свидетель Свидетель №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. 8 по <адрес>. Сотрудники полиции предъявили открывшему дверь квартиры мужчине - Сухареву Д.Е. постановление о производстве обыска в жилище. Сотрудник полиции спросил у Сухарева Д.Е. имеются ли в квартире предметы, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте, на что Сухарев Д.Е. ответил отрицательно. В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудники полиции обратили внимание на деревянную постройку, типа сарая, расположенную во дворе дома. Сухарев Д.Е. пояснил, что данный сарай принадлежит ему. Сотрудники полиции попросили Сухарева Д.Е. открыть дверь сарая, на что Сухарев Д.Е. ответил согласием. После чего они, понятые, сотрудники полиции и Сухарев Д.Е. прошли к сараю. Сухарев Д.Е. открыл ключом навесной замок, и прошел внутрь. Сухарев Д.Е. пояснил, что в данном сарае хранит вещи, различный хлам. Сотрудники полиции приняли решение о производстве осмотра данного сарая с разрешения собственника - Сухарева Д.Е. Он и второй мужчина, выступили понятыми. В сарае сотрудники полиции обратили внимание на мешок и рюкзак. В мешке и рюкзаке находилось имущество, в том числе железная банка с надписью «Порох бездымный» марки «Сокол», внутри которой находилось сыпучее вещество. Данное имущество сотрудники полиции изъяли и поместили в сейф-пакеты. Были составлены необходимые документы, в которых он расписался (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №3 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 76-78)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3); 2) протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в сарае, расположенном на придомовой территории <адрес> обнаружена, в том числе банка с веществом зеленоватого цвета (л.д.5-10); 3) справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым обнаруженное у подсудимого представленное на исследование вещество массой 133,8г., является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодным для производства взрыва при наличии средств инициирования и герметичного прочного корпуса (л.д.23,53-55); 4) справками, согласно которой ФИО2 являлся владельцем зарегистрированного гражданского оружия марки «ТОЗ-54», 12 кал. Сухарев Д.Е. владельцем зарегистрированного гражданского оружия не является (л.д.25,27); 5) свидетельством о смерти, согласно которому ФИО2 умер 05.07.2016г. (л.д.44); 6) протоколом осмотра, в том числе свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.63-72); 7) протоколом осмотра сейф-пакета с порохом (л.д.84-85); 8) постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств, о сдаче их на хранение, квитанцией камеры хранения (л.д.86,87,88); 9) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.90-93); 10) протоколом осмотра места жительства подсудимого и сарая, расположенного на придомовой территории (л.д.94-98);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия Сухарева Д.Е. суд квалифицирует по ст. 222.1 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ) - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его, его родственников и близких, в том числе наличие инвалидностей, наличие у него малолетних (несовершеннолетних) детей.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Сухарев Д.Е. свою вину в совершении преступления признал, он удовлетворительно и положительно характеризуется, в том числе как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, что подтверждается соответствующей справкой, имеет семью, является трудоспособным инвалидом, ранее судим.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Сухаревым Д.Е. преступления против общественной безопасности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы.

Совершение Сухаревым Д.Е. тяжкого преступления в период испытательного срока является безусловным основанием для отмены ему условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ. В этой связи также следует отметить, что Сухарев Д.Е. имеет нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения по предыдущему приговору.

Оснований для применения к Сухареву Д.Е. положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение Сухарева Д.Е. после совершения преступления, признаются судом исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, изъятое по данному делу взрывчатое вещество подлежит передаче в УМВД России по г.Казани.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может отрицательно сказаться на имущественном положении осужденного и его семьи, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухарева Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с применением ст.64 УК РФ – без назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Сухареву Д.Е. условное осуждение по приговору от 21.10.2022г.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21.10.2022г. и окончательно назначить Сухареву Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Сухареву Д.Е. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Сухарева Д.Е. взять под стражу немедленно в зале суда.

        Срок отбытия наказания Сухареву Д.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 11.05.2023г. до дня вступления данного приговора в законную силу согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Зареченский» УМВД РФ по г.Казани, – <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности, о чем в суд представить соответствующие расписки.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящийся в Дежурной части ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, - передать в УМВД России по г.Казани для решения его дальнейшей судьбы, о чем в суд представить соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                        Судья:                         <данные изъяты>                     Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>