Решение по делу № 2-1024/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1024/2018 24RS0057-01-2018-001292-06

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

19 декабря 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Сухачев С.В.- Низких А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Головкин В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухачев С.В. и Сухачева О.А. к Головкин В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сухачев С.В., Сухачева О.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ) к Головкин В.А. об обязании устранить препятствия к осуществлению истцами права пользования земельным участком, общей площадью 1669 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в форме демонтирования и вывоза металлического гаража в срок до 01.04.2019; взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате госпошлины - 300 рублей, оплату услуг кадастрового инженера в сумме 2 800 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в истцы являются собственниками вышеуказанного земельного участка, на праве общей совместной собственности, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

В границах вышеуказанного земельного участка, расположен металлический гараж, с хранящимся в нем автотранспортным средством, принадлежащим ответчику Головкин В.А. В течение длительного времени ответчик своими действиями, а именно: самовольным захватом части земельного участка, мешает истцам пользоваться земельным участком, Головкин В.А. отказывается освободить земельный участка от металлического гаража (л.д. 4-5,30,34-35).

Истец Сухачева О.А., в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, отложить рассмотрение дела не просила (л.д. 32).

Истец Сухачев С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, обеспечил явку своего представителя Низких А.В. (по доверенности).

Представитель истца Сухачев С.В. - Низких А.В. (полномочия проверены, л.д. 14) в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Головкин В.А. в судебном заседании возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил, во взыскании с него судебных расходов в пользу истцов просил отказать.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Сухачев С.В., Сухачева О.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, истцам Сухачев С.В. и Сухачева О.А. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1669 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером: № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 7,8).

20.07.2018 истцами Сухачев С.В., Сухачева О.А. была направлена претензия ответчику Головкин В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 9,10,11).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № вышеуказанная претензия была получена Головкин В.А. 07.08.2018 (л.д.12,13), однако ответчик проигнорировал указанную претензию.

В качестве доказательства, свидетельствующего о нарушении прав собственников на принадлежащий истцам земельный участок, ФИО8 предоставили заключение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который провел работы по координированию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, и находящихся в его границах объектов капитального строительства с использованием оборудования- GPS приемник TRIMBLE R24 №, составил схему границ земельного участка. В результате обследования, выявлено, что в границах земельного участка, расположен металлический гараж постороннего землепользователя (на схеме показано линией синего цвета по точкам 1-2-3-4). Часть земельного участка площадью 17 кв.м. используется Головкин В.А. незаконно. Для устранения нарушения необходимо восстановить прохождение границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 1-2-3-4 согласно схеме (л.д. 36-37).

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцами, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлены суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие доводы о нарушении их прав, как собственников земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, исследованные судом.

Разрешая спор по существу, суд, установив нарушение ответчиком правил пользования земельным участком, вследствие которых нарушаются права истцов по использованию своего земельного участка, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Сухачев С.В. уплачена госпошлина при обращении в суд, подтвержденная чеком-ордером от 23.08.2018 в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу (л.д. 6).

Стоимость выполнения кадастровых работ, составляет сумму 2 800 рублей, оплата которой произведена представителем истца Сухачев С.В. - Низких А.В. (по доверенности) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 29).

Данные издержки были необходимы истцу для подтверждения обоснованности исковых требований, они связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО8.

Сухачев С.В. представлена расписка от 20.07.2018 об оплате юридических услуг представителю Низких А.В. в размере 15000 рублей (л.д.15).

Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, времени подготовки к судебному разбирательству, одного судебного заседания – 19.01.2018, с участием представителя истца Низких А.В., суд полагает возможным уменьшить расходы истца на оплату услуг представителя до 5000 рублей, и взыскать данную сумму с Головкин В.А. в пользу Сухачев С.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Обязать Головкин В.А. устранить препятствия в пользовании Сухачев С.В. и Сухачева О.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно: демонтировать и вывезти металлический гараж в срок до 01 апреля 2019 года.

Взыскать с Головкин В.А. в пользу Сухачев С.В. судебные расходы в размере 8 100 (Восемь тысяч сто) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова