Решение по делу № 33-17874/2017 от 18.10.2017

Судья Э.Т. Шагвалиева              дело № 33-17874/2017

                                     учет № 147г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Л.Ф. Валиевой, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания В.А. Зайцевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» А.А. Вахитовой на определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2017 года, которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства представителя акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года с акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (далее – АО «НАСКО») в пользу Б.А. Хафизова взыскана невыплаченная часть страхового возмещения, компенсация морального вреда, штраф, распределены судебные расходы.

16 августа 2017 года представителем АО «НАСКО» А.А. Вахитовой подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель АО «НАСКО» А.А. Вахитова просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок. Податель жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку судом первой инстанции в адрес АО «НАСКО» не направлена копия решения суда.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (абзац 1).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (абзац 2).

Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску Б.А. Хафизова к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда рассмотрено Ютазинским районным судом Республики Татарстан 26 июня 2017 года, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда, представитель АО «НАСКО» А.А. Вахитова в судебном заседании присутствовала, срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования судом был разъяснен.

При таких обстоятельствах у суда не было обязанности направлять в адрес ответчика копию мотивированного решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока и об отсутствии в связи с этим оснований для его восстановления.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия полагает, что, имея намерения обжаловать решение суда, действуя разумно и добросовестно, представитель АО «НАСКО» имел возможность своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Следует отметить, что копия решения суда получена представителем АО «НАСКО» до истечения срока обжалования.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» А.А. Вахитовой – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи