Решение по делу № 2-181/2024 (2-3560/2023;) от 19.10.2023

№ 2-181/2024

УИД: 61RS0012-01-2023-003984-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А. С.,

с участием прокурора Шкумат М.С.,

при секретаре Надымовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Овчинникова Михаила Викторовича к АО «АльфаСтрахование», третье лицо Гюльмамедов Эльнар Фаталиевич, Сеидалиев Ульви Саркар Оглы, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Овчинников М.В.обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

Истец просит суд - взыскать с ответчика АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в пользу Овчинникова М.В.: - страховое возмещение в размере 200 000 рублей; - штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы; - в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей; - расходы на досудебное урегулирование спора 10 000 рублей; - расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей; - расходы на доверенность 1 950 рублей; - почтовые расходы на письма: 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Сеидалиева У.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред здоровью истца, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ААС № №.

Гражданская ответственность Сеидалиева У.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством курьерской службы «СДЭК» (номер накладной № обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение и восстановление здоровья, по Договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО)

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 72 750 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение и восстановление здоровья, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Овчинникова Михаила Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение и восстановление здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг, отказано.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование», до настоящего времени страховую выплату не произвела, следовательно, не исполнила свои обязательства, предусмотренные договором ОСАГО и Федеральным законом "Об ОСАГО" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Овчинников М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что в результате ДТП получил травму лба, которую зашивали, ударился об руль,

Представитель Овчинникова М.В. – Глебко В.Е. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которого просил в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер штрафных санкций согласно ст.333 ГК РФ.

Представитель службы финансового уполномоченного представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Гюльмамедов Э.Ф., Сеидалиев У.С., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Сеидалиева У.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред здоровью истца, управлявшего Транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ААС № №.

Гражданская ответственность Сеидалиева У.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ № № (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством курьерской службы «СДЭК» (номер накладной №) обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение и восстановление здоровья, по Договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 72 750 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение и восстановление здоровья, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек. Финансовая организация письмом от 10.07.2023 уведомила Истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении требований Овчинникова Михаила Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение и восстановление здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг, отказано.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ-40 об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п.4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об I отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п.4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1,4.2,4.4 - 4.7,4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещении.

Документы, предоставленные страховщику позволяют идентифицировать страховой случай, определить круг потерпевших и произвести расчет страхового возмещения.

Как видно из медицинских документов истцу поставлены следующие диагнозы:

№ <данные изъяты>.

Заключение эксперта №№ <адрес> Справка №№ из <адрес> Выписка из амбулаторной карты травмпункта <адрес> Протоколы: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>; копии сканов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение <данные изъяты>.

Ответчиком произведен расчет страхового возмещения исходя из Постановления Правительства РФ № 1164 в размере 72750 рублей (п.59. <данные изъяты> разрыв <данные изъяты>, за исключением повреждений, учтенных при применении пунктов 51, 55, 56, 59, 61 и 63 настоящего приложения).

Вместе с тем, в материалах дела имеется консультационный лист врача-дерматолога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого врачом ФИО13 поставлен диагноз: <данные изъяты> и вынесено заключение: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчиком, а также финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения данному факту оценка не дана.

В судебном заседании была опрошена врач-дерматолог ФИО14 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. проводила обследование пациента Овчинникова М.В. с жалобами на то, что <данные изъяты> беспокоит <данные изъяты>. Установила, что указанный <данные изъяты> несмотря на продолжительное время после ДТП, самостоятельно не исчезает. Пояснила, что со временем он не исчезнет, а наоборот могут быть осложнения на иные ткани и мышцы лица. Рекомендацией является хирургическая операция на лице.

Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Исходя из п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2011г. № 206), вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно п. 4 настоящих Правил, квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является, в том числе, неизгладимое обезображивание лица.

Из п. 6, п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека следует, что медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью является неизгладимое обезображивание лица. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Обезображивание - это резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин. Пунктом 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установлено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Овчинников В.М. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получила следующие повреждения лица: <данные изъяты>.

Таким образом, на лице Овчинникова В.М. образовался сложный <данные изъяты>, который <данные изъяты>, придает лицу Овчинникова В.М.. безобразный вид. На момент рассмотрения дела в суде с даты ДТП прошло более 15 месяцев, <данные изъяты> на лице истца остается в неизменном виде, устранить его возможно только хирургическим путем.

Согласно п. 42 «Постановления Правительства РФ № 1164 размер страхового возмещения определяется:

Обезображивание лица (выразившееся в <данные изъяты>) вследствие его повреждения - 40 % страховой суммы, т.е. 200000 рублей.

Данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Расчет страхового возмещения по иным основаниям сторонами не оспаривается и судом признается правильным.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа составляет: 200000 руб. (не выплаченное страховое возмещение) x 50% = 100000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Оценивая данная разумность и справедливость суммы штрафа суд полагает, что имеются основания для его уменьшения, и взыскания штрафа в размере 85000 руб.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя по договору на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 40 000 рублей, за подготовку искового заявления, документов и участие в судебном заседании, а также 10000 за подготовку досудебной претензии.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца услуг представителя, суд учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, сложность и объем рассмотренного дела, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, а также принципы разумности и справедливости и считает правильным, взыскать их с ответчика в размере 20 000 рублей за подготовку искового заявления, документов и участие в судебном заседании, а также 5000 за подготовку досудебной претензии.

Истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальным законом, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае были нарушены права истца как потребителя.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с изложенным, принимая во внимание период неисполнения обязательств ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

К взысканию истцом заявлены почтовые расходы в размере 400,00 рублей.

Почтовые расходы подтверждены чеками, данные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 1950,00 рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Овчинникова Михаила Викторовича к АО «АльфаСтрахование», третье лицо Гюльмамедов Эльнар Фаталиевич, Сеидалиев Ульви Саркар Оглы, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Овчинникова Михаила Викторовича (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 200000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке в сумме 85000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы за подготовку досудебной претензии в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950,00 рублей, почтовые расходы в размере 400,00 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Вдовиченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024