Решение по делу № 2-507/2018 от 20.12.2017

Дело №2-507/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                      город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатова Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Шатов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» (далее – ООО «СаратовРегионСтройС») и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2016 года по 19 апреля 2017 года в сумме 92851 руб. 43 коп., штраф, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05 ноября 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется обсепечить возведение многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства в собственность дольщика, а дольщик принимает на себя обязательства осуществлять финансирование объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1.2 договора его цена составляет 1273100 руб. Согласно п.1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №22, общей площадью 37,4 кв.м., расположенная на 5 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>

Оплата стоимости квартиры подтверждается актом взаиморасчетов от 26 ноября 2014 года по договору участия в долевом строительстве от 05 ноября 2014 года.

В соответствии с п.1.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – до 31 декабря 2016 года.

В указанный договором срок ответчик не передал указанный объект долевого строительства истцу и не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Фактически квартира была передана истцу после составления передаточного акта от 20 апреля 2017 года. В связи с просрочкой выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Шатов В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Кулиева е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части. Указала, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком лишь 10 апреля 2017 года ввиду невозможности ООО «Газпром трансгаз Саратов» подачи газа в 4-м квартале 2016 года. ООО «СаратовРегионСтройС» в соответствии с положениями Закона №214-ФЗ проинформировало всех дольщиков, в том числе истца, о переносе сроков передачи объектов долевого строительства на 2-й квартал 2017 года. Кроме того, представителем застройщика на обще собрании 16 ноября 2016 года было сообщено дольщикам о переносе сроков сдачи объектов долевого строительства, причине переноса, а также разрешено осмотреть квартиры. Таким образом, по состоянию на 30 декабря 2016 года отсутствовала неопределенность в з0авершении строительства, поскольку дом был построен.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности их размера требованиям разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что05 ноября 2016 года между ООО «СаратовРегионСтройС»» (застройщиком) и Шатовым В.Н. (дольщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить возведение многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) – передать обозначенный в настоящем договоре объект долевого строительства, находящийся в указанном жилом доме, в собственность дольщика, а дольщик в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство осуществлять финансирование объекта долевого строительства, после завершения строительства (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) принять обозначенный объект в собственность.

В соответствии с п.1.2 договора его цена, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства составляет 1273100 руб. Цена договора включает денежные средства на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика.

Согласно п.1.4 договора застройщик обязуется передать в собственность дольщика объект долевого строительства – однокомнатную квартиру 22. общей площадью 37,4 кв.м., расположенную на 5 этаже, после ввода вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору по передаточному акту.

В силу п.1.5 договора застройщик обязуется сдать в эксплуатацию многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями - 2 квартал 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – до 31 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Дата передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия в строительстве от 05 ноября 2014 года определена – до 30 декабря 2016 года.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что обязательства по договору долевого участия в части оплаты стоимости квартиры, выполнены участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №56 от 06 ноября 2014 года.

Судом установлено, что квартира передана истцу 20 апреля 2017 года (что подтверждается актом приема-передачи), т.е. с нарушением установленного договором долевого участия в строительстве срока.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года истцом ответчику вручена претензия с предложением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Однако ответчик требования истца проигнорировал, добровольно требования не удовлетворил.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о допущении ответчиком нарушений принятых на себя договорных обязательств, что влечет за собой обязанность по выплате неустойки, предусмотренной законом.

Согласно расчету заявленных исковых требований размер неустойки за период с 31 декабря 2016 года по 19 апреля 2017 года составляет 92851 руб. 43 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком суду не представлено. Судом подобных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 92851 руб. 43 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком лишь 10 апреля 2017 года ввиду невозможности ООО «Газпром трансгаз Саратов» подачи газа в 4-м квартале 2016 года, следовательно, просрочка исполнения им обязательств по договору возникла по объективным причинам, являются несостоятельными, поскольку законом ответственность за нарушение условий договора возлагается на ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, личность истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб..

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46925 руб. 72 коп.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3286 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» в пользу Шатова Виктора Николаевича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 92851 руб.43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 46925 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3286 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2018 года.

Судья                                             Р.И. Шайгузова