Решение от 03.03.2021 по делу № 2а-1492/2021 от 08.12.2020

    Дело № 2а-1492/2021 (2а-11572/2020)

    50RS0031-01-2020-017454-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Капустина Ильи Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения и об обязании осуществить государственную регистрацию залога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Капустин Илья Сергеевич обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации залога на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию залога.

В обоснование требований административный истец указал, что 01.11.2019 между ним и Козловым С.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого административный истец обязался передать заемщику Козлову С.С. денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. В обеспечение заключенного между сторонами договора займа и в соответствии с п. 1.3 договора займа заемщик Козлов С.С. обязался предоставить займодавцу Капустину И.С. в залог жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, д. Большие Вяземы, АДРЕС-17, АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом и представителем административного ответчика через Многофункциональный центр Одинцовского городского округа АДРЕС в Управление Росреестра по АДРЕС было подано заявление о государственной регистрации залога на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, д. Большие Вяземы, АДРЕС-17, АДРЕС.

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация залога по вышеуказанному залогу была приостановлена. Основанием для приостановления регистрации явился факт не предоставления подлинников следующих документов: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога (в связи с тем, что в одном экземпляре договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись залогодержателя), расписки от ДД.ММ.ГГГГ о частичном возврате суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ссылается, что во исполнение данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ представителем залогодателя в Росреестр были представлены запрашиваемые документы. Однако, после предоставления запрашиваемых документов государственная регистрация права не была произведена.

Также в своем административном иске административный истец указывает, что неоднократно обращался в Росреестр с письменными запросами о предоставлении сведений о государственной регистрации залога, однако в ответ на указанные запросы административным истцом был получен ответ о том, что государственным регистром принято решение о приобщении дополнительных документов, но на дату предоставления ответа на запрос причины, являющиеся основанием для отказа в государственной регистрации, не устранены.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права залога административного истца на вышеуказанный объект недвижимости, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию договора залога на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, дАДРЕС.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении административных исковых требований настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с заявлением № о государственной регистрации ограничения права на объект недвижимости – квартиру, с кадастровым номером: 50:20:0041411:1741, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Материалами дела установлено, что на государственную регистрацию представлен договор займа № б/н от 01.11.2019, в соответствии с которым Капустин Илья Сергеевич в соответствии с условиями договора займа предоставляет Козлову Сергею Сергеевичу заем в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.

Административным истцом в качестве документа-основания ограничения права представлен договор займа от 01.11.2019.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №-218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пункт 1.1 договора залога квартиры от 21.01.2020 содержит сведения, что он заключен в целях обеспечения договора займа от 01.11.2019 на сумму 1 200 000 руб., однако предметом договора займа от 01.11.2019 является сумма 1 500 000 руб. Передача указанной суммы подтверждена распиской от 01.11.2019.

На основе вышеизложенного, 04.02.2020 по результатам рассмотрения представленных документов органом регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав.

Для устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации ограничения права административный истец 21.02.2020 обратился в Управление с заявлением № о приобщении дополнительных документов для осуществления регистрационных действий.

Административным истцом в качестве документа-основания устраняющего противоречия в договорах займа от 21.01.2019 и залога квартиры от 21.01.2020, касающегося суммы займа, представлена расписка о частичном возврате суммы займа от 05.11.2019 по договору займа от 01.11.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 того же Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из статьи 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ                                      «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Согласно части 1.5 той же статьи требования части 1 данной статьи не распространяются на займы, предоставляемые работодателем работнику в целях, не связанных с осуществлением работником предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой.

Иных исключений из перечня займодавцев, указанных в части 1 названной статьи, в законе не поименовано.

Поскольку физическое лицо Капустин Илья Сергеевич, предоставивший заем физическому лицу Козлову Сергею Сергеевичу под залог недвижимого имущества для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не относится к субъектам, перечисленным в статье 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которые вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, то решение государственного регистратора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации ипотеки соответствует требованиям нормативных правовых актов и прав административного истца Капустина Ильи Сергеевича не нарушает.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое уведомление о приостановлении государственной регистрации принято в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание и форма соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Действий, нарушающих права административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 25.03.2021