Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3609/2020 от 11.06.2020

№ 16-3609/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                5 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                   Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Веленцея Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г., вынесенные в отношении Веленцея Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г., Веленцей Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Веленцей Е.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных решений и прекращении производства по делу либо возвращении дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в нарушении порядка привлечения Веленцея Е.В. к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО4 уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представила возражения, в которых указала на доказанность вины Веленцея Е.В. в совершении вменяемого правонарушения и необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 г., около 8 час. 25 мин., Веленцей Е.В., управляя автомобилем Ситроен С5, государственный регистрационный знак №, двигаясь по прилегающей территории в направлении от Индустриального пр. в сторону пр. Наставников, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.25, не учел видимость в направлении движения, вследствие чего при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО5, ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), заключением эксперта № 1244-адм. (л.д.51-55), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16-21), объяснениями потерпевшей (л.д.26), объяснениями свидетеля (л.д.28) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Веленцея Е.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, суды обоснованно приняли в качестве допустимого доказательства заключение эксперта № 1244-адм., которое получено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом согласно определению старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 г. (л.д.50) экспертиза назначена в пределах установленного определением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 11 мая 2019 г. (л.д.14) срока проведения административного расследования.

Не является существенным процессуальным нарушением и составление протокола об административном правонарушении по окончании сроков проведения административного расследования, поскольку такие сроки не являются пресекательными (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Веленцея Е.В., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Веленцея Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Веленцея Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Веленцею Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Веленцея Е.В., чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г., вынесенные в отношении Веленцея Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Веленцея Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.А. Широкова