Решение по делу № 22-623/2022 от 17.03.2022

Судья: Фадеев М.Е.                  Дело № 22-623/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск      14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Бузаева В.В.,

судей Хлыновой Л.Р., Аксентьевой М.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

защитника – адвоката Афанасьева М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Вельтищевой Н.Н. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 декабря 2021 года, которым

Вельтищева А.В., 10 июня 1970 года рождения, уроженка (адрес), БАССР, гражданка РФ, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), не замужем, со средним образованием, не работающая, ранее судимая:

03 августа 2020 года приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства; постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 26.11.2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишение свободы сроком на 60 суток, с направлением Вельтищевой А.В. для отбывания наказания в колонию-поселение; освобождена по отбытию срока наказания.

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлено испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На Вельтищеву А.В. возложены обязанности в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом, в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Вельтищева А.В. освобождена из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить. С Вельтищевой А.В. в пользу Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 15800 рублей. Исковые требования потерпевшей Вельтищевой Н.Н. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 100 000 рублей удовлетворены.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хлыновой Л.Р., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, выступление защитника – адвоката Афанасьева М.Ю., не поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вельтищева А.В. признана виновной и осуждена за совершенное (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании Вельтищева А.В. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания последней оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ.

Судом постановлен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе потерпевшая Вельтищева Н.Н. просит приговор Сургутского районного суда от 27 декабря 2021 года изменить, назначить подсудимой Вельтищевой А.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ. Считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, что препятствует достижению цели уголовного наказания. Утверждает, что неоднократно была подвергнута насильственным действиям со стороны осужденной. Судом не исследован вопрос о том, почему наказание Вельтищевой А.В. было снижено на значительный срок и применено условное осуждение. Утверждает, что ею были понесены значительные затраты на медицинские препараты, обслуживание и восстановление здоровья. Сейчас она находится в лежачем положении. Потерпевшей был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в связи с полученными увечьями. Подсудимая не просила прощения, не оказывала материальную поддержку, не беспокоилась о состоянии её здоровья. Считает, что подсудимая не раскаялась, не осознала последствий своих действий. Обращает внимание, что осужденная её родная дочь, не пыталась загладить вину, неоднократно избивала и забирала у нее деньги.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденная Вельтищева А.В. и её защитник адвокат Багаутдинов А.Н., не соглашаясь с доводами жалобы потерпевшей, не считают приговор суда мягким и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденной на защиту нарушены не были.

Суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Вельтищевой А.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых содержится в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения Вельтищевой А.В. и оцененные судом с учетом положений ст. ст. 17, 88 УПК РФ, добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда первой инстанции о виновности осужденной соответствуют материалам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Показаниями осужденной Вельтищевой А.В., оглашёнными в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которых, подсудимая нанесла потерпевшей удар чугунной сковородой по голове за отказ в предоставлении ей денежных средств после чего, в этот же день ударила кулаком руки в грудь.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, допрошенная в стадии предварительного следствия потерпевшая Вельтищева Н.Н. показала, что подсудимая нанесла ей за отказ от предоставления денежных средств удары тяжелым предметом по голове, после чего, через некоторое время ударила её кулаком в грудь.(Т.1, л.д.- 75-78)

Свидетель Голышев А.Г. подтвердил, что в ходе конфликта с потерпевшей, Вельтищева А.В. нанесла ей чугунной сковородой по голове не менее двух ударов. Через некоторое время подсудимая нанесла удар потерпевшей кулаком руки в область грудной клетки.( Т.1, л.д.- 121-123).

Показания свидетеля Колчина С.М. о том, что 06.04.2020 года он увидел в подъезде следы крови, ведущие в квартиру подсудимой, которая в этот момент находилась в подъезде с мужчиной, стучалась в дверь своей квартиры, при этом её мать отказывалась открывать дверь, поскольку подсудимая причинила ей телесные повреждения. После чего он вызвал полицию.(Т.1, л.д.- 108-110)

Показаниями свидетеля Субхангулова К.Б., из которых следует, что

она прибыла в составе скорой помощи по месту жительства подсудимой, где обнаружила потерпевшую с множественными повреждениями головы и порванной губой, ей была оказана медицинская помощь, с последующей госпитализацией в больницу.(Т.1, л.д.- 119-120)

Кроме указанных выше показаний, вина Вельтищевой А.В. подтверждается протоколам осмотра места происшествия от 07.04.2020, согласно которого по месту жительства подсудимой была изъята чугунная сковородка и фрагмент ткани с пятнам красного цвета( т. 1, л.д.- 7-6), которые были осмотрены протоколом осмотра предметов ( т. 1, л.д.- 79-83); заключением эксперта №1486 от 18.04.2020 года, зафиксированы установленные как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия обстоятельства, в том числе, имеющие значение для квалификации в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью.( т.1, л.д.-55-60)

Материалами дела установлено, что мотивом совершения Вельтищевой А.В. преступного деяния явилась возникшая личная неприязнь в результате конфликта с потерпевшей, имевшего место до и во время выполнения объективной стороны преступления.

Анализ действий и поведения Вельтищевой А.В. объективно свидетельствует о том, что она в момент совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия приходит к выводу, что юридическая оценка преступным действиям Вельтищевой А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для применения другого уголовного закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Вельтищевой А.В. преступления, судом установлены верно.

При назначении Вельтищевой А.В. наказания судом учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ судом учтены признание вины и наличие хронических заболеваний в виде ВИЧ-инфекции. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Вельтищевой А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено; назначение осужденной наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивировано, не согласиться с выводами суда в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы потерпевшей о том, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не обоснованы, поскольку в жалобе фактически не приводятся обстоятельства, которые судом не были бы учтены при определении размера срока лишения свободы и применении положений ст. 73 УК РФ. Непринятие мер к возмещению ущерба, позиция осужденной в ходе досудебного производства по делу, не могут служить основанием для усиления наказания.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Вельтищевой А.В. судом первой инстанции исследованы и учтены, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 73 УК РФ и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие мягкости.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона; требования потерпевшей разрешены судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, личности и поведения осужденной; взысканная сумма морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 декабря 2021 года, которым Вельтищева А.В. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Вельтищевой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи