Решение по делу № 2-599/2020 от 22.11.2019

УИД № 25RS0003-01-2019-004525-47

Дело № 2- 599/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Постоваловой ФИО5 к Михайловой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа №, по которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 95 000 рублей, проценты в размере 45 599,92 рублей, а всего 140 599,92 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик же свои обязательства по договору займа не исполняет, за весь период действия договора, ответчик выплатил лишь 76 238,30 рублей, задолженность по внесению очередных платежей существует с мая 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы долга в размере 130 245,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района гор. Владивостока данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление представителя ответчика.

    РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика СЃСѓРјРјСѓ долга РІ размере 117 848,62 рублей, РёР· РЅРёС… СЃСѓРјРјСѓ долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа 64 361,62 рубль, СЃСѓРјРјСѓ пени 50 000,00 рублей, государственную пошлину 3 487,00 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, указал, что истец настаивает на требованиях, указанных в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

От представителя ответчика поступило ходатайство в котором он просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения судом исковых требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер пени до минимальных размеров.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Постоваловой И.А. (займодавец) и Михайловой Р.Р. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 95 000 рублей на условиях, определяемых настоящим договором. С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 45 599,92 рублей.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется выплатить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, всего оплате займодавцу подлежит сумма 140 599,92 рублей (п. 5 договора).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, взноса, более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе требовать взыскания с заемщика всей оставшейся суммы займа и процентов.

Истец указывает, что за весь период действия договора займа заёмщиком была выплачена сумма по договору займа в размере 76 238,30 рублей, из них 41 997,11 рублей основная сумма, 34 241,19 рубль проценты. Также указывает. Что истцом была выплачена сумма пени в размере 46 888,7 рублей.

Ответчиком, сроки и суммы поступления денежных средств истцу, не оспаривались.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 46 888,70 рублей в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга, следовательно, сумма долга по договору займа составляет 17 472,92 (64 361,62 – 46 888,70) рубля.

До настоящего времени сумма долга по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 17 472,92 рубля являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не принял на протяжении длительного периода времени никаких мер к её погашению. С мая 2013 года по настоящее время задолженность не погашается.

Суд также учел то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, ответчик также не принял никаких мер к погашению долга.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 17 472,92 рубля, а начисленная истцом неустойка составляет 50 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что она является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 8 000 рублей.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (услуг, работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных во временных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, приостанавливает течение срока исковой давности на время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в случае отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается.

С учетом положений ст. 126 ГПК РФ, срока возврата суммы займа, установленного договором (до ДД.ММ.ГГГГ), периода осуществления судебной защиты нарушенного права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 224,19 рубля, так как применение ст.333 ГК РФ не влечет уменьшение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Постоваловой ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой ФИО8 в пользу ИП Постоваловой ФИО9 сумму долга по договору займа в размере 17 472,92 рубля, неустойку в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224,19 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: