Решение по делу № 2-21/2024 (2-1031/2023;) от 16.11.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 15 января 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сухоносовой Ю.А.,

с участием представителя истца в лице помощника прокурора Советского района Ставропольского края Абаевой Б.А.,

представителя ответчика администрации Советского муниципального округа Ставропольского края Шеховцовой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Советского района Ставропольского края в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края
о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор Советского района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере охраны и добычи водных биологических ресурсов.

По результатам проведенной проверки установлено, что гидротехническое сооружение - <адрес>, кадастровый №, состоит на учете как бесхозяйный объект недвижимости с 13.05.2021.

Вместе с тем, администрацией Советского муниципального округа до настоящего времени не приняты меры к регистрации права собственности на указанное гидротехническое сооружение.

В случае прорыва гидротехнического сооружения возникает риск подтопление земельных участков в границах населенного пункта.

21.09.2023 прокуратурой района в адрес администрации Советского городского округа внесено представление об устранении нарушений. Однако согласно полученному ответу от 25.10.2023 № администрация Советского муниципального округа отказывается от исполнения возложенной на нее законодательством обязанности.

Истец просит суд признать незаконным бездействие администрации Советского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер к регистрации права собственности на гидротехническое сооружение - <адрес> кадастровый №.

Обязать администрацию Советского муниципального округа в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить право собственности на гидротехническое сооружение - расположенное <адрес>, кадастровый №.

В возражениях на иск представитель администрации Советского муниципального округа Ставропольского края Шеховцова Н.А. указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Орган местного самоуправления муниципального округа обязан предпринять как действия, связанные с постановкой на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения, так и действия, направленные на обеспечение его безопасного функционирования до определения его собственника
(в части информирования органов государственной власти субъекта Российской Федерации об обнаруженном бесхозяйном объекте). Положения ГК РФ о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей применяются во взаимосвязи с другими положениями законодательства, в том числе с установленным разграничением компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления. В настоящее время каких-либо полномочий в сфере функционирования гидротехнических сооружений за органами местного самоуправления не закреплено. При этом в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ гидротехнические сооружения могут находиться, в том числе в муниципальной собственности (ст. 3). Это означает, что гидротехнические сооружения могут находиться в муниципальной собственности, только если они предназначены для решения каких-либо вопросов местного значения, в том числе, например, организация электроснабжения населения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности, осуществление полномочий собственника водных объектов. Спорное ГТС не предназначено для решения каких-либо вопросов местного значения, в связи с чем не может находиться в собственности муниципального образования. ГТС <адрес>, кадастровый №, была поставлена на учет как бесхозяйный объект во исполнение решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края с целью дальнейшего исключения из ГИС ГТС в виду фактического отсутствия объекта. Спорный объект не предназначен для решения каких-либо вопросов местного значения, не имеет самостоятельного функционального назначения, образует в совокупности с водным объектом единую водохозяйственную систему (п. 11 ст. 1 ВК РФ). Содержать в исправном состоянии расположенные на водных объектах гидротехнические сооружения обязаны собственники водных объектов либо водопользователи при использовании водных объектов (п. 2 ч. 2 ст. 39 ВК РФ). Исходя из хозяйственной взаимосвязи водных объектов (не находящихся в муниципальной собственности) и гидротехнических сооружений, расположенных на них, считают необходимым признания права собственности на гидротехническое сооружение субъектом, обладающим правом собственности на водный объект. Анализ ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» показывает, что органы местного самоуправления фактически должны осуществлять оповещение населения, создавать резервы сил и средств для ликвидации последствий. Про необходимость принятия органами местного самоуправления мер по защите, обеспечению функционирования каких-либо объектов, деятельность которых может стать источником возникновения чрезвычайных ситуации, в данном Законе не говорится. Таким образом, анализ действующего федерального законодательства показывает, что у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по обеспечению безопасности, содержанию гидротехнических сооружений. Эти полномочия возникают у органов местного самоуправления в случаях, когда они реализуют правомочия собственника от имени муниципального образования. Руководствуясь п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», считают, что у муниципального образования имеется право, а не обязанность инициировать вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное имущество. Анализ приведенных правовых норм не свидетельствует о безусловной обязанности муниципалитета принять в муниципальную собственность указанные в представлении гидротехнические сооружения и проведение всех необходимых для этого процедур. Кроме того, руководствуясь п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», считают, что у муниципального образования имеется право (не обязанность) инициировать вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное имущество. Реализация такого права процедурно осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 225 ГК РФ. Соответственно, права неопределенного круга лиц, которые истец полагает нарушенными, не подлежат защите избранным по настоящему делу способом в виде обязания муниципального образования оформить право собственности на спорное имущество, поскольку в отношении бесхозяйного имущества установлен иной механизм обращения его в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Абаева Б.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Советского муниципального округа Ставропольского края Шеховцова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы возражений на иск. Также просила суд учесть, что ГТС должно находиться в одной собственности с водным объектом.

Представитель третьего лица Кавказского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» целями настоящего Федерального закона являются: предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций; снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций; ликвидация чрезвычайных ситуаций; разграничение полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Не связанные с перечисленными в части первой настоящей статьи целями отношения по восстановлению территорий, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, настоящим Федеральным законом не регулируются.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

- участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа;

- организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств;

- осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ
«О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехническими сооружениями являются, в том числе, и плотины, как сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Гидротехнические сооружения являются объектами повышенных требований по охране окружающей среды, поскольку их деятельность непосредственно создает повышенную опасность причинения вреда окружающей среде, имуществу, жизни и здоровью человека.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляет находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местного бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В силу п.п. 8, 23, 26 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Согласно п. 4 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1606, при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения; предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что проведенной прокуратурой Советского района Ставропольского края проверкой требований федерального законодательства в сфере охраны и добычи водных биологических ресурсов установлено, что гидротехническое сооружение, расположенное <адрес>, кадастровый №, состоит на учете как бесхозяйный объект недвижимости с 13.05.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2023 гидротехническое сооружение – плотина, год завершения строительства 1956, кадастровый №, расположенная <адрес>, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 13.05.2021, правообладателем является Советский городской округ Ставропольского края.

Из справки ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 25.01.2021 следует, что сооружение: гидротехническое сооружение: плотина, длина 24 м, высота 8,6 м адрес (местоположение): <адрес> в реестре федерального имущества не значится.

Из справки Министерства имущественных отношений от 19.01.2021 следует, что гидротехническое сооружение, местоположение: <адрес> (плотина), протяженностью 24 м, высотой 8,6 м, в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится.

Из справки управления имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа от 21.01.2020 следует, что гидротехническое сооружение: на реке Кума в районе <адрес> (плотина), длина 24 м, высота 8,6 м в реестре муниципальной собственности Советского городского округа Ставропольского края отсутствует.

Согласно информации ГБУ СК «<данные изъяты> от 19.12.2023, сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости – гидротехническое сооружение, расположенное <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Судом установлено, что до настоящего времени администрацией Советского муниципального округа Ставропольского края не приняты меры к оформлению права собственности на данное гидротехническое сооружение.

С момента принятия на учет бесхозяйного ГТС - плотины, местоположение: <адрес>, прошло более одного года.

Прокуратурой Советского района Ставропольского края 21.09.2023 в администрацию Советского муниципального округа Ставропольского края внесено представление, которое рассмотрено администрацией, признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Отсутствие собственника плотины свидетельствует об отсутствии надлежащей эксплуатации указанного объекта, вследствие чего могут возникнуть аварийные ситуации, что, в свою очередь, нарушает права граждан на благоприятные условия для проживания. Кроме того, отсутствие собственника объекта может повлечь порчу и утрату вышеуказанного имущества, исключает возможность приобретения выгоды от продажи или сдачи его в аренду, создает угрозу его неправомерного завладения третьими лицами; препятствует правильному и своевременному финансированию мероприятий, направленных на поддержание в надлежащем техническом состоянии гидротехнического сооружения, расположенного на территории Советского района Ставропольского края.

В настоящее время ГТС является потенциально опасным. При отсутствии собственника, который бы осуществлял контроль за указанным ГТС, в том числе и за его безопасной эксплуатацией, с течением времени указанное ГТС может быть разрушено, в связи с чем создается угроза экологической безопасности прилегающей к гидротехническому сооружению территории и угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, а население, проживающее рядом, в случае возникновения такой ситуации, окажется в опасности, окружающей природной среде будет нанесен ущерб.

Гидротехническое сооружение эксплуатируется без деклараций безопасности и разрешений на его эксплуатацию.

Мероприятия, направленные на обеспечение безопасности и надежности ГТС, никем в настоящее время не выполняются.

Указанные обстоятельства также препятствуют включению гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Предупреждение чрезвычайной ситуации в первую очередь должно обеспечиваться надлежащим техническим состоянием гидротехнического сооружения, что требует финансовых затрат, которые необходимо заблаговременно предусматривать и планировать.

Отсутствие плотины в реестре муниципальной собственности администрации Советского муниципального округа Ставропольского края не позволяет должным образом осуществлять финансирование мероприятий по ее содержанию, что препятствует выполнению мероприятий по осуществлению данного вопроса местного значения и может повлечь за собой как ликвидацию водного объекта, так и причинение вреда имуществу населения, а также имуществу юридических лиц и государства. Однако, каких-либо мер со стороны администрации по оформлению гидротехнического сооружения – плотины в собственность до настоящего времени не осуществляется, что создаёт опасность для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, причинения ущерба окружающей природной среде, имуществу неопределённого круга лиц.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что спорное гидротехническое сооружение расположено в административных границах Советского муниципального округа и неоформление права собственности на данное ГТС свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, которые сводятся к тому, что безусловной обязанности муниципалитета принять в муниципальную собственность гидротехническое сооружение и провести все необходимые для этого процедуры не имеется, при этом ГТС должно находиться в одной собственности с водным объектом, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат приведенным в настоящем решении требованиям действующего законодательства и не направлены на его исполнение.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика об отсутствии бездействия администрации, со ссылкой на план мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, поскольку предметом настоящего иска является бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер к регистрации права собственности на бесхозяйное ГТС, а не обеспечение безопасности ГТС.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом позиции истца, считает необходимым установить ответчику срок для выполнения вышеуказанных действий в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При установлении ответчику срока исполнения решения суда, суд учитывает особую значимость разрешенного судом вопроса, касающегося предотвращения создания чрезвычайной ситуации, причинение ущерба здоровью людей, а также значительных материальных потерь и нарушение условий жизнедеятельности людей, возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Устанавливаемый судом срок отвечает принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска прокурора Советского района Ставропольского края в защиту прав неопределенного круга лиц в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Советского района Ставропольского края в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края (ИНН №, ОГРН №) о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Советского муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер к регистрации права собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение, с кадастровым номером №, расположенное <адрес>.

Обязать администрацию Советского муниципального округа Ставропольского края в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оформить право собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение – плотину, с кадастровым номером №, расположенную <адрес>, как бесхозяйный объект недвижимого имущества, в отношении которого право собственности не зарегистрировано.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова