Решение по делу № 2-5823/2018 от 15.10.2018

                                        Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       11 декабря 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Градова Владимира Петровича к Градовой Светлане Евгеньевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Градов В.П. обратился в суд с иском к ответчице Градовой С.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами: в сумме 112 122 рубль и судебные расходы в размере 600 рублей.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования о взыскании с Градовой С.Е. в пользу истца убытков в сумме 10 321 000 рублей и судебных расходов в размере 59 805 рублей, решение вступило в законную силу.

Градова С.Е. указанное решение суда в добровольном порядке не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

В 2014г. ответчица произвела отчуждение части своего имущества по безвозмездным сделкам в пользу своего сына ФИО5, и всячески уклоняется от исполнения решения суда. До настоящего времени Градова С.Е. не совершает никаких действий, направленных на погашение задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно решению Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Градовой С.Е. в пользу Градова В.П. взысканы денежные средства в размере – 10321000 рублей и судебные расходы в сумме 59805 руб. Решение вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. судебных приставов исполнителей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности не погашена в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов, суд исходит из следующего:

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения истцу ответчиком убытков на сумму 10321000 рублей.

Указанные денежные средства подлежали уплате ответчиком истцу с даты вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 3 данной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет процентов, предоставленный истцовой стороной, поскольку, он соответствует положению ст. 395 ГК РФ и размеру ставок банковского процента, действовавших в спорные периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. указанная сумма является расходами истца, и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом принципа разумности, с учетом категории дела, принимая во внимание, что представитель истца составляла исковое заявление, принимала участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать сумму в размере 15000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Градова Владимира Петровича к Градовой Светлане Евгеньевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Градовой Светлане Евгеньевне в пользу Градова Владимира Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 122 рубля.

Взыскать Градовой Светлане Евгеньевне в пользу Градова Владимира Петровича государственную пошлину в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                      Кравченко С.О.