Решение по делу № 33а-7710/2020 от 27.08.2020

Судья Корбут А.О. Дело № 33а-7710/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 27 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-708/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО16, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО25 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 8 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения представителя административного истца ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО17 по вынесению постановления от 23 января 2020 года о прекращении исполнительного производства №-ИП незаконными; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО18. от 23 января 2020 года о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС № 031696069 от 11 октября 2019 года, выданного
Нахимовским районным судом г. Севастополя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 о взыскании с него в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 2220904 рублей. Административный истец указывает, что данное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО19 Вместе с тем, административный истец отмечает, что 13 февраля 2020 года при обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО20. по вопросу о принятых мерах и проведении исполнительных действий в отношении должника, административным истцом была получена копия постановления о прекращении исполнительного производства от 23 января 2020 года. Административный истец не согласен с основанием для вынесения указанного постановления. Полагает, что данным постановлением нарушены права и законные интересы ФИО3

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 8 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представителем административного истца ФИО8 – ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО9, рассмотрев исполнительный лист серии ФС № 031696069 от 11 октября 2019 года, выданный Нахимовским районным судом г. Севастополя по гражданскому делу № 2-102/2019, о взыскании 2220904 рублей в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3, вынесла постановление от 16 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

22 января 2020 года в ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым поступило письмо судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 января 2020 года по гражданскому делу № 2-102/2019, из содержания которого следует, что в связи с нахождением гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО7 о возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда на рассмотрении Севастопольского городского суда по апелляционной жалобе ФИО10, судья просит возвратить в адрес суда исполнительный лист серии ФС № 031696069 без исполнения.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО21 от 23 января 2020 года исполнительное производство №-ИП было прекращено, на основании информационного письма № 2-102/2019 от 14 января 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, а также в ходе рассмотрения указанного административного заявления, ФИО3 не обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также не указал на причины, послужившие основанием к пропуску срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Таким образом, на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с требованиями об оспаривании действий, о признании незаконным и отмене постановления 21 февраля 2020 года, о чём свидетельствует штамп почтового отделения на конверте (л.д. 9-10), между тем сведений о получении административным истом копии постановления от 23 января 2020 года о прекращении исполнительного производства №-ИП в суды первой и апелляционной инстанции не представлены.

При таком положении, установленный законом срок подачи данного административного искового заявления в суд не истёк.

Проверяя доводы административного искового заявления, судебная коллегия исходит из следующего.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелись основания для прекращения исполнительного производства. В связи с чем доводы ФИО3 о наличии оснований для окончания исполнительного производства в силу статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 8 июля 2020 года по административному делу № 2а-708/2020 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО22, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Признать действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО23 по вынесению постановления от 23 января 2020 года о прекращении исполнительного производства №-ИП незаконными.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО24 от 23 января 2020 года о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	Л.А-В. Юсупова
Судьи	Н.А. Терентьева
	О.В. Хожаинова