Решение по делу № 2-299/2019 (2-2485/2018;) от 30.11.2018

Дело № 2-299/2019

18RS0023-01-2018-000792-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года         г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующий судья                      Косарев А.С.,

при секретаре                     Елесиной А.Е.,

с участием истца                                    Маслова Д.В.

представителя истца                                Подгорной Е.А.,

ответчика, принимающего участие посредством

видеоконференц-связи,                                Плотникова И.Л.,

представителя ответчика                                Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова <данные изъяты> к Плотникову <данные изъяты> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Маслов Д.В. обратился в суд с иском к Плотникову И.Л. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивировал тем, что он является потерпевшим по уголовному делу. Ответчик признан виновным в совершении преступлений. Далее истцом приведены выдержки из приговора Сарапульского городского суда УР в отношении Плотникова И.Л. Также истцом указано, что приговор суда освобождает истца от доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Просит признать договор купли-продажи от 18.10.2012 года № по адресу: <адрес>, между Плотниковым И.Л. и Масловым Д.В. (по расписке за 400 000 рублей) – недействительным; признать расписки под условием договора купли-продажи от 18.10.2012 года за 400 000 рублей и 300 000 рублей – недействительными; применить в качестве двухсторонней реституции – последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от 18.10.2012 года – возвратив стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности Плотникова И.Л. на трёхкомнатную квартиру по адресу: УР, <адрес>; признать свидетельство о регистрации права 18 АБ № о государственной регистрации права собственности от 06.11.2012 года Плотникова И.Л. на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> (дата регистрации 06.11.2012 года) – недействительным; признать право собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: УР, <адрес>, за Масловым Д.В.

Третьи лица Сарапульский отдел Управления Росреестра по УР, прокурор г. Сарапула, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом перед лицами, участвующими в деле, поставлен вопрос о прекращении производства по данному делу по основаниям, установленным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Истец Маслов Д.В., представитель истца Маслова Д.В. – Подгорная Е.А., ответчик Плотников И.Л., представитель ответчика Плотникова И.Л. – Попова Т.Н. в судебном заседании против прекращения производства по делу возражали.

Суд, выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела № 1-16/2015 в отношении Плотникова И.Л., приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из приговора Сарапульского городского суда УР от 20.10.2015 года усматривается, что Плотников И.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, Плотникову И.Л. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Постановлено срок наказания Плотникову И.Л. исчислять с 20.10.2015 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.05.2014 года до 21.08.2014 года, а также с 19.05.2015 года до 20.10.2015 года (т. 1 л.д. 146-195).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 22.03.2016 года приговор Сарапульского городского суда УР от 20.10.2015 года в отношении Плотникова И.Л. изменён. Квалифицированы действия Плотникова И.Л. по эпизоду преступления в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), смягчён размер назначенного наказания по данному факту до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; квалифицированы действия Плотникова И.Л. по эпизоду в отношении Маслова Д.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, зачтено в срок отбытия наказания Плотникову И.Л. содержание его под стражей с 14.05.2014 года до 21.08.2014 года и с 19.05.2015 года до 20.10.2015 года (т. 1 л.д. 196-199).

Из приговора Сарапульского городского суда УР от 20.10.2015 года также усматривается, что истец по настоящему гражданскому делу Маслов Д.В. являлся потерпевшим, в отношении него действия Плотникова И.Л. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере; действия Плотникова И.Л. выразились в том, что 06.11.2012 года он путём обмана и злоупотребления доверием Маслова Д.В. незаконно приобрёл право собственности, то есть право на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, принадлежащую Маслову Д.В., общей стоимостью 1 352 000 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, спорная квартира, о признании права собственности на которую заявлено истцом Масловым Д.В. в рамках настоящего гражданского дела, являлась предметом преступного посягательства Плотникова И.Л., квалификация которому дана указанным приговором суда.

Из материалов уголовного дела № 1-16/2015 в отношении Плотникова И.Л. не усматривается, что квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, является вещественным доказательством.

Вместе с тем, в материалах данного уголовного дела имеется постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 30.05.2014 года, из которого усматривается наложение ареста на имущество Плотникова И.Л., в том числе, на трёхкомнатную квартиру по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, площадью 62,6 кв.м., вид права – собственность, номер государственной регистрации №. Арест имущества Плотникова И.Л. наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества (т. 7 л.д. 205).

Из резолютивной части приговора Сарапульского городского суда УР от 20.10.2015 года усматривается, что судом постановлено арест, наложенный на недвижимое имущество, принадлежащее Плотникову И.Л., и денежные средства на счетах Плотникова И.Л. в целях обеспечения гражданских исков, сохранить до рассмотрения судом исковых требований потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

Далее, Главой 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить ряд вопросов, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Также в п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ приведён открытый перечень вопросов, требующих разрешения в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

Исходя из изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что действиям Плотникова И.Л. по приобретению права собственности на спорное жилое помещение, являющееся предметом преступного посягательства, дана оценка в рамках уголовно-процессуального и уголовного закона, арест на указанное спорное жилое помещение был наложен в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Плотникова И.Л., суд приходит к выводу о том, что заявление Маслова Д.В. в отношении квартиры по адресу: УР, <адрес>, подлежит рассмотрению в порядке, регламентированном положениями Главы 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ – разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, в том числе по всем заявленным Масловым Д.В. требованиям, поскольку они производны от требования о признании сделки недействительной и по существу направлены на возврат жилого помещения, право собственности на которое получено Плотниковым И.Л. преступным путём.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Маслова <данные изъяты> к Плотникову <данные изъяты> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки – прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

        Судья                                 Косарев А.С.

<данные изъяты>