Решение по делу № 2/2-358/2015 от 18.09.2015

Дело № 2/2 – 358 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Александровой Р.Е.,

при секретаре Сидоркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично

гражданское дело по иску Зайцева А.В. к Тюлькину С.Г. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

18.08.2014 года около 10 часов 15 минут на улице <…>, около дома №<…> г. <…>Тюлькин С.Г., управляя автомашиной <…> госномер <…> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без указания направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <2..> г.н. <…> под управлением Зайцевой Е.В., принадлежащего Зайцеву А.В. В результате случившегося по вине Тюлькина С.Г. дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство автомашина <2…> г.н. <…>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <2…> г.н. <…> застрахована в ООО «Страховая группа МСК». Страховой компанией ООО «Страховая группа МСК» случай был признан страховым и Зайцеву А.В. в порядке прямого возмещения была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету экспертизы составила <…> рублей. В связи с тем, что размер ущерба составляет больше страхового возмещения истец обратился в суд с заявлением к Тюлькину С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, при этом просил взыскать сумму материального ущерба в размере <…> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля <…> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <…> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <…> рублей.

В судебное заседание истец Зайцев А.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, о чем представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Перминов Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Тюлькин С.Г. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Представитель ООО «Страховая группа МСК» на судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что истцу было выплачено в счет возмещения ущерба 120000 рублей. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного ФЗ и принятых в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона и п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании 18.08.2014 года около 10 часов 15 минут на улице <…>, около дома №<…> г. <…> Тюлькин С.Г., управляя автомашиной <…> госномер <…> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без указания направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <2…> г.н. <…> под управлением Зайцевой Е.В., принадлежащего Зайцеву А.В. В результате случившегося по вине Тюлькина С.Г. дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство автомашина <…> г.н. <…>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <…> г.н. <…> застрахована в ООО «Страховая группа МСК». Страховой компанией ООО «Страховая группа МСК» случай был признан страховым и Зайцеву А.В. в порядке прямого возмещения была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету экспертизы составила <…>> рублей.

Согласно акту от 28.08.2014 года о страховом случае по ОСАГО Зайцеву А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно Экспертному заключению 19.03.01 от 19 марта 2015 года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <…> рублей, без учета износа <…> рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <…> рублей, расходы на оплату услуг оценщика <…> рублей и <…> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Тюлькина С.Г. указанные расходы, как с причинителя вреда, т.к. данные убытки не могут быть возмещены страховщиком в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

В заявлении ответчик признал исковые требования истца в полном объеме. Так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, и полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Зайцевым А.В. при подаче заявления о возмещении ущерба оплачена госпошлина в размере <…> рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, договора поручения, истцом за юридические услуги по данному делу и представительство в суде уплачено <…> рублей. Представителем истца выполнена работа по составлению и предъявлению в суд искового заявления, участию в судебных заседаниях 08 октября 2015 г., 28 октября 2015 г.

Размер расходов на представителя суд находит разумным, исходя из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами. Фактически представителем выполнены работы по сбору документов, составлению искового заявления, участие в судебном заседания, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ. Поэтому суд не находит размер расходов на представителя завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, а так же ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Тюлькина С.Г. в пользу Зайцева А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <…>(…) рублей <…> коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <…> (…) рублей, расходы по оценке ущерба в размере <…> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <…> рублей, а так же расходы на представителя <…>рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья: Александрова Р.Е.