Решение по делу № 2-3624/2014 от 14.07.2014

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 муниципального района Московской области и просил признать незаконным отказ ФИО3 муниципального района МО в предоставлении ему земельного участка площадью 5000 кв.м., по адресу: <адрес>, примыкающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 50:31:0051:603:64; признать незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; обязать ФИО3 муниципального района МО согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; обязать ФИО3 муниципального района Московской области передать ФИО1 земельный участок, площадью 5000 кв. м., по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями и просила признать незаконным отказ ФИО3 муниципального района МО в предоставлении ей земельного участка, площадью 5000 кв. м., по адресу: <адрес>, примыкающего к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 50:31:0051603:2 ; признать незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; обязать Администрацию Чеховского муниципального района МО согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории ; обязать Администрацию Чеховского муниципального района Московской области передать ФИО2 земельный участок, площадью 5000 кв. м., по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащем образом были извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом, направили в суд своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия истцов.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0051603:64 площадью 1200 кв.м., расположенного на землях поселений, предоставленного для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес>.

Принадлежность истцу, указанного земельного участка, подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 867, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО2 является собственницей земельного участка с кадастровым номером 50:31:0051603:2 площадью 2500 кв. м., расположенного на землях поселений, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: МО, <адрес>, СП Стремиловское, д. Сенино, <адрес>.

Принадлежность истице, указанного земельного участка, подтверждается договором купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенным нотариусом ФИО3 нотариального округа МО ФИО8, р-р № 5604, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически часть земельного участка истицы ФИО2 расположена в овраге, который примыкает к земельным участкам истцов.

В апреле 2013 года истцы обратились в Администрацию Чеховского муниципального района Московской области с заявлениями о предоставлении им в аренду земельных участков площадью 5000 кв.м. каждому, непосредственно примыкающих к имеющимся в их собственности земельным участкам для благоустройства, однако получили ответ о предполагаемом использовании земли как рекреационной зоны в соответствии с проектом генеральногоплана. В ноябре, а затем в декабре 2013 года истцы вновь обратились в ФИО3 муниципального района МО с заявлениями о предоставлении им в аренду земельных участков площадью 5000 кв.м. каждый, примыкающих к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам для ведения личного подсобного хозяйства- выращивания деревьев, кустарников (черемухи, малины, облепихи) с целью личного потребления и возможной реализации на рынках г. Чехова МО, ответа на которые не получили.

В связи с неполучением ответа на свои обращения, 03.02.2014 года истцы повторно подали заявления в Администрацию Чеховского муниципального районас просьбой о предоставлении им вышеназванных земельных участков, а также согласования схемы расположения земельных участков площадью 5000 кв. м каждого. В своих обращениях истцы указали, что испрашиваемые земельные участки уже длительное время за счет средств и силами истцов содержаться в надлежащем состоянии, т.е. окашиваются и очищаются от мусора, так как без надлежащего содержания участки периодически захламляются и зарастают высокой травой, существует опасность пожара.

Обращаясь в Администрацию ЧМР, истцы не возражали против предоставления им земельных участков в собственность, в случае невозможности предоставления участков в аренду.В конце апреля 2014 года истцами были получены ответы за № 258-14 от 25.04.2014 года, подписанные Заместителем Руководителя Администрации Чеховского муниципального района МО, из которых следовало, что Администрация Чеховского муниципального района МО отказывает истцам в предоставлении испрашиваемых земельных участков. К отказам приложены выписки из протокола заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям АЧМР № 14 от 16.04.2014 г., в которых указано, что причиной отказа является невозможность формирования земельных участков под заявленные истцами цели, в связи с тем, что в настоящее время по инициативе Администрации СП Стремиловское проводятся работы по формированию земельного участка площадью 1 га, расположенного в д. Сенино для размещения общественной зоны отдыха местных жителей.

Истцы также обращались за разъяснениями в Минэкономразвития России, откуда получили ответ о неправомерности действия Администрации Чеховского муниципального района МО и рекомендацией обращения в суд.

Пояснила, что истцы считают отказ в предоставлении им земельных участков незаконным и необоснованным, так как причина отказа, указанная как в решении комиссии, так и в письме заместителя Руководителя Администрации не предусмотрена действующим законодательством, причиной отказа в предоставлении земельного участка не могут являться «работы по формированию общественной зоны отдыха», к тому же с инициативой по проведению указанных работ Администрация СП Стремиловское обратилась после подачи заявления истцами, ранее, когда овраг захламлялся и зарастал сорняками, ни ответчик, ни 3-е лицо не изъявляли желание по облагораживанию земель. Все работы по содержанию испрашиваемых земельных участков в надлежащем состоянии осуществляли истцы собственными силами и за счет собственных средств.

Представитель ответчика – Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что по мнению ответчика, заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Т.к. согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Администрация Чеховского муниципального района считает, что решение Комиссии по градостроительному и земельным отношениям Администрации Чеховского муниципального района правомерно, с учетом проекта генерального плана, который предусматривает развитие инфраструктуры СП «Стремиловское».

В настоящее время генеральный план СП «Стремиловское» находится на утверждении, в связи, с чем представить его в судебное заседание не представляется возможным. Кроме того, согласно п. 1 ст. 256 ГПК РФ, ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. От 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно письменному ответу ФИО3 муниципального района по заявлению гр. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ уже был отказ в предоставлении в аренду земельного участка. ФИО3 муниципального района полагает, что истцы должны были обратиться ранее за восстановлением нарушенных прав по данному вопросу. В соответствии с постановлением главы ФИО3 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставленных гражданам в собственность на территории ФИО3 муниципального района» максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,25 га, однако истец ФИО2 обратилась с заявлением в ФИО3 муниципального района (№259-14) о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 5000 кв. м, при этом не указав вид права. В соответствии со ст. 34 ЗК РФ в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение и испрашиваемое право на землю. Пояснила, что на момент обращения истцов ФИО1 и ФИО2, как в 2013 году, так и в 2014 году, в Администрацию Чеховского муниципального района, спорные земельные участки не были изъяты из оборота, запрета на приватизацию указанных земельных участков не имелось, как не имелось резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Представитель 3-го лица – Администрации СП Стремиловское Чеховского муниципального района МО в судебном заседании исковые требования истцов не признала и пояснила, что испрашиваемые земельные участки предполагается использовать для отдыха граждан, в связи с чем Администрация СП ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ФИО3 муниципального района МО с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 10000 кв. м., находящегося на землях неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес>, на кадастровой карте соответствующей территории, и о передаче земельного участка площадью 10000 кв. м. для указанных целей.

Постановлением ФИО3 муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка площадью 1 га ( 10000 кв. м.) на кадастровой карте соответствующей территории утверждена. Также пояснила, что на момент обращения истцов земельные участки не были зарезервированы для государственных или муниципальных нужд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика Администрации Чеховского муниципального района Московской области, представителя 3-го лица, адвоката ФИО7, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в ФИО3 муниципального района<адрес>с заявлениями о предоставлении каждому истцу земельного участка площадью по 5000 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Сенино, примыкающих, к имеющимся в собственности истцов земельным участкам, а также согласования схемы расположения земельных участков площадью 5000 кв. м каждого на кадастровой карте соответствующей территории, приложив к заявлениям необходимые документы. В судебном заседании представитель истцов пояснила, что истцы просили передать им земельные участки названной площади в аренду для ведения личного подсобного хозяйства – выращивания деревьев и кустарников с целью личного потребления и возможностью реализации на рынках <адрес>, а в случае невозможности передачи земельных участков в аренду – предоставить их в собственность.

В своих заявлениях истцы указали, что испрашиваемые земельные участки уже длительное время за счет средств и силами истцов содержаться в надлежащем состоянии, т.е. окашиваются и очищаются от мусора, так как без надлежащего содержания участки периодически захламляются и зарастают высокой травой, существует опасность пожара.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Чеховского муниципального района МО сообщила ФИО2 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с проведением по инициативе Администрации СП Стремиловское работ по формированию земельного участка площадью 1 га, расположенного в д. Сенино для размещения общественной зоны отдыха местных жителей (л.д. 12).

К отказу приложена выписка из протокола заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям АЧМР № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что причиной отказа является невозможность формирования земельных участков под заявленные цели, в связи с проведением работ по формированию земельного участка площадью 1 га для размещения общественной зоны отдыха местных жителей ( л.д.13).

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Чеховского муниципального района МО сообщила ФИО1 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с проведением по инициативе Администрации СП Стремиловское работ по формированию земельного участка площадью 1 га, расположенного в д. Сенино для размещения общественной зоны отдыха местных жителей ( л.д. 14).

К отказу приложена выписка из протокола заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям АЧМР № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что причиной отказа является невозможность формирования земельных участков под заявленные цели, в связи с проведением работ по формированию земельного участка площадью 1 га для размещения общественной зоны отдыха местных жителей. ( л.д.15).

В соответствии со ст. ст. 254 - 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

По смыслу ст. 258 ГПК РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В силу имеющихся обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявлений истцов о предоставлении им земельных участков и принятии решения об отказе в предоставлении земельных участков Администрацией Чеховского муниципального района Московской области были нарушены права и законные интересы истцов, а указанная ответчиком причина отказа противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом случаев.

На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с п.4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из вышеназванной нормы Закона, перечень правомерных причин отказа в предоставлении земельного участка гражданину или юридическому лицу носит исчерпывающий характер и произвольному расширению не подлежит.

Между тем, основанием для оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка истцам послужило формированием земельного участка площадью 1 га, расположенного в д. Сенино, для размещения общественной зоны отдыха местных жителей.

Из пояснений истцов, ответчика и 3-го лица, а также имеющихся материалов дела следует, что испрашиваемые истцами земельные участки не относятся к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания к отказу в передачи указанных участков истцам.

Ссылка представителя ответчика на проведение работ по формированию земельного участка площадью 1 га, расположенного в д. Сенино для размещения общественной зоны отдыха местных жителей, в данном случае также не может служить причиной отказа в предоставлении земельного участка.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно подп. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При этом, в соответствие с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Из смысла указанных норм закона следует, что не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Судом установлено, что на момент обращения с заявлениями о передаче спорных земельных участков, общественная зона для пользования участком неограниченного круга лиц не сформирована, в связи с чем, работы по формированию такой зоны не могут являться основанием для отказа в предоставлении спорных земельных участков истцам.

Также, суд, приходит к выводу, что заявление истцов ФИО1 и ФИО2 не рассмотрено Администрацией Чеховского муниципального района МО в полном объеме.

Так, из письма ответчика следует, что Администрацией Чеховского муниципального района МО рассмотрено заявление истцов о предоставлении им земельного участка в собственность, о чем также свидетельствует ссылка представителя ответчика на Постановление Главы Чеховского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставленных гражданам в собственность на территории Чеховского муниципального района». Между тем, из пояснений представителей истцов следует, что истцы просили предоставить им земельные участки площадью 5000 кв.м. в аренду, а при невозможности предоставления в аренду, предоставить их в собственность. Заявление о предоставлении истцам испрашиваемых земельных участков в аренду в установленном законом порядке не рассмотрено и решение по данному вопросу не принято.

Также, принимая решение об отказе в предоставлении земельных участков истцам, Администрацией Чеховского муниципального района не указаны основания и причины отказа в согласовании схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровой карте Чеховского муниципального района МО.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности отказа истцам в предоставлении им земельных участков и согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории, а также о неполном рассмотрении заявлений истцов по данному вопросу.

Вместе с тем, по мнению суда, не подлежат удовлетворению исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 в части возложения обязанности на Администрацию Чеховского муниципального района МО обязанности по согласованию схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории и обязании Администрации Чеховского муниципального района Московской области передать истцам земельные участки площадью 5000 кв. м. каждый, по адресу: МО, Чеховский район, д. Сенино, так как из оспариваемых отказов в предоставлении земельных участков следует, что вопрос о виде права при рассмотрении заявлений истцов о передаче им земельных участков не разрешен и не рассмотрен, в связи с чем, суд возлагает на Администрацию Чеховского муниципального района обязанность по рассмотрению заявлений истцов ФИО1 и ФИО2 о предоставлении им земельных участков и согласовании схемы размещения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории, в полном объеме, с учетом требований действующего законодательства.

Суд не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске истцами трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий и решений, нарушающих их права.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд 14.07.2014 года с заявлением об обжаловании отказа в предоставлении им земельных участков и согласовании схем расположения земельных участков от 25.04.2014 года ( л.д. 5,12, 14), т.е. в течение срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

Ранее поданные истцами заявления и решения, принимаемые по этим заявлениям, на которые ссылалась представитель ответчика, заявляя ходатайство о применении последствий пропуска трехмесячного срока, по мнению суда, не могут служить основанием для применения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 11.3, 28, 29, 34 ЗК РФ, 254-256,258 ГПК РФ 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Чеховского муниципального района МО в предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 5000 кв.м., по адресу: <адрес>, примыкающего к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 50:31:0051:603:64;

Признать незаконным отказ Администрации Чеховского муниципального района МО в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Чеховского муниципального района МО в предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 5000 кв.м., по адресу: <адрес>, примыкающего к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №

Признать незаконным отказ ФИО3 муниципального района МО в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

Возложить на Администрацию Чеховского муниципального района Московской области обязанность по рассмотрению заявлений ФИО1 и ФИО2 о предоставлении им земельных участков и согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с действующим законодательством;

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение составлено 15.10.2014г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов