Решение по делу № 2-3757/2014 от 11.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре <...> И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО САО «<...>» к ООО «<...>», <...> о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя <...> А.С., управлявшего автомобилем «<...>», регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>», регистрационный знак №, застрахованному истцом по договору добровольного страхования. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОOО «<...>» по договору ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» составила <...> руб. ООО «<...>» выплатило истцу <...> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «<...>» в возмещение ущерба в порядке суброгации <...> руб., с <...> А.С. в возмещение ущерба в порядке суброгации <...> руб., а также с ответчиком расходы по госпошлине в сумме <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<...>» не явился, в отзыве указал, что истцу было выплачено <...> руб., за минусом франшизы, установленной договором КАСКО.

В судебное заседание ответчик <...> А.С. не явился, извещен, в отзыве указал на завышенность суммы ремонта.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат отклонению.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя <...> А.С., управлявшего автомобилем «<...>», регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>», регистрационный знак №, застрахованному истцом по договору добровольного страхования.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОOО «<...>» по договору ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» составила <...> руб. ООО «<...>» выплатило истцу <...>.

В соответствии с выводами проведенной по делу автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» составит <...> руб. с учетом износа запасных частей Выводы экспертизы мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме <...> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В иске ЗАО САО «<...>» к ООО «<...>», <...> о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Взыскать с ЗАО САО «<...>» в пользу ООО «<...>» расходы по экспертизе в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова