Решение по делу № 2-4386/2020 от 16.09.2020

<***>

Дело № 2-4386/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-004354-36

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола секретарем Безносовой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «УНИКОМ», Комкову А.Г. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «УНИКОМ», Комкову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что *** ООО «УНИКОМ» обратилось в банк с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, было заключено соглашение по предоставлению овердрафта ***.

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта.

В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок, согласно положению п. 8.18 договора взимаются пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки.

Осуществляя свое право на овердрафт, ООО «УНИКОМ» использовало денежные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, однако, заемщиком были допущены неоднократные просрочки.

В обеспечение исполнение обязательства по договору от *** между ПАО «Совкомбанк» и Комковым А. Г. был заключен договор поручительства от *** ***, согласно которому Комков А. Г. принял на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение ООО «УНИКОМ» принятого на себя обязательства.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договора составляет 16047 руб. 82 коп., из которых: 4589 руб. – просроченная ссуда; 10508 руб. 82 коп. – неустойка, 950 руб. – абонентская плата за пользование лимитом овердрафта «Старт».

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ООО «УНИКОМ», Комкова А. Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 16047 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6641 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, а также выписки из ЕГРЮЛ, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиковв порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

*** ООО «УНИКОМ» обратилось в банк с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, было заключено соглашения по предоставлению овердрафта ***.

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта.

В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок, согласно положению п. 8.18 договора взимаются пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки.

Осуществляя свое право на овердрафт, ООО «УНИКОМ» использовало денежные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, при этом заемщиком были допущены неоднократные просрочки. Иное ответчиками не доказано.

Кроме того, в обеспечение исполнение обязательства по договору от *** между ПАО «Совкомбанк» и Комковым А. Г. был заключен договор поручительства от *** ***, согласно которому Комков А. Г. принял на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение ООО «УНИКОМ» принятого на себя обязательства.

Судом установлено, что по состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 16 047 руб. 82 коп., из них просроченная ссуда 4589 руб., неустойка 10 508 руб. 82 коп., абонентская плата за пользование лимитом овердрафта «Старт»950 руб.

Иного расчета задолженности суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** ***по состоянию на *** в размере 16047 руб. 82 коп., из которых: просроченная ссуда 4 589 руб., неустойка 10 508 руб. 82 коп., абонентская плата за пользование лимитом овердрафта «Старт» 950 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что требования о погашении кредита и расторжении кредитного договора было направлено истцом в адрес ответчиков***.

Поскольку ответчиками нарушены предусмотренные кредитным договором сроки погашения кредита и требования банка о досрочном погашении сумм задолженности по кредиту в добровольном порядке не исполнены, суд приходит к выводу, что ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать его расторжения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6 641 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением от *** ***.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 641 руб. 91 коп., с каждого из ответчиков – по 3321 рублю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «УНИКОМ», Комкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УНИКОМ», Комкова А.Г. пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** ***по состоянию на *** в размере 16047 рублей 82 копейки, из них: 4 589 рублей - просроченная ссуда, 10 508 рублей 82 копейки - неустойка, 950 рублей - абонентская плата за пользование лимитом овердрафта «Старт».

Расторгнуть кредитный договор от *** ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «УНИКОМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИКОМ» и Комкова А.Г. пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3321 рубль с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>