Решение по делу № 2[1]-1438/2022 от 05.09.2022

    Гр.д. № 2(1) -1438/2022

    УИД56RS0007-01-2022-002591-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                             05 октября 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

с участием ответчика Петрова Александра Александровича, третьего лица Алимова Радиона Салаватовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Олега Игоревича к Петрову Александру Александровичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Козлов О.И. обратился в суд с иском к Петрову А.А., указывая на то, что по решению Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28.06.2021 г. по делу № 2-1515/2021 должник (Петров Александр Александрович) обязан выплатить взыскателю (ИП Козлов Олег Игоревич) задолженность по кредитному договору в размере 503775 руб.23 коп.

На исполнении в Бугурусланском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство 83610/21/56010-ИП от 17.09.2021 г. по исполнительному листу от 08.09.2021 г., выданному Бугурусланским районным судом Оренбургской области, предусматривающему взыскание задолженности в размере 503775 руб.23 коп. с должника Петрова Александра Александровича.

Требования взыскателя на данный момент должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 477001 руб.41 коп.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования - земли населенных пунктов, а также жилое здание.

На данный участок не распространяется запрет об обращении взыскания.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 86 292 руб.91 коп.

Кадастровая стоимость жилого здания составляет 105 411 руб. 68 коп.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций.

Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих Петрову А.А., не имеется.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства Петров А.А. является <данные изъяты>. В пользу истца с Петрова А.А. за период с 23.12.2021 г. по 01.07.2022 г. была взыскана задолженность в размере 26773 руб.82 коп. Исходя из удержанных сумм из заработной платы должника, задолженность будет погашаться на протяжении 9 лет, что тем самым нарушает одну из задач исполнительного производства, направленную на своевременное исполнение судебных актов.

Также согласно сведениям из ГИБДД по Оренбургской области за должником зарегистрированы транспортные средства:

транспортное средство: ВАЗ 21101 2005 г.в.,

транспортное средство: ВАЗ 21061 1991 г.в.,

транспортное средство: 1985 г.в. модель 1980 г.в.

Исходя из года выпуска и среднерыночной стоимости аналогичных транспортных средств, они является неликвидными.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, исполнительное производство находится на исполнении свыше 8 месяцев.

Согласно информации по исполнительному производству, размещенной на портале Госуслуги, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы на предмет выявления зарегистрированного за ответчиком движимого и недвижимого имущества, самоходной техники и маломерных судов, а также имущества, зарегистрированного до 1998 года.

Наличие иного имущества, зарегистрированного за    должником, не препятствует обращению взыскателя с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (земельный участок и объект недвижимости, расположенный на земельном участке).

На объект недвижимости, расположенный на земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен запрет и его реализация будет осуществляться вместе с земельным участком после получения решения суда.

    Просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером №.

    В судебное заседание истец Козлов О.И. не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Петров А.А. исковые требования Козлова О.И. не признал, ссылаясь на то, что спорные земельный участок и дом принадлежат не только ему, но и его жене, его ребенку и сыну жены от первого брака. Выделить его долю в натуре нельзя. Кроме того, из его пенсии удерживаются денежные средства в пользу истца.

    Определением суда от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алимов Радион Салаватович, Петрова Елена Анатольевна, действующая за себя и в интересах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НАО «Первое клиентское бюро», Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, АО «Энергосбыт Плюс», ООО «АРС Финанс», УФССП России по Оренбургской области, ООО МК «ФЦБ-56», АО «Банк Русский Стандарт».

    Третье лицо Алимов Р.С. иск Козлова О.И. просил оставить без удовлетворения, пояснив, что дом и земельный участок ему необходимы, он намерен проживать в спорном доме. Он, а также его мать Петрова Е.А., не желают, чтобы доля Петрова А.А. была выделена в натуре. Они намерены приобрести долю Петрова А.А.

    Третье лицо Петрова Елена Анатольевна, действующая за себя и в интересах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представители третьих лиц НАО «Первое клиентское бюро», Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, АО «Энергосбыт Плюс», ООО «АРС Финанс», УФССП России по Оренбургской области, ООО МК «ФЦБ-56», АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явились, о времени и месте были извещены.

    Судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в суд не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица Алимова Р.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац третий).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2021 года с Петрова А.А. в пользу Козлова О.И. была взыскана сумма долга и проценты в размере 503775 руб.23 коп. Решение суда вступило в законную силу. Козлову О.И. был выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП Оренбургской области в отношении Петрова А.А. возбуждено исполнительное производство 83610/21/56010-ИП от 17 сентября 2021 года. Решение суда от 21 июня 2021 года до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

    Ответчик Петров А.А., а также третьи лица Петрова Елена Анатольевна, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алимов Радион Салаватович по ? доли каждый являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12 сентября 2022 года и 20 сентября 2022 года.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от 03 марта 2022 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании установлено, что иные собственники спорного имущества фактически возражает против выдела доли Петрова А.А. в натуре в отношении спорных объектов недвижимости.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений о порядке их применения выдел доли должника из совместной собственности с обращением на нее взыскания возможен при отсутствии возражений иных участников совместной собственности.

При наличии таких возражений обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения этой доли.

Однако этот порядок в данном случае не был соблюден.

Другие собственники спорных объектов возражают против выдела доли в спорном имуществе в натуре, выразили намерение путем реализации права на преимущественную покупку приобрести долю Петрова А.А. в спорном имуществе.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, установленного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления другим участникам общей совместной собственности предложения о приобретении доли по соразмерной рыночной цене, суд приходит к выводу об отказе в иске как заявленному преждевременно.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

иск Козлова Олега Игоревича к Петрову Александру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                              Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 10 октября 2022 года.