Решение по делу № 8Г-939/2019 [88-560/2019] от 25.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-202/2019

№ 88-560/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  12 декабря 2019 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., рассмотрев гражданское дело № 54MS0066-01-2018-001495-87 по иску Дмитриевой ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Спас-дом», акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Дмитриевой Л.С. решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 22 ноября 2018 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2019 г.,

по кассационной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Спас-дом» Полковниковой С.О. на решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 22 ноября 2018 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2019 г.,

установил:

Решением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 22 ноября 2018 г. исковые требования Дмитриевой Л.С. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Спас-дом» (далее ЗАО «УК «Спас-Дом»), акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее АО «СИБЭКО») о защите прав потребителей, признании действий по начислению корректировки размера платы за отопление за 2016 г. незаконными, истребовании документов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Дополнительным решением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 16 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении требований Дмитриевой Л.С. к АО «СИБЭКО».

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Дмитриевой Л.С. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Дмитриева Л.С. указывает на то, что при разрешении исковых требований судом первой инстанции о взыскании денежных средств в связи с неправильной корректировкой размера платы за отопление за период 2016 г. не учтена общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 3 756,4 кв.м. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в оспариваемых решениях не приведен расчёт размера корректировки по отоплению за период с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г.

ЗАО «УК «Спас-Дом» в лице представителя по доверенности Полковниковой С.О. в кассационной жалобе с учётом представленных дополнений просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, ссылаясь на то, что при произведении корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, при определении величины переменной SD должна учитываться сумма жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы Дмитриевой Л.С. и ЗАО «УК «Спас-Дом» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационных жалоб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дмитриева Л.С. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

Многоквартирный дом по указанному выше адресу находится в управлении ЗАО «УК «Спас-дом».

Данный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при отсутствии в доме общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

5 июня 2018 г. Дмитриева Л.С. обратилась к ответчику ЗАО «УК «Спас-дом» с заявлением о перерасчете корректировки платы за отопление за 2016 год, просила произвести перерасчёт корректировки платы за отопление, уплатить штраф и компенсацию морального вреда (т.1, л.д. 8-9).

ЗАО «УК «Спас-дом» в ответе от 18 июня 2018 г. сообщил Дмитриевой Л.С., что размер корректировки платы за отопление проводится в течение нескольких расчетных периодов (календарных месяцев). Поскольку корректировка за 2016 г. была начислена в марте 2018 г. некорректно, истцу будет произведен возврат денежных средств в размере 0,15 рублей.

Дмитриева Л.С. обратилась к ЗАО «УК «Спас-дом», АО «СИБЭКО» с иском о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований просила признать действия ЗАО «УК «Спас-дом» по начислению размера корректировки по отоплению за 2016 год незаконными, истребовать документы по начислению корректировки платы за отопление за 2016 год, взыскать с ЗАО «УК «Спас-дом» денежные средства в размере 483 рубля 50 копеек в связи с неправильным исчислением размера платы за отопление по корректировке за 2016 год, взыскать с ЗАО «УК «Спас-дом» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф. В обоснование своих требований Дмитриева Л.С. указала, что ответчик незаконно произвел начисления за объем тепловой энергии по корректировке отопления за 2016 год в размере 2 561 рубль 02 копейки, не провел проверку правильности исчисления предъявленной потребителю корректировки платы за отопление за 2016 год, отказал истцу в выдаче документов по правильному начислению размера корректировки платы за отопление за 2016 год.

Решением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 22 ноября 2018 г. исковые требования Дмитриевой Л.С. к ЗАО «УК «Спас-Дом» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Действия ЗАО «УК «Спас-Дом» по начислению сумм по результатам корректировки размера платы по отоплению за 2016 г., предъявленные Дмитриевой Л.С. к уплате, признаны незаконными. На ЗАО «УК «Спас-Дом» возложена обязанность выдать Дмитриевой Л.С. документы, содержащие информацию о корректировке размера платы за отопление за 2016 год. С ЗАО «УК «Спас-Дом» в пользу Дмитриевой Л.С. взысканы денежные средства в размере 53 рублей 41 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 276 рублей 71 копейка, в доход бюджета взыскана государственная пошлина 700 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 16 апреля 2019 г. в удовлетворении требований Дмитриевой Л.С. к АО «СИБЭКО» отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2019 г. решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 22 ноября 2018 г. оставлено без изменения.

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, определение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу законодателем отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (далее – Правила, Правила № 307) в части пунктов 15 - 28 и пунктов 1 - 4 приложения № 2 к указанным Правилам применялись для определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению в период до 1 июля 2016 г.

В период до 1 июля 2016 г. согласно подпункту «б» пункта 21 Правил формулы 7 и 8 приложения № 2 к Правилам применялись для определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии при отсутствии в таком доме индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии. Формула 7 применялась для определения ежемесячного размера платы при равномерном её внесении в течение календарного года. Формула 8 применялась один раз в год для корректировки исполнителем платы за коммунальную услугу по отоплению, вносимую равномерно в течение календарного года, до размера платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению потребителями, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

В период после 1 июля 2016 г. расчет платы за коммунальную услугу по отоплению регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Так, согласно подпункту 3(2) пункта третьего Приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), размер платы за коммунальную услугу по отоплению корректируется исполнителем по формуле 3(2).

Указанная формула применяется в расчетах при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета.

Правительством Новосибирской области установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течении календарного года (п. 1 Постановления Правительства Новосибирской области от 14 июля 2016 № 211-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области»).

Из материалов дела усматривается, что общая площадь многоквартирного дома <адрес> (кадастровый номер №) составляет 11 354,5 кв.м., площадь жилых помещений составляет 11 264.2 кв.м., общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования 0 кв.м. (т.1, л.д. 122-123). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались (т. 4, л.д. 7).

Оборудование многоквартирного дома <адрес> коллективным (общедомовым) прибором учета, при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета в доме, сторонами также не оспаривалось.

Кроме того, сторонами в ходе рассмотрения дела, не оспаривались объемы потребления тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома <адрес> за 2016 год в размерах, указанных в письме АО «СИБЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ а также установленные тарифы на тепловую энергию.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования Дмитриевой Л.С., суд первой инстанции исходил из того, что при осуществлении расчета корректировки размера платы по отоплению за период с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г., согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, необходимо учитывать общую площадь всех помещений в многоквартирном доме, то есть площадь 11 354,5 кв.м.

Судом первой инстанции произведен расчет размера корректировки по отоплению в соответствии с требованиями Правил № 307 и с учетом тарифов, установленных Приказом № 400-ЭЭ, в отношении квартиры истца за период с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г., то есть с учетом площади всех помещений, включая жилые и нежилые помещения, а также помещения общего пользования.

Суд первой инстанции произвел расчет размера корректировки по отоплению в отношении квартиры истца за период с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. согласно требований Правил № 354, с учетом действующих тарифов. Поскольку в связи с ошибкой при проведении корректировки размера платы за отопление за 2016 год в отношении квартиры истца Дмитриевой Л.С. была излишне начислена сумма к уплате в размере 53 рубля 41 копейка, суд первой инстанции взыскал данную сумму в пользу истца с ответчика ЗАО «УК «СПАС-ДОМ».

Суд апелляционной инстанции при пересмотре гражданского дела и проверке судебного решения мирового судьи установил аналогичные обстоятельства и согласился с выводами мирового судьи.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска Дмитриевой Л.С.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационных жалоб о неверном определении судами переменной, используемой при корректировке размера платы за отопление, обозначающей общую площадь всех помещений в многоквартирном доме, являлись предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах. Судья кассационного суда данные доводы отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Так, при расчете корректировки размера оплаты за отопление за период с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. суды верно исходили из формулы 8 приложения № 2 к Правилам № 307 и определяли общую площадь всех помещений в многоквартирном доме как совокупность общей площади жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования многоквартирного дома, которая согласно официальным данным, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, составляет 11 354,5 кв.м.

При расчете размера корректировки по оплате за отопление за период с 1 июля 2016 г. суды обоснованно исходили из формулы 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354 и определяли показатель Sоб как общую площадь всех жилых и нежилых помещений в доме, которая согласно официальным данным, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, составляет 11 264,2 кв.м.

Расчет корректировки по двум спорным периодам с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. и с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г., вопреки доводам кассационной жалобы Дмитриевой Л.С., приведен в решении мирового судьи.

Ссылка ЗАО «УК «Спас-дом» в кассационной жалобе на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемых решений судов, поскольку данный документ носит информационно-разъяснительный характер и не является нормативным правовым актом, который мог быть применен при рассмотрении дела.

Доводы кассационных жалоб, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационных жалоб.

Таким образом, обжалуемые решения судов подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым суды дали надлежащую оценку. Нарушений норм материального права судьей кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 22 ноября 2018 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Дмитриевой Л.С. и закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Спас-дом» без удовлетворения.

Судья:                                                                                   Г.В. Благодатских