Решение по делу № 11-190/2017 от 02.10.2017

Дело № 11-190/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» на решение мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Мухамадьяровой Д. С. о взыскании задолженности по договору займа, которым

удовлетворены частично исковые требования по иску ООО «Кубышка-сервис» к Мухамадьяровой Д. С. о взыскании задолженности по договору займа;

с Мухамадьяровой Д. С. в пользу ООО «Кубышка-сервис» взыскана задолженность по основному договору 3 300 рублей, задолженность по процентам 433,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1535,60 рублей, всего 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском Мухамадьяровой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа. Указав, что ... между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ответчиком был заключен займа №..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 3 300 рублей на 20 календарных дней под 2% в день от суммы займа. Должник в установленный срок свои обязательства не выполнил. На основании договора уступки прав требования №... от ... права требования по названому договору уступлены ООО «Кубышка-сервис», которое просит взыскать с Мухамедьяровой Д.С. задолженность по состоянию на ... в размере 30492 рублей, из которых задолженность по основному долгу 3 300 рублей, задолженность по процентам 27192 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1114,76 рублей.

Судом принято указанное решение.

Не согласившись с принятым решением ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования отказать в полном объеме. В обоснование указало, что истец не согласен с решением мирового судьи, считая доводы суда о злоупотреблении правом необоснованными.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Мухамадьярова Д.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что ... ООО «Микрофинансовая организация «РЕГИОН-ТРАСТ» (займодавец) и Мухамадьярова Д. С. (заемщик) заключили договор денежного займа с процентами №..., согласно которому Мухамадьярова Д.С. получила заем в размере 3 300 рублей на срок двадцать календарных дней с даты фактического получения займа, под 2 % в день от суммы займа.

На основании договора уступки прав требований по договору займа №... от ... права требования по договору займа №... от ... уступлены ООО «Кубышка-сервис».

Уведомлением об уступке прав требований по договору займа и о применении мер принудительного взыскания от ... №... Мухамадьяровой Д.С.предложено погасить задолженность в течение 10 дней в любом пункте выдачи займов «Кубышка».

В связи с неисполнением ответчиком исполнения обязательств по договору займа истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... исковые требования иску ООО «Кубышка-сервис» к Мухамадьяровой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

В соответствии с п.3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2, 8 договора займа от ... заем предоставляется на срок 20 календарных дней с даты фактического получения кредита, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до ... путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.

Как усматривается из п. 4 договора займа от ... за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить проценты в размере 730% годовых или 2% в день от суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание ст. 14 закона о потребительском кредите от ... во взаимосвязи с условиями кредитного договора займа от ... считает суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 3300 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2% от суммы займа за 20 дней, что составляет 1 320 рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 13.10.2015 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что расчет задолженности, произведенный ООО «Кубышка-сервис» по договору займа от ... исходя из расчета 730% годовых за период с ... по ..., не может быть принят во внимание и считает правомерным снижение процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, с Мухамадьяровой Д.С. в пользу ООО «Кубышка-сервис» за период с ... по ... (391 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки предоставляемой кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составляющей на момент заключении договора займа от ... 18,83 процентов годовых, в размере 665,65 руб.

Таким образом, решение мирового судьи мирового судьи о взыскании задолженности по процентам в размере 433,20 рублей является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование займов в размере 433,20 рублей подлежащим отмене с вынесением нового решения взыскав с Мухамадьяровой Д.С. в пользу ООО Кубышка сервис проценты за пользование займом в размере 1 985,65 руб., из расчета 1320 руб. (проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2% в день от суммы займа за 20 дней) + 665,65 руб. (проценты за пользование заемными средствами с ... по ... (391 день) в размере 18,83% годовых).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье Республики Башкортостан от ... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Мухамадьяровой Д. С. о взыскании задолженности по договору займа - отменить в части в части взыскания задолженности по процентам в размере 433,20 рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Мухамедьяровой Д. С. в пользу ООО «Кубышка-сервис» проценты за пользование займом в размере 1985,65 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье Республики Башкортостан от ... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Мухамадьяровой Д. С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения.

Судья: Р.Р. Сафин