Решение по делу № 2-2006/2024 от 15.01.2024

К делу № 2-2006/2024 УИД 23RS0006-01-2024-000174-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2024 года                      г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Шевченко Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Шевченко Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 10 000 руб., процентов по договору займа от <...> в размере 50 000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <...> между ООО «Займ Экспресс» и Шевченко Н.Н. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) по условиям которых ООО «Займ Экспресс» передало ответчику сумму займа в размере 10 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 730% годовых. Шевченко Н.Н. в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов не исполняет. <...> между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от <...>, о чем ответчику направлялось уведомление. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по оговору, заключенному с Лопатиной К.В., в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Шевченко Н.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствии, в связи с чем, суд, с посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком Шевченко Н.Н. <...> был заключен договор займа на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), согласно которым заемщику передана сумма в размере 10 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 730 % годовых (2 % в день), со сроком возврата микрозайма не позднее <...>.

Подписывая Индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) от <...>, ответчик согласился с его условиями.

Пунктом 12 договора потребительского займа от <...> установлен размер пени за нарушение срока возврата суммы займа – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

ООО «Займ Экспресс» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику микрозайм в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <...>.

<...> между ООО «Займ Экспресс» и ИП Коробейниковым А.В. был заключен договор цессии, согласно которого ООО «Займ Экспресс» передал свои права по договору займа от <...> ИП Коробейникову А.В.

<...> между ИП Коробейниковым А. В. и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которого ИП Коробейников А.В. уступил права требования задолженности по договору займа от <...> ИП Верейкину Р.С.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которое было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В установленный договором займа срок и по настоящее время ответчик не погасила основную сумму займа, а также сумму процентов за пользование займом, чем допустила ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга по договору займа от <...> по состоянию на <...> составляет 618 871 руб., том числе сумма основного долга – 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 589 800 руб., неустойка за период с <...> по <...> в размере 19 071 руб.

Истец снизил размер начисленных процентов до 50 000 руб., а также полностью отказался от взыскания начисленной неустойки (пени) в размере 19 071 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору потребительского займа от <...>.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору потребительского кредита (займа) от <...> в размере 10 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг от <...> и расписок от <...>, <...> и правового обоснования истец ИП Верейкин Р.С. оплатил представителю Лопатиной К.В. 4 000 руб. за составление искового заявления.

По мнению суда, в данном случае, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по представленному договору.

Данные расходы суд признаёт необходимыми, и с учётом сложности дела, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности, считает необходимым их удовлетворить частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Шевченко Н.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С.:

- сумму основного долга по договору потребительского кредита (займа) от <...> в размере 10 000 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 50 000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд

Председательствующий: